アカウント名:
パスワード:
ガリレオ・ガリレイが宗教裁判で異端にされたような時代が再び来るのかね。
べつに、この決定に反する結論を出すような研究が禁止されるというわけではないと思いますが。
科学と違って政治は意志決定をしなければならないから、それに伴って科学的事実を判定することだって普通にあります。
たとえば、食品や薬品や建築物や工場等の安全基準は法律で決まっていますが、その根拠には科学があります。
食品の安全基準が法律で決まっているからと言って、それと異なる結論を出すような研究をやっちゃいけないなんて誰も思わないでしょ？
民衆はなにも思わないけど、権力者の利権を脅かす場合はどうかな？
今回の件もパイプラインの建設法案を見据えて民主党が議論を投げかけた訳だけどこれが両党ともに都合の悪い(あるいは都合の良い)内容だった場合とかを考えるとありがちない話でもない気がする。
あれ？でも民主党が両方可決されると踏んだ議論で片方が否決されたってことはそういう政治的な意図を排して純粋に判断したってことになるのか？それだと政治的にも科学的にもなんの意味もないような
> 権力者の利権を脅かす場合はどうかな？
権力者が利権第一で行動したら、それを止めさせるのが民衆の役割だし、止めさせるのに十分な権力が民衆には与えられている。（科学者も民衆のひとり）。
実際に止めさせるかどうかは民衆の自由。
（科学者を含む）民衆が何も思わなかったら、それは問題なかったということではないか？ただ、科学的事実に反する決定を下したら、たいていそれは民衆の不利益（最低でも、税金の無駄遣い）につながると考えられる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
新しい中世の幕開け (スコア:0)
ガリレオ・ガリレイが宗教裁判で異端にされたような時代が再び来るのかね。
Re: (スコア:0)
べつに、この決定に反する結論を出すような研究が禁止されるというわけではないと思いますが。
科学と違って政治は意志決定をしなければならないから、それに伴って科学的事実を判定することだって普通にあります。
たとえば、食品や薬品や建築物や工場等の安全基準は法律で決まっていますが、その根拠には科学があります。
食品の安全基準が法律で決まっているからと言って、それと異なる結論を出すような研究をやっちゃいけないなんて誰も思わないでしょ？
Re: (スコア:0)
民衆はなにも思わないけど、権力者の利権を脅かす場合はどうかな？
今回の件もパイプラインの建設法案を見据えて民主党が議論を投げかけた訳だけど
これが両党ともに都合の悪い(あるいは都合の良い)内容だった場合とかを考えると
ありがちない話でもない気がする。
あれ？でも民主党が両方可決されると踏んだ議論で片方が否決されたってことは
そういう政治的な意図を排して純粋に判断したってことになるのか？
それだと政治的にも科学的にもなんの意味もないような
Re:新しい中世の幕開け (スコア:0)
> 権力者の利権を脅かす場合はどうかな？
権力者が利権第一で行動したら、それを止めさせるのが民衆の役割だし、
止めさせるのに十分な権力が民衆には与えられている。
（科学者も民衆のひとり）。
実際に止めさせるかどうかは民衆の自由。
（科学者を含む）民衆が何も思わなかったら、それは問題なかったということではないか？
ただ、科学的事実に反する決定を下したら、たいていそれは民衆の不利益（最低でも、
税金の無駄遣い）につながると考えられる。