アカウント名:
パスワード:
これを問題視している人は、GPSの何が問題だと言っているんだろう？
それともGPS関係なくて、そもそも操作の為の尾行がプライバシー侵害と言いたい？
他の方のコメントにもありますが。今回騒いでいる人たちは、・位置を常に特定されるのが気持ち悪い（捜査のためとかそういう（理由）のは関係なく）・自分の車に無断で何かを取り付けられるのはいやだ（捜査のためとか以下同文）の2つがポイントなんじゃないかと思います。これを勝手に結合して、さらに「プライバシー」と「GPS」というキーワードを付け加えたのでややこしくなっているんじゃないかと。
今回の判決は、あくまで「プライバシーの侵害ではないよ」というだけであって、完全に合法だというわけではないんですが。プライバシーの侵害以外で違法だと言われる可能性もあるわけで。勝手に判断を誤って勝手に騒ぐのは見苦しいと思うんですけどね。
>今回騒いでいる人たちは、>・位置を常に特定されるのが気持ち悪い（捜査のためとかそういう（理由）のは関係なく）>・自分の車に無断で何かを取り付けられるのはいやだ（捜査のためとか以下同文）>の2つがポイントなんじゃないかと思います。
GPSだと強制的に自分の位置が通知されるわけで、それって何の権利があってやってるの？という検察の越権行為だというのもポイント。
法で禁止されてなければ原則自由という基本もしらんのか。
# あと警察官の職務はどっかに規定されてると思う。
少なくとも警察はGPSによる追跡は法令の範囲内と考えているようです。
http://www.sankei.com/affairs/news/141230/afr1412300014-n1.html [sankei.com]
警察庁が平成１８年、捜査対象者の車に、衛星利用測位システム（ＧＰＳ）端末を設置して追跡するための基準となる運用要領を作成し、各都道府県警に通達していたことが３０日、分かった。複数の警察が既に運用している。 捜査へのＧＰＳの利用については刑事訴訟法に規定がない。「プライバシー侵害の可能性がある」との指摘も一部にあるが、警察庁刑事局の担当者は「一定の条件下で、任意捜査の補助手段として使用するのは法令上認められると考える」と話している。 警察庁によると、使用
警察庁が平成１８年、捜査対象者の車に、衛星利用測位システム（ＧＰＳ）端末を設置して追跡するための基準となる運用要領を作成し、各都道府県警に通達していたことが３０日、分かった。複数の警察が既に運用している。
捜査へのＧＰＳの利用については刑事訴訟法に規定がない。「プライバシー侵害の可能性がある」との指摘も一部にあるが、警察庁刑事局の担当者は「一定の条件下で、任意捜査の補助手段として使用するのは法令上認められると考える」と話している。
警察庁によると、使用
脱法捜査？危険捜査？
Wikipediaによると「強制処分法定主義」というそうな。
強制処分は法律の根拠がなければ行うことができないという刑事手続法上の用語で、刑事訴訟法197条1項ただし書に規定されている。またこの裏返しとして、法の定めのない強制処分を行った場合には違法である、ということをも意味する。
侵している法も刑事訴訟法197条辺り。
強制でしょ。
GPSだと強制的に自分の位置が通知されるわけで、
それは尾行でも同じではありませんか。尾行なら位置以外にも行動なども知られるのでしょうし。
結局、元のコメントにあったとおり、「そもそも捜査のための尾行がプライバシー侵害」と思っているのでは。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
人力の尾行と何が違う？ (スコア:0)
これを問題視している人は、
GPSの何が問題だと言っているんだろう？
それともGPS関係なくて、そもそも操作の為の尾行がプライバシー侵害と言いたい？
Re:人力の尾行と何が違う？ (スコア:0)
他の方のコメントにもありますが。
今回騒いでいる人たちは、
・位置を常に特定されるのが気持ち悪い（捜査のためとかそういう（理由）のは関係なく）
・自分の車に無断で何かを取り付けられるのはいやだ（捜査のためとか以下同文）
の2つがポイントなんじゃないかと思います。
これを勝手に結合して、さらに「プライバシー」と「GPS」というキーワードを付け加えたのでややこしくなっているんじゃないかと。
今回の判決は、あくまで「プライバシーの侵害ではないよ」というだけであって、完全に合法だというわけではないんですが。
プライバシーの侵害以外で違法だと言われる可能性もあるわけで。
勝手に判断を誤って勝手に騒ぐのは見苦しいと思うんですけどね。
Re: (スコア:0)
>今回騒いでいる人たちは、
>・位置を常に特定されるのが気持ち悪い（捜査のためとかそういう（理由）のは関係なく）
>・自分の車に無断で何かを取り付けられるのはいやだ（捜査のためとか以下同文）
>の2つがポイントなんじゃないかと思います。
GPSだと強制的に自分の位置が通知されるわけで、
それって何の権利があってやってるの？
という検察の越権行為だというのもポイント。
Re: (スコア:0)
具体的にどの法をどう侵しているのかを示していただきたいところ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
法で禁止されてなければ原則自由という基本もしらんのか。
# あと警察官の職務はどっかに規定されてると思う。
Re: (スコア:0)
少なくとも警察はGPSによる追跡は法令の範囲内と考えているようです。
http://www.sankei.com/affairs/news/141230/afr1412300014-n1.html [sankei.com]
Re: (スコア:0)
脱法捜査？
危険捜査？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Wikipediaによると「強制処分法定主義」というそうな。
強制処分は法律の根拠がなければ行うことができないという刑事手続法上の用語で、
刑事訴訟法197条1項ただし書に規定されている。
またこの裏返しとして、
法の定めのない強制処分を行った場合には違法である、
ということをも意味する。
侵している法も刑事訴訟法197条辺り。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
強制でしょ。
Re: (スコア:0)
法文や判決文の解釈でご意見をご主張なさるなら、ご自身の独自解釈の前にまずは法律用語をお勉強なさることをお勧めいたします。
Re: (スコア:0)
GPSだと強制的に自分の位置が通知されるわけで、
それは尾行でも同じではありませんか。
尾行なら位置以外にも行動なども知られるのでしょうし。
結局、元のコメントにあったとおり、
「そもそも捜査のための尾行がプライバシー侵害」と思っているのでは。