「米連邦航空局が商用ドローンに対する規制法案を発表」記事へのコメント

ドローンによる配達

[Anonymous Coward]

> 操縦者や確認担当者が目視できる範囲内でのみ飛行可能、さらに関係者以外の頭上を飛んではいけない
> この制限に従うと、たとえばAmazonが計画している「ドローンによる配達」は難しくなる。

配達ドローンの下に関係者がいればいいんじゃん？

Re:ドローンによる配達

[Anonymous Coward]

違うよ。
関係者以外が入る可能性のある場所、例えば公道や公共施設を横断して飛ばすことが不可能。
関係者が居ることは関係ない。

移動するドローンの直下に常に関係者を配置すると言ってるなら、ギャグ。

Re:

[Anonymous Coward]

サンドイッチマンやって生活費稼ぎをしていたホームレスに、
新たに「Amazonドローン確認担当者及び経路確保用関係者」という働き口が出来るな。

頭の上を通過するたび10セントとか。
関係者間でロープを持って、ブロックの角ごとに一人ずつ目的地まで配置。
ドローンが近づいてたときだけロープをぴんと張って、関係者以外がドローンの下に来ないようにするのだ。

Re:

[Anonymous Coward]

新法としての提案なのに既に判例があるかのような話はどこから出てくるの？

Re:

[Anonymous Coward]

> 関係者以外が入る可能性のある場所、例えば公道や公共施設を横断して飛ばすことが不可能。
> 関係者が居ることは関係ない。

http://www.gizmodo.jp/2015/02/the_faas_drone_rules.html [gizmodo.jp]
> 関係者以外の頭上を飛んではならない

は間違いだということでしょうか？

> 移動するドローンの直下に常に関係者を配置すると言ってるなら、ギャグ。

ネタにマジレスかｗ

Re:

[Anonymous Coward]

「関係者以外の頭上を飛んではならない」をきっちり守るためには「関係者以外がいつ立ち入りするか分からず、立ち入ることを簡単に規制できない場所」の上を飛ぶことは許されない、と解釈すべきだ、ということだと思う。

Re:

[Anonymous Coward]

> 「関係者以外がいつ立ち入りするか分からず、立ち入ることを簡単に規制できない場所」の上を飛ぶことは許されない、
> と解釈すべきだ、ということだと思う。

みんなそう思っていると思うけど？

Re:

[Anonymous Coward]

もともとが
>> 関係者以外が入る可能性のある場所、例えば公道や公共施設を横断して飛ばすことが不可能。
>> 関係者が居ることは関係ない。
>
>http://www.gizmodo.jp/2015/02/the_faas_drone_rules.html [gizmodo.jp]
>> 関係者以外の頭上を飛んではならない
>は間違いだということでしょうか？

と言う話で、間違いではなく、公共の場所はたとえ関係者がいようが、第3者が存在しうるので関係者がいることとは関係なくダメ、と言いたいんでしょ、と言うことだが。元の#2763569 [srad.jp]が元のコメントの一部だけをとらえて突っ込んでることが問題。