パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

米連邦航空局が商用ドローンに対する規制法案を発表」記事へのコメント

  • > 操縦者や確認担当者が目視できる範囲内でのみ飛行可能、さらに関係者以外の頭上を飛んではいけない
    > この制限に従うと、たとえばAmazonが計画している「ドローンによる配達」は難しくなる。

    配達ドローンの下に関係者がいればいいんじゃん?

    • by Anonymous Coward

      違うよ。
      関係者以外が入る可能性のある場所、例えば公道や公共施設を横断して飛ばすことが不可能。
      関係者が居ることは関係ない。

      移動するドローンの直下に常に関係者を配置すると言ってるなら、ギャグ。

      • by Anonymous Coward

        > 関係者以外が入る可能性のある場所、例えば公道や公共施設を横断して飛ばすことが不可能。
        > 関係者が居ることは関係ない。

        http://www.gizmodo.jp/2015/02/the_faas_drone_rules.html [gizmodo.jp]
        > 関係者以外の頭上を飛んではならない

        は間違いだということでしょうか?

        > 移動するドローンの直下に常に関係者を配置すると言ってるなら、ギャグ。

        ネタにマジレスかw

        • by Anonymous Coward

          「関係者以外の頭上を飛んではならない」をきっちり守るためには「関係者以外がいつ立ち入りするか分からず、立ち入ることを簡単に規制できない場所」の上を飛ぶことは許されない、と解釈すべきだ、ということだと思う。

          • by Anonymous Coward

            > 「関係者以外がいつ立ち入りするか分からず、立ち入ることを簡単に規制できない場所」の上を飛ぶことは許されない、
            > と解釈すべきだ、ということだと思う。

            みんなそう思っていると思うけど?

            • by Anonymous Coward on 2015年02月19日 16時13分 (#2764084)

              もともとが
              >> 関係者以外が入る可能性のある場所、例えば公道や公共施設を横断して飛ばすことが不可能。
              >> 関係者が居ることは関係ない。
              >
              >http://www.gizmodo.jp/2015/02/the_faas_drone_rules.html [gizmodo.jp]
              >> 関係者以外の頭上を飛んではならない
              >は間違いだということでしょうか?

              と言う話で、間違いではなく、公共の場所はたとえ関係者がいようが、第3者が存在しうるので関係者がいることとは関係なくダメ、と言いたいんでしょ、と言うことだが。元の#2763569 [srad.jp]が元のコメントの一部だけをとらえて突っ込んでることが問題。

              親コメント

海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs

処理中...