アカウント名:
パスワード:
> 操縦者や確認担当者が目視できる範囲内でのみ飛行可能、さらに関係者以外の頭上を飛んではいけない> この制限に従うと、たとえばAmazonが計画している「ドローンによる配達」は難しくなる。
配達ドローンの下に関係者がいればいいんじゃん?
違うよ。関係者以外が入る可能性のある場所、例えば公道や公共施設を横断して飛ばすことが不可能。関係者が居ることは関係ない。
移動するドローンの直下に常に関係者を配置すると言ってるなら、ギャグ。
> 関係者以外が入る可能性のある場所、例えば公道や公共施設を横断して飛ばすことが不可能。> 関係者が居ることは関係ない。
http://www.gizmodo.jp/2015/02/the_faas_drone_rules.html [gizmodo.jp]> 関係者以外の頭上を飛んではならない
は間違いだということでしょうか?
> 移動するドローンの直下に常に関係者を配置すると言ってるなら、ギャグ。
ネタにマジレスかw
「関係者以外の頭上を飛んではならない」をきっちり守るためには「関係者以外がいつ立ち入りするか分からず、立ち入ることを簡単に規制できない場所」の上を飛ぶことは許されない、と解釈すべきだ、ということだと思う。
> 「関係者以外がいつ立ち入りするか分からず、立ち入ることを簡単に規制できない場所」の上を飛ぶことは許されない、> と解釈すべきだ、ということだと思う。
みんなそう思っていると思うけど?
もともとが>> 関係者以外が入る可能性のある場所、例えば公道や公共施設を横断して飛ばすことが不可能。>> 関係者が居ることは関係ない。>>http://www.gizmodo.jp/2015/02/the_faas_drone_rules.html [gizmodo.jp]>> 関係者以外の頭上を飛んではならない>は間違いだということでしょうか?
と言う話で、間違いではなく、公共の場所はたとえ関係者がいようが、第3者が存在しうるので関係者がいることとは関係なくダメ、と言いたいんでしょ、と言うことだが。元の#2763569 [srad.jp]が元のコメントの一部だけをとらえて突っ込んでることが問題。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
ドローンによる配達 (スコア:0)
> 操縦者や確認担当者が目視できる範囲内でのみ飛行可能、さらに関係者以外の頭上を飛んではいけない
> この制限に従うと、たとえばAmazonが計画している「ドローンによる配達」は難しくなる。
配達ドローンの下に関係者がいればいいんじゃん?
Re: (スコア:0)
違うよ。
関係者以外が入る可能性のある場所、例えば公道や公共施設を横断して飛ばすことが不可能。
関係者が居ることは関係ない。
移動するドローンの直下に常に関係者を配置すると言ってるなら、ギャグ。
Re: (スコア:0)
> 関係者以外が入る可能性のある場所、例えば公道や公共施設を横断して飛ばすことが不可能。
> 関係者が居ることは関係ない。
http://www.gizmodo.jp/2015/02/the_faas_drone_rules.html [gizmodo.jp]
> 関係者以外の頭上を飛んではならない
は間違いだということでしょうか?
> 移動するドローンの直下に常に関係者を配置すると言ってるなら、ギャグ。
ネタにマジレスかw
Re: (スコア:0)
「関係者以外の頭上を飛んではならない」をきっちり守るためには「関係者以外がいつ立ち入りするか分からず、立ち入ることを簡単に規制できない場所」の上を飛ぶことは許されない、と解釈すべきだ、ということだと思う。
Re: (スコア:0)
> 「関係者以外がいつ立ち入りするか分からず、立ち入ることを簡単に規制できない場所」の上を飛ぶことは許されない、
> と解釈すべきだ、ということだと思う。
みんなそう思っていると思うけど?
Re:ドローンによる配達 (スコア:0)
もともとが
>> 関係者以外が入る可能性のある場所、例えば公道や公共施設を横断して飛ばすことが不可能。
>> 関係者が居ることは関係ない。
>
>http://www.gizmodo.jp/2015/02/the_faas_drone_rules.html [gizmodo.jp]
>> 関係者以外の頭上を飛んではならない
>は間違いだということでしょうか?
と言う話で、間違いではなく、公共の場所はたとえ関係者がいようが、第3者が存在しうるので関係者がいることとは関係なくダメ、と言いたいんでしょ、と言うことだが。元の#2763569 [srad.jp]が元のコメントの一部だけをとらえて突っ込んでることが問題。