アカウント名:
パスワード:
浮かないではなく、想定最大震度では変形して浮かない可能性がある。想定最大震度が上がっちゃったんだから(震度が0.5上がるってそうとう違う)それは仕方ない。
しかし前にも議論になったと思うけど、最大災害に100%対応できないから、じゃあやーめた、でいいのだろうか。巨大な防波堤があると景観がとか言ってた地域には、非常時に飛び出す防波堤というのは検討の価値ある技術だと思うんだけど。
公共事業なんか全て無駄と言われるとどうしようもないが。
読売新聞の「津波防ぐ浮上式防波堤、「浮かない」と建設断念」という見出しは悪意を感じますね。想定していた状況では浮上実験も成功していたのに、作ってみたら全く動かなかった的な印象を受けてしまいます。
読売新聞の見出しでは、凍土壁の失敗を連想してしまいますね。今回の話は、あんな馬鹿みたいな事例と一緒にしてはいけない。
おまえら、凍土壁という起死回生の策がある位の勢いで諸手をあげてバンザーイしてたのにな。そういうおまえら大好きだけど。
諸手を挙げない万歳もあるんですか?
ハンザ~イ、無しよ!
100%は無理なんだから、際限なく金をつぎ込むのはどうかと。逆にちょっとぐらい死んじゃってもいいか、どうせすぐ増えるしぐらいの発想にしとかないと。
同意。
避難を前提とした1分間の猶予を作り出す、といった目標でよさげ。
浮かなかったら1秒も稼げないですけどね
そうだけど、次来る地震が必ず連動すると決まっているわけでもないから。作っておくのは悪くないと思うよ。
だいたいこの国の地震想定なんて当たったためしがないだろ。
# 東海地震なんていつ来るのさw
「作っておくのは悪くないと思うよ。」であっても、想定を超えたら作った意味がほぼなくなる可能性が高い物より、想定を超えても作った分だけの効果は出る可能性が高い物を作っておいた方が、遥かに良いでしょう。
最悪の場合には全く意味が無くなる可能性が高いと判明した浮上式になおもこだわる意味がどれだけあるのか。そこを検討したうえで断念するという決断を下したのでは?
>想定を超えても作った分だけの効果は出る可能性が高い物を作っておいた方
それは「代替策としては既存堤防のかさ上げ」のことだけど、当然のことながら浮上式防波堤が設置予定だった水路部には何も作れないから、高い防波堤で陸上をかためることしかできない。海南市の津波ハザードマップ [kainan.lg.jp]をみると、南海トラフ地震が起これば50分程度で高さ7-8メートルに達すると見込まれることから、それ以上の防波堤がないとダメ。
だいたい最悪のシナリオというが、南海トラフ地震がくる保障はどこにもないのだよ。地震学者が周期説に基づいて「くるくる」と言っているだけ。東海地震が来るからと静岡県は防備を固められたが、実際は静岡県以外で大きな地震が続いてきた以上、もうこいつらの言うことを信じるのはどうかと。とはいえ南海トラフ地震が起きなくても、ここは過去に「昭和南海地震やチリ地震等」の津波浸水被害 [mlit.go.jp]をこうむっているのだから、何も震度7の最悪にこだわる必要はまったくないんだけど。無駄に金かけることしか考えられないのか?
# ちなみに昭和南海地震のとき、和歌山市で震度5だったそうだ。
生きているうちに連動するM9.0の南海トラフ地震が起こればいいね(爆)
ま、襲われるのは工事中の海南港だけではないのだが、僕より賢い君なら分かるよね?
宮城県沖も言われ続けて数十年だった。
>逆にちょっとぐらい死んじゃってもいいか、どうせすぐ増えるしぐらいの発想にしとかないと。
それが「おまえだけ」という条件付きで、同意。まさか、「ちょっと」が「おまえだけ」だとイヤとかは言わないよな?
犠牲者がたった一人で済むとは素晴らしい。で、どんな方法?
> どうせすぐ増えるノア一族の繁殖力は異常。
日本人の場合、ほっといたら1,000年待たず滅びるんやなかったっけ?
どちらにせよ、目に見えない場所の備えは、忘れ去られる予感。海中構造物は、メンテ大変そうだし。
>海中構造物は、メンテ大変そうだし。
知りもしないのに、思いこみで書きなさんな。
直立浮上式防波堤 [obayashi.co.jp]はエアで浮上するタイプ。防波堤より高価な水門と違って、維持管理の手間はかからない優れものですよ。
>非常時に飛び出す防波堤というのは検討の価値ある技術だと思うんだけど。非常時専用の技術であるのに、その肝心の非常時に使えなさそうだから断念したのでは。
普段使える技術なら、その理屈もあり得たのだけどねえ。
連動して M9.0 というとてつもない地震がくれば動かなくなる可能性があるってだけで、津波や高潮は常に起こりうるのだから、十分使えると思いますけどね。
だいたい昭和南海地震のとき、海南市に隣接する和歌山市で震度5だったわけだから、震度6想定の計画で十分対応可能でしょ。
# 周期説だけで大地震とか大噴火を予言する能無し学者は死ねよ
>津波や高潮は常に起こりうるのだから、十分使えると思いますけどね。「普通じゃない」津波が来たら堤防の役目を全く果たさないのですけど? それだと困るので従来の堤防を嵩上げして対処します、という話。
>「普通じゃない」津波が来たら堤防の役目を全く果たさない
タレこみが糞なせいで、だれも浮上式防波堤のことを知らないようだな。
直立浮上式防波堤 [obayashi.co.jp]は「5%スリットを有する標準タイプの場合、津波・高波に対して約70%の波高をカット」するもの。しかも港の入口に設置できるため、津波の勢いを港の奥に達するまでにそぐことができる優れもの。
あと震度7だと港の海底に埋設した鋼管が曲がる恐れかもしれないから中止になっただけの話で、津波自体はどんな高さでも大丈夫。>浮上式防波堤
耐用規模超えたら完全に役立たずになるものは防災向けじゃないって話が理解できないのか
万一の時を含めた備えなのに、万一のときにだけは全く効果を発揮しないゴミになるものを「十分使える」と繰り返し主張。近年の最大値を上回る可能性をとにかく否定。東日本大震災で認識不足だった連中と同じ思考回路。
こういうアホが津波を見に行って逃げ遅れて津波にのまれるんだろうなw
震度6弱から震度7だと、今は強弱も震度階級だから、震度が2上がるということですた。被害想定はむっちゃ違う。
震度7に対応した別の対応をしなきゃならんから、こっちに金をつぎ込むわけにいかないんだと思うよ
そういう取捨選択なら仕方ない。
しかしさ、地元で震度7の地震+津波ってことは直下型でない。震源地のマグニチュードは一体幾つになるのか。そんな地震に備える防波堤を、「津波災害の起こりうる全海岸に」作ることなど可能なのか。ある程度の災害までは備え、それ以上は軽減するに留めないと、限りがなくなる。
浮上できなかった場合、軽減策・遅延策にすらなれないからボツなのでは?
震災直後から今に至るまであちこちで「役に立たなかった」などと批難されている田老の大防潮堤ですが、そういった批難のうえでは、軽減策・遅延策としての効果は完全に無視の印象論ばかりです。wikipediaの記述 [wikipedia.org]においてさえ同様。防潮堤建設における問題と市街形成における問題なども区別なしです。
岩手日報の記事 [iwate-np.co.jp]においては、成功点と失敗点の両方を分析されていますね。
「想定規模を超えたときにどうなるか」というところで、浮上式の防波堤では浮上できない=効果が出ない可能性が高いことがわかった。想定規模を上げると工事の規模が大きくなり、予算と時間が問題になってしまう。
従来型の防波堤であれば、(設計や運用に問題がなければ)その想定規模までは防げるし、想定規模以上でも軽減策・遅延策としての効果が出る。
そうなると、従来型の防波堤のほうが優れているというだけでなく、浮上型は「巨大地震への備え」という原点から外れていってしまうと思います。
> 地盤を補強すれば事業継続は可能だが、総事業費が770億円に膨らみ、完成時期も10年以上ずれ込む見通しになり、断念を決めた。
とのことだし、安易に投げ出したというようには思えない。
>「住民らの期待を裏切る結果になり申し訳なく思う。より確実に人命を守るため、苦渋の決断として中止を決めた」と話した
だから、「苦渋の決断」だったんだと思うよ。「じゃーやめた、でいいのか」とか安易で無責任に放棄したんだろとみなすのは、事業が継続できないか必死に検討して苦渋の決断を下した人たちに、あまりに申し訳ないと思う
1kmの浮上式防波堤作っても、実際の大地震でそのうち900mが正常に稼働しても、100mが動かなかったら全ては無意味、ってあたりからして、防災対策としてスジが悪いと思うんだよなぁ。
90%しか稼働しなかったとしても、90%の被害は防げるような対策の方がいいと思うんだけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
浮かない可能性 (スコア:0)
浮かないではなく、想定最大震度では変形して浮かない可能性がある。
想定最大震度が上がっちゃったんだから(震度が0.5上がるってそうとう違う)それは仕方ない。
しかし前にも議論になったと思うけど、
最大災害に100%対応できないから、じゃあやーめた、でいいのだろうか。
巨大な防波堤があると景観がとか言ってた地域には、非常時に飛び出す防波堤というのは検討の価値ある技術だと思うんだけど。
公共事業なんか全て無駄と言われるとどうしようもないが。
Re:浮かない可能性 (スコア:3, 興味深い)
読売新聞の「津波防ぐ浮上式防波堤、「浮かない」と建設断念」という見出しは悪意を感じますね。
想定していた状況では浮上実験も成功していたのに、作ってみたら全く動かなかった的な印象を受けてしまいます。
Re: (スコア:0)
読売新聞の見出しでは、凍土壁の失敗を連想してしまいますね。
今回の話は、あんな馬鹿みたいな事例と一緒にしてはいけない。
Re: (スコア:0)
おまえら、凍土壁という起死回生の策がある位の勢いで諸手をあげてバンザーイしてたのにな。
そういうおまえら大好きだけど。
Re: (スコア:0)
諸手を挙げない万歳もあるんですか?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ハンザ~イ、無しよ!
Re:浮かない可能性 (スコア:1)
100%は無理なんだから、際限なく金をつぎ込むのはどうかと。
逆にちょっとぐらい死んじゃってもいいか、どうせすぐ増えるしぐらいの発想にしとかないと。
Re: (スコア:0)
同意。
避難を前提とした1分間の猶予を作り出す、といった目標でよさげ。
Re: (スコア:0)
浮かなかったら1秒も稼げないですけどね
東海地震が来る来ると言われ続けて数十年 (スコア:1)
そうだけど、次来る地震が必ず連動すると決まっているわけでもないから。
作っておくのは悪くないと思うよ。
だいたいこの国の地震想定なんて当たったためしがないだろ。
# 東海地震なんていつ来るのさw
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
現実的に予測可能な範囲で最悪を想定しておく防災 (スコア:1)
「作っておくのは悪くないと思うよ。」であっても、
想定を超えたら作った意味がほぼなくなる可能性が高い物より、
想定を超えても作った分だけの効果は出る可能性が高い物を作っておいた方が、遥かに良いでしょう。
最悪の場合には全く意味が無くなる可能性が高いと判明した浮上式になおもこだわる意味がどれだけあるのか。
そこを検討したうえで断念するという決断を下したのでは?
この国の地震想定はあてにならない件 (スコア:1)
>想定を超えても作った分だけの効果は出る可能性が高い物を作っておいた方
それは「代替策としては既存堤防のかさ上げ」のことだけど、当然のことながら浮上式防波堤が設置予定だった水路部には何も作れないから、高い防波堤で陸上をかためることしかできない。海南市の津波ハザードマップ [kainan.lg.jp]をみると、南海トラフ地震が起これば50分程度で高さ7-8メートルに達すると見込まれることから、それ以上の防波堤がないとダメ。
だいたい最悪のシナリオというが、南海トラフ地震がくる保障はどこにもないのだよ。地震学者が周期説に基づいて「くるくる」と言っているだけ。東海地震が来るからと静岡県は防備を固められたが、実際は静岡県以外で大きな地震が続いてきた以上、もうこいつらの言うことを信じるのはどうかと。とはいえ南海トラフ地震が起きなくても、ここは過去に「昭和南海地震やチリ地震等」の津波浸水被害 [mlit.go.jp]をこうむっているのだから、何も震度7の最悪にこだわる必要はまったくないんだけど。無駄に金かけることしか考えられないのか?
# ちなみに昭和南海地震のとき、和歌山市で震度5だったそうだ。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:この国の地震想定はあてにならない件 (スコア:1)
来ない保証もない? (スコア:1)
生きているうちに連動するM9.0の南海トラフ地震が起こればいいね(爆)
ま、襲われるのは工事中の海南港だけではないのだが、僕より賢い君なら分かるよね?
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
宮城県沖も言われ続けて数十年だった。
Re: (スコア:0)
>逆にちょっとぐらい死んじゃってもいいか、どうせすぐ増えるしぐらいの発想にしとかないと。
それが「おまえだけ」という条件付きで、同意。
まさか、「ちょっと」が「おまえだけ」だとイヤとかは言わないよな?
Re: (スコア:0)
犠牲者がたった一人で済むとは素晴らしい。
で、どんな方法?
Re: (スコア:0)
> どうせすぐ増える
ノア一族の繁殖力は異常。
日本人の場合、ほっといたら1,000年待たず滅びるんやなかったっけ?
どちらにせよ、目に見えない場所の備えは、忘れ去られる予感。海中構造物は、メンテ大変そうだし。
震度7を想定すると下部鋼管が曲がる恐れが出てきたが、別に実証されたわけではない (スコア:1)
>海中構造物は、メンテ大変そうだし。
知りもしないのに、思いこみで書きなさんな。
直立浮上式防波堤 [obayashi.co.jp]はエアで浮上するタイプ。防波堤より高価な水門と違って、維持管理の手間はかからない優れものですよ。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:浮かない可能性 (スコア:1)
>非常時に飛び出す防波堤というのは検討の価値ある技術だと思うんだけど。
非常時専用の技術であるのに、その肝心の非常時に使えなさそうだから断念したのでは。
普段使える技術なら、その理屈もあり得たのだけどねえ。
Re:浮かない可能性 (スコア:1)
連動して M9.0 というとてつもない地震がくれば動かなくなる可能性があるってだけで、津波や高潮は常に起こりうるのだから、十分使えると思いますけどね。
だいたい昭和南海地震のとき、海南市に隣接する和歌山市で震度5だったわけだから、震度6想定の計画で十分対応可能でしょ。
# 周期説だけで大地震とか大噴火を予言する能無し学者は死ねよ
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
>津波や高潮は常に起こりうるのだから、十分使えると思いますけどね。
「普通じゃない」津波が来たら堤防の役目を全く果たさないのですけど? それだと困るので従来の堤防を嵩上げして対処します、という話。
タレこみがクソなせいで、だれも浮上式防波堤を知らずにコメントしているのが悲しい (スコア:1)
>「普通じゃない」津波が来たら堤防の役目を全く果たさない
タレこみが糞なせいで、だれも浮上式防波堤のことを知らないようだな。
直立浮上式防波堤 [obayashi.co.jp]は「5%スリットを有する標準タイプの場合、津波・高波に対して約70%の波高をカット」するもの。しかも港の入口に設置できるため、津波の勢いを港の奥に達するまでにそぐことができる優れもの。
あと震度7だと港の海底に埋設した鋼管が曲がる恐れかもしれないから中止になっただけの話で、津波自体はどんな高さでも大丈夫。>浮上式防波堤
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
馬鹿は死ななきゃなおらない (スコア:0)
耐用規模超えたら完全に役立たずになるものは防災向けじゃないって話が理解できないのか
Re: (スコア:0)
万一の時を含めた備えなのに、万一のときにだけは全く効果を発揮しないゴミになるものを「十分使える」と繰り返し主張。
近年の最大値を上回る可能性をとにかく否定。東日本大震災で認識不足だった連中と同じ思考回路。
こういうアホが津波を見に行って逃げ遅れて津波にのまれるんだろうなw
間違い (スコア:0)
震度6弱から震度7だと、今は強弱も震度階級だから、震度が2上がるということですた。
被害想定はむっちゃ違う。
Re: (スコア:0)
震度7に対応した別の対応をしなきゃならんから、こっちに金をつぎ込むわけにいかないんだと思うよ
Re: (スコア:0)
そういう取捨選択なら仕方ない。
しかしさ、地元で震度7の地震+津波ってことは直下型でない。震源地のマグニチュードは一体幾つになるのか。
そんな地震に備える防波堤を、「津波災害の起こりうる全海岸に」作ることなど可能なのか。
ある程度の災害までは備え、それ以上は軽減するに留めないと、限りがなくなる。
Re:浮かない可能性 (スコア:2)
浮上できなかった場合、軽減策・遅延策にすらなれないからボツなのでは?
震災直後から今に至るまであちこちで「役に立たなかった」などと批難されている田老の大防潮堤ですが、
そういった批難のうえでは、軽減策・遅延策としての効果は完全に無視の印象論ばかりです。
wikipediaの記述 [wikipedia.org]においてさえ同様。防潮堤建設における問題と市街形成における問題なども区別なしです。
岩手日報の記事 [iwate-np.co.jp]においては、成功点と失敗点の両方を分析されていますね。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
途中で投稿してしまったので追記します。 (スコア:1)
「想定規模を超えたときにどうなるか」というところで、
浮上式の防波堤では浮上できない=効果が出ない可能性が高いことがわかった。
想定規模を上げると工事の規模が大きくなり、予算と時間が問題になってしまう。
従来型の防波堤であれば、(設計や運用に問題がなければ)
その想定規模までは防げるし、想定規模以上でも軽減策・遅延策としての効果が出る。
そうなると、従来型の防波堤のほうが優れているというだけでなく、
浮上型は「巨大地震への備え」という原点から外れていってしまうと思います。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
> 地盤を補強すれば事業継続は可能だが、総事業費が770億円に膨らみ、完成時期も10年以上ずれ込む見通しになり、断念を決めた。
とのことだし、安易に投げ出したというようには思えない。
>「住民らの期待を裏切る結果になり申し訳なく思う。より確実に人命を守るため、苦渋の決断として中止を決めた」と話した
だから、「苦渋の決断」だったんだと思うよ。
「じゃーやめた、でいいのか」とか安易で無責任に放棄したんだろとみなすのは、
事業が継続できないか必死に検討して苦渋の決断を下した人たちに、あまりに申し訳ないと思う
Re: (スコア:0)
1kmの浮上式防波堤作っても、実際の大地震でそのうち900mが正常に稼働しても、100mが動かなかったら全ては無意味、ってあたりからして、
防災対策としてスジが悪いと思うんだよなぁ。
90%しか稼働しなかったとしても、90%の被害は防げるような対策の方がいいと思うんだけど。