アカウント名:
パスワード:
浮かないではなく、想定最大震度では変形して浮かない可能性がある。想定最大震度が上がっちゃったんだから（震度が０．５上がるってそうとう違う）それは仕方ない。
しかし前にも議論になったと思うけど、最大災害に100%対応できないから、じゃあやーめた、でいいのだろうか。巨大な防波堤があると景観がとか言ってた地域には、非常時に飛び出す防波堤というのは検討の価値ある技術だと思うんだけど。
公共事業なんか全て無駄と言われるとどうしようもないが。
> 地盤を補強すれば事業継続は可能だが、総事業費が７７０億円に膨らみ、完成時期も１０年以上ずれ込む見通しになり、断念を決めた。
とのことだし、安易に投げ出したというようには思えない。
>「住民らの期待を裏切る結果になり申し訳なく思う。より確実に人命を守るため、苦渋の決断として中止を決めた」と話した
だから、「苦渋の決断」だったんだと思うよ。「じゃーやめた、でいいのか」とか安易で無責任に放棄したんだろとみなすのは、事業が継続できないか必死に検討して苦渋の決断を下した人たちに、あまりに申し訳ないと思う
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
浮かない可能性 (スコア:0)
浮かないではなく、想定最大震度では変形して浮かない可能性がある。
想定最大震度が上がっちゃったんだから（震度が０．５上がるってそうとう違う）それは仕方ない。
しかし前にも議論になったと思うけど、
最大災害に100%対応できないから、じゃあやーめた、でいいのだろうか。
巨大な防波堤があると景観がとか言ってた地域には、非常時に飛び出す防波堤というのは検討の価値ある技術だと思うんだけど。
公共事業なんか全て無駄と言われるとどうしようもないが。
Re:浮かない可能性 (スコア:0)
> 地盤を補強すれば事業継続は可能だが、総事業費が７７０億円に膨らみ、完成時期も１０年以上ずれ込む見通しになり、断念を決めた。
とのことだし、安易に投げ出したというようには思えない。
>「住民らの期待を裏切る結果になり申し訳なく思う。より確実に人命を守るため、苦渋の決断として中止を決めた」と話した
だから、「苦渋の決断」だったんだと思うよ。
「じゃーやめた、でいいのか」とか安易で無責任に放棄したんだろとみなすのは、
事業が継続できないか必死に検討して苦渋の決断を下した人たちに、あまりに申し訳ないと思う