「地球温暖化懐疑論者、化石燃料産業界から不適切な資金提供を受けていたことが明らかに」記事へのコメント

二酸化炭素過剰

[Anonymous Coward]

そもそも地球温暖化に関係が無いとしても、
二酸化炭素を放出し続ければ何か起きる可能性があるのだから、
規制はしたほうが良いと思うんだよね。
オゾンホールや温暖化みたいに目に見える変化とは限らないんだし,

SF小説みたいに気付いた時には滅亡へのカウントダウンが始まっていたって言うんじゃあシャレにならない。

まさに詭弁

[Anonymous Coward]

そりゃ、どんなことにだって「続ければ何か起きる可能性」は存在するでしょうよｗ
「どの程度続ければ」「何が」「どのくらいの可能性で」起きるのかも定義せずにとにかく規制すべきってキチガイすぎる

Re:

[Anonymous Coward]

それを定義できるならあなたは神ですね。

Re:

[Anonymous Coward]

普通はどの程度続くか仮定して何がどのくらいの可能性でおきるか予測する。

Re:

[Anonymous Coward]

それがわかった時には手遅れになるかもしれないから、大きな議論になってるんだろ。

Re:

[Anonymous Coward]

実は大きくもそれほど議論にもなってないという様子
政争の具として活躍中なだけ

Re:

[Anonymous Coward]

地球温暖化についての話に限定すると、
基本的には既に手遅れで、現時点でどれだけ早くどの程度の対策を出来るかってところが争点になっていると思ったのですが…

Re:

[Anonymous Coward]

手遅れというかそもそも問題なのかどうかも不確定で
議論するには超長期のデータが必要
自然界の変動を鑑みても誤差の範囲かもしれない

人類が全て活動を停止してもco2は減っても温暖化効果は
誤差程度かもしれない

Re:

[Anonymous Coward]

＞手遅れというかそもそも問題なのかどうかも不確定で

科学者の間では「確実性が固い」と考えられている事項に関して
ごく少数の懐疑論者が居ると、両論併記することが報道などでは求められるので
「そもそも問題なのかどうかも不確定」のように見えるだけ。

「『永久機関は存在しない』ということに関しては、
　開発したという人が現れるので『不確定だ』」
と言ってるようなもの。

Re:

[Anonymous Coward]

確実性が固い？何の件だ？

Re:

[Anonymous Coward]

つ 【解説】海から貝が消える？ 海洋酸性化の危機 ｜ 地球環境研究センター [nies.go.jp]

海の表面に近い海水中の二酸化炭素濃度は、大気中の二酸化炭素を吸収するため、大気濃度を追いかけるようにして増加していることが世界中の海で観測されています。海洋は二酸化炭素を吸収することで、大気中の二酸化炭素濃度増加を抑え、その分だけ地球温暖化を減速させる大事な役割をもっています。しかし、その一方で海洋の酸性化をもたらすというデメリットもあることを知っておく必要があります。

「海洋酸性化」でぐぐってみましょう。

Re:

[Anonymous Coward]

(￣×￣)ﾉｼ 過剰、過剰気体

Re:

[Anonymous Coward]

いま二酸化炭素を抑制すれば何か起きる可能性もあるわな。
現状、二酸化炭素を放出し続けることで、寒冷化を緩和してるかもしれないしな。

Re:

[Anonymous Coward]

SF的には「根源は人間の増殖だ、人間を減らそう」になりそう。