アカウント名:
パスワード:
送り側は1800W、受け側はうまくいって数百W
なぜこんなにも減衰するのだろう。というか、これでいいのか？
#2767267の資料によると、・地球周辺の宇宙空間での太陽光の エネルギー密度は1,350W/m2・地上での太陽光の年間平均エネルギー 密度は100~200W/m2・理由：夜の存在、曇天・雨天の存在、 大気による減衰とあります。
昼夜を単純化して半々としても1800W→900W。雲や雨、大気の影響で到達するマイクロ波がさらに1/3程度になるイメージなのかな？距離も数百kmありますしね。
同じ資料に大気の減衰が50%、素子変換効率が60%と70%、とあるのでこれを単純に掛け算すると21%。1800Wの21%は378W。
あ、というかそれ読み間違えてます。
それは、「地上における太陽光発電」と「宇宙における太陽光発電」を比較した時に「前者が非効率な理由（可視光が地上到達までに減衰する理由）」を「夜の存在、曇天・雨天の存在」と上げているのでそれは「マイクロ波送電が減衰する理由」ではありません。
5.8GHzのマイクロ波は基本的には曇天・雨天では強く減衰しません（だからこの周波数を選んでいる）。#さすがに熱帯のスコールみたいな雨は影響強いが。
> ・理由：夜の存在、曇天・雨天の存在、> 大気による減衰
> 距離も数百kmありますしね。
1800Wとか数百Wってのは、今回の実験での話ですよね。今回の実験は距離55m程度です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
効率悪いなあ (スコア:0)
送り側は1800W、受け側はうまくいって数百W
なぜこんなにも減衰するのだろう。というか、これでいいのか？
Re:効率悪いなあ (スコア:2)
#2767267の資料によると、
・地球周辺の宇宙空間での太陽光の
エネルギー密度は1,350W/m2
・地上での太陽光の年間平均エネルギー
密度は100~200W/m2
・理由：夜の存在、曇天・雨天の存在、
大気による減衰
とあります。
昼夜を単純化して半々としても1800W→900W。
雲や雨、大気の影響で到達するマイクロ波がさらに1/3程度になるイメージなのかな？
距離も数百kmありますしね。
Re:効率悪いなあ (スコア:1)
同じ資料に大気の減衰が50%、素子変換効率が60%と70%、とあるので
これを単純に掛け算すると21%。1800Wの21%は378W。
Re:効率悪いなあ (スコア:1)
#2767267の資料によると、
・地球周辺の宇宙空間での太陽光の
エネルギー密度は1,350W/m2
・地上での太陽光の年間平均エネルギー
密度は100~200W/m2
・理由：夜の存在、曇天・雨天の存在、
大気による減衰
とあります。
あ、というかそれ読み間違えてます。
それは、「地上における太陽光発電」と「宇宙における太陽光発電」を比較した時に
「前者が非効率な理由（可視光が地上到達までに減衰する理由）」を「夜の存在、曇天・雨天の存在」と上げているので
それは「マイクロ波送電が減衰する理由」ではありません。
5.8GHzのマイクロ波は基本的には曇天・雨天では強く減衰しません（だからこの周波数を選んでいる）。
#さすがに熱帯のスコールみたいな雨は影響強いが。
Re: (スコア:0)
衛星では太陽面を確保しながら姿勢を維持しつつ、電波の発信方向を制御しつつ、地上でも受信アンテナを制御しつつ・・・・・？
数十分ごとに発電したり休止したり・・・・・？
マジっすか？
Re: (スコア:0)
> ・理由：夜の存在、曇天・雨天の存在、
> 大気による減衰
> 距離も数百kmありますしね。
1800Wとか数百Wってのは、今回の実験での話ですよね。今回の実験は距離55m程度です。