アカウント名:
パスワード:
このチップは昔から知られているシミュレーテッドアニーリングのチップ。基本原理は目新しいものではない。
しかし、それを大規模な専用ハードウェアにして回路上の工夫をして高速化しているのが新しい。さらに実際にチップを作って性能を示している。
他に疑問があれば答えます。
関係者かも知れないので質問を2個お願いします。日立の物はメモリのスピンとアナログ回路を使っているようなのですが、昔から知られているシミュレーテッドアニーリングと同じ原理で動いているのですか？局所解に陥らないためのノイズの注入は、具体的に何で行っているのでしょうか？
はい、同じ原理です。基本メカニズムに新規な点はありません。
ノイズ注入は乱数発生器を使って行います。一定間隔で一定量のデータの撹拌を行っているのです。
ノイズの注入に関して発表者の回答と違うようだけど、本当に分かって答えてる？
「あなたが」どのように違うと思ったかを書けばそれについて回答します。ちなみに日経の記事は記者の思い込みが強すぎて不正確です。
思い込みが強すぎて不正確と書かれた根拠は？
ノイズはうまく入ってないのを擬似的にフォローしてると会議の後に関係者と思しき人たちが話してました。
ノイズ？局所最適解を抜ける方法は2つです。1つはSRAMのノイズを利用する。もう一つは外部乱数を使う方法です。sramの問題点、つまり純粋な乱数でない問題は発表で話してた通りですよ。
で、思い込みが強すぎて不正確と述べた根拠は？
発表で話した通りにしては、私や別のACも疑問を感じているし、質疑でもとぼけているでしょ。あなたは関係者？
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/semicon/20150227_690458.html [impress.co.jp]ここでもその点は批判されているようだけど？それについてはあなたの見解は？
sramノイズの問題点はスライドでも説明してたでしょ。グローバル最適解に到達しないやつ。精度は落ちるが回路規模は小さくなる。トレードオフの関係。
日経は量子コンピューターなんて要らない！？なんてタイトルでわかるでしょ。そんなこと日経記者しか言ってない。単なる記者の思い込み。
ノイズの注入は乱数生成器を使っていたという話と、その生成器が妥当なのか？とかは明示されていないし、その辺りはどういう方法を用いたかはスライドでも語られていないし、質疑でも答えていなかった。その点はどうなんでしょうか？
そして、あなたは関係者と思われますが、発表にない内容もちらほら書かれていらっしゃいますよね？私の気のせいでしょうか？
ここに書いてあるじゃんhttp://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/690/458/html/photo008.jpg.html [impress.co.jp]
あと外部からの入力だからいくらでも高品質の乱数を与えられるんですよ。
外部からの入力ってのは確定してましたっけ？
その日経記事とやらのURLとかも貼れないのか？
ggrksと言いたいとこだけど、、、、どうぞhttp://techon.nikkeibp.co.jp/article/EVENT/20150220/405242/ [nikkeibp.co.jp]
これ見て笑いました。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
説明しよう (スコア:2)
このチップは昔から知られているシミュレーテッドアニーリングのチップ。
基本原理は目新しいものではない。
しかし、それを大規模な専用ハードウェアにして
回路上の工夫をして高速化しているのが新しい。
さらに実際にチップを作って性能を示している。
他に疑問があれば答えます。
-- 風は東京に吹いているか
Re: (スコア:0)
関係者かも知れないので質問を2個お願いします。
日立の物はメモリのスピンとアナログ回路を使っているようなのですが、
昔から知られているシミュレーテッドアニーリングと同じ原理で動いているのですか？
局所解に陥らないためのノイズの注入は、具体的に何で行っているのでしょうか？
Re: (スコア:2)
はい、同じ原理です。
基本メカニズムに新規な点はありません。
ノイズ注入は乱数発生器を使って行います。
一定間隔で一定量のデータの撹拌を行っているのです。
-- 風は東京に吹いているか
Re: (スコア:0)
ノイズの注入に関して発表者の回答と違うようだけど、本当に分かって答えてる？
Re: (スコア:1)
「あなたが」どのように違うと思ったかを
書けばそれについて回答します。
ちなみに日経の記事は記者の思い込みが強すぎて不正確です。
-- 風は東京に吹いているか
Re: (スコア:0)
思い込みが強すぎて不正確と書かれた根拠は？
ノイズはうまく入ってないのを擬似的にフォローしてると会議の後に関係者と思しき人たちが話してました。
Re: (スコア:1)
ノイズ？
局所最適解を抜ける方法は2つです。
1つはSRAMのノイズを利用する。
もう一つは外部乱数を使う方法です。
sramの問題点、つまり純粋な乱数でない問題は
発表で話してた通りですよ。
-- 風は東京に吹いているか
Re:説明しよう (スコア:0)
で、思い込みが強すぎて不正確と述べた根拠は？
発表で話した通りにしては、私や別のACも疑問を感じているし、
質疑でもとぼけているでしょ。
あなたは関係者？
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/semicon/20150227_690458.html [impress.co.jp]
ここでもその点は批判されているようだけど？
それについてはあなたの見解は？
Re:説明しよう (スコア:2)
sramノイズの問題点はスライドでも説明してたでしょ。
グローバル最適解に到達しないやつ。
精度は落ちるが回路規模は小さくなる。
トレードオフの関係。
日経は
量子コンピューターなんて要らない！？なんてタイトルでわかるでしょ。
そんなこと日経記者しか言ってない。
単なる記者の思い込み。
-- 風は東京に吹いているか
Re: (スコア:0)
ノイズの注入は乱数生成器を使っていたという話と、
その生成器が妥当なのか？とかは明示されていないし、
その辺りはどういう方法を用いたかはスライドでも語られていないし、
質疑でも答えていなかった。
その点はどうなんでしょうか？
そして、あなたは関係者と思われますが、発表にない内容もちらほら書かれていらっしゃいますよね？
私の気のせいでしょうか？
Re: (スコア:0)
ここに書いてあるじゃん
http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/690/458/html/photo008.jpg.html [impress.co.jp]
あと外部からの入力だから
いくらでも高品質の乱数を与えられるんですよ。
Re: (スコア:0)
外部からの入力ってのは確定してましたっけ？
Re: (スコア:0)
その日経記事とやらのURLとかも貼れないのか？
Re:説明しよう (スコア:1)
ggrksと言いたいとこだけど、、、、
どうぞ
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/EVENT/20150220/405242/ [nikkeibp.co.jp]
これ見て笑いました。
-- 風は東京に吹いているか