アカウント名:
パスワード:
報道の自由とか社会的制裁にカモフラージュされた野放図な報道や掲載を野放しにしておくべきではないと思う。
視聴率やページビューが全てというのはまったくよくない。勾留されただけではまだ犯罪者じゃないんだからさ。
> 世間に知られようが知られまいが、検挙摘発されようがされまいが、犯罪を犯した時点で犯罪者だよ。> 判決は、「捉えた容疑者が真犯人かどうか」や「どう処罰すか/しないか」を判ずるのであって、判決の結果で犯罪者が生まれるわけじゃない。
真犯人でなければ、罪を犯していないので「犯罪者」ではない。それを検証している段階から、さも確定した「犯罪者」のように扱うのをやめろって話だと思いますが。
> ＞勾留されただけではまだ犯罪者じゃない> その考え方には違和感がある。と言うから、拘留された時点で犯罪者かそれに準じた扱いをしてよい、との主張と読んだけど、違うの？じゃあどこに違和感が？
脇からだが、何となくわかった。
(#2770674) は「判決の時点で犯罪者かどうか決定される」ってのは量子論のコペンハーゲン解釈（「観測（判決）された時点で事実が決定される」）みたいで、かつコペンハーゲン解釈を受け入れられない考え方なんだろう。
「容疑者Aが犯罪を犯した」「容疑者Bが犯罪を犯した」あるいは「そもそも犯罪は起きていない（事故だったなど）」等の世界線がいくつかあって、それはその時点で確定的事実であり、「世間に知られようが知られまいが、検挙摘発されようがされまいが」決定されている。
要はシュタゲオタだってことだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
少年に限らず判決が出るまで本来は規制すべきでは？ (スコア:5, すばらしい洞察)
報道の自由とか社会的制裁にカモフラージュされた
野放図な報道や掲載を野放しにしておくべきではないと思う。
視聴率やページビューが全てというのはまったくよくない。
勾留されただけではまだ犯罪者じゃないんだからさ。
Re: (スコア:0)
その考え方には違和感がある。
世間に知られようが知られまいが、検挙摘発されようがされまいが、犯罪を犯した時点で犯罪者だよ。
判決は、「捉えた容疑者が真犯人かどうか」や「どう処罰すか/しないか」を判ずるのであって、判決の結果で犯罪者が生まれるわけじゃない。
警察が捕らえた容疑者が真犯人なのかどうかという点は慎重に考えるべきだし、未決囚にも最低限の人権は確保されてしかるべきだろう。
しかし、罪を犯した者は、罪を犯した時点で犯罪者だ。
Re:少年に限らず判決が出るまで本来は規制すべきでは？ (スコア:0)
> 世間に知られようが知られまいが、検挙摘発されようがされまいが、犯罪を犯した時点で犯罪者だよ。
> 判決は、「捉えた容疑者が真犯人かどうか」や「どう処罰すか/しないか」を判ずるのであって、判決の結果で犯罪者が生まれるわけじゃない。
真犯人でなければ、罪を犯していないので「犯罪者」ではない。
それを検証している段階から、さも確定した「犯罪者」のように扱うのをやめろって話だと思いますが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> ＞勾留されただけではまだ犯罪者じゃない
> その考え方には違和感がある。
と言うから、拘留された時点で犯罪者かそれに準じた扱いをしてよい、との主張と読んだけど、違うの？
じゃあどこに違和感が？
Re:少年に限らず判決が出るまで本来は規制すべきでは？ (スコア:2, おもしろおかしい)
脇からだが、何となくわかった。
(#2770674) は「判決の時点で犯罪者かどうか決定される」ってのは
量子論のコペンハーゲン解釈（「観測（判決）された時点で事実が決定される」）みたいで、
かつコペンハーゲン解釈を受け入れられない考え方なんだろう。
「容疑者Aが犯罪を犯した」「容疑者Bが犯罪を犯した」あるいは「そもそも犯罪は起きていない（事故だったなど）」等の
世界線がいくつかあって、それはその時点で確定的事実であり、
「世間に知られようが知られまいが、検挙摘発されようがされまいが」決定されている。
要はシュタゲオタだってことだ。