アカウント名:
パスワード:
報道の自由とか社会的制裁にカモフラージュされた野放図な報道や掲載を野放しにしておくべきではないと思う。
視聴率やページビューが全てというのはまったくよくない。勾留されただけではまだ犯罪者じゃないんだからさ。
「容疑者=犯罪者であり、悪人に人権はない」日本のマスコミが普及させた一般常識です
その上でタレントやマスコミ身内の人間については「容疑者」を使わず「○○さん」「○○メンバー」と来たもんだ。
「容疑者」という呼称自体、田中角榮が逮捕された時に使われ始めたと認識している。それまでは単に呼び捨て。
気になって調べてみたんですが、容疑者という呼称の普及は田中角栄逮捕よりもかなりあとのようです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%B0%E4%B8%AD%E8%A7%92%E6%A0%84 [wikipedia.org]1976年 田中角栄逮捕
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A2%AB%E7%96%91%E8%80%85 [wikipedia.org]"1980年代半ばから暮れにかけ、ほとんどの放送・新聞などのマスメディアは「容疑者」という呼称を用いるようになった。"
Wikipediaは疑うとしても、前者の年は他の各所で裏が取れますし、後者も例えば中日新聞の公式サイトだと、
http://www.chunichi.co.jp/hokuriku/article/junior/tsubo/CK201206030200... [chunichi.co.jp]" ではなぜ「○○容疑者」と書くようになったのでしょう。中日新聞が呼び捨て報道(ほうどう)を改(あらた)めたのは、一九八九年十二月一日の朝刊(ちょうかん)からです。"
とあります。
逮捕少年ら「IS(イスラーム国)」ならぬ「川崎国」を名乗っていたhttp://www.cyzo.com/2015/03/post_20849.html [cyzo.com]
拘束したうえで頸部に致命傷負わせたとか、明らかに報道の影響あったように思われますが、マスコミ自身に責任来そうな事は報道少ないんですよね
ネットの影響だったりして。
「容疑者=犯罪者であり、悪人に人権はない」 日本のマスコミが普及させた一般常識です
マスコミと視聴者は、共進化することも有れば、共劣化する事も有るんだよ。 「容疑者=犯罪者であり、悪人に人権はない」と思ってる人が居るから、マスコミも、そう言う報道をするのか、マスコミがそんな報道をしたから「容疑者=犯罪者であり、悪人に人権はない」と思ってる人が多くなったのか、鶏が先か卵が先かみたいなモノ
「どう再発を防ぐか」において犯罪者個人を特定できる情報は必要なのでしょうか?社会的に対応すべき事柄であるのだから、「犯罪者A」では困るの?実名は不要でしょ?
再発じゃなく再犯なら分かる。分かるが、それならそれこそ発表は慎重になるべきだ。少なくとも裁判も行われていない逮捕するかしないかの時点で公開する必然性はない。
再犯・再発を防ぎたいなら、「これこれこういう手口にはひっかからないようにしましょう」「こういう場所は危険ですね」「こういう状況に人が追い込まれると犯罪を犯してしまうので避けましょう」的な報道になるべきだ。それはそれで語られるものの、「皆の興味」は本当にそこなのか?それ以外ばかり強調され注目されてないか?
現在ニュースやワイドショーで報道されるのはおおむね容疑者段階であり、その時点で実名やら来歴やら、時には家族関係やらまで公開されるのだが、それは本当に再発・再犯を防ぐための情報なのか?「吊し上げることで犯罪を起こす気持ちを無くさせる」という大義名分をかぶった「安全な地に居る者のためのゴシップ」ではないのか?
とりあえず、川崎の不動産は買わないとか?# そして負のフィードバックへ。
そういう人が現れないような社会を作っていけばいいんじゃないか?
つまりマスコミには職業倫理みたいなものはないってことね。恐ろしいね。
> 「容疑者=犯罪者であり、悪人に人権はない」と思ってる人が居るから
いい歳してそんな考えとは凄いな義務教育やり直すか、それとも日本と同様の考えの法が無い国に移住するかした方がいいんじゃないか?
最近はNHK地上波のニュースがひどいんだよねぇ…。ニュース9とか、ワイドショー化が激しくて辛い。
※こんな報道を押しつけてるのに、ネット受信料とか言われたらやってられんわ。
安倍チョン擁護一辺倒だもんなw
そのつながりで軍靴のハードルを低くするための武蔵報道とかしつこいくらいだもんなw
あと 大越の個人的趣味のヤキウ推しとかww
それは本当に「日本のマスコミ」なんですかね?わりとどこの国(特にアメリカ)もそうした傾向がある気がするんですが。
# 日本とアメリカで大きく異なるとしたら、元犯罪者(+そう社会から認識されてしまった冤罪被害者)にも社会に居場所がある点じゃなかろうか。
># 日本とアメリカで大きく異なるとしたら、元犯罪者(+そう社会から認識されてしまった冤罪被害者)にも社会に居場所がある点じゃなかろうか。
ほんとですか? ソースはありますか?
警察の方でそう思っているので、異常な取り調べやら超長期間の勾留やらマスコミへのリークやらをしてるんですがね
そしてマスコミは大本営発表をそのまま報道
#ジャーナリズム?なにそれおいしいの?
「だって、公権力に逆らったら情報もらえなくなるんだもん」
# とりあえず記者クラブなくそう
松本サリン事件を思い出した。
そんな調子だから、「20世紀の地球には『悪人に人権はない』と明記された書物もあるんだぜ」 [amazon.co.jp]とネタにされるんですよ。
……え?違う?
「テロリストに人権はない」じゃなかったのか。
# 独立運動にテロってつきものだよな。
手元にあったので。
「何にしろ、ケンカを売ってきたのは連中のほうなんだぜ。 それに、二十世紀の地球の出版物の中には、はっきりと、『悪人に人権はない』って明記したものもあるんだ」「……ないよ……そんなもん」 ――ロスト・ユニバース(神坂一) 1巻17P
コレじつは筆者によるセルフネタなんですよね。その元ネタはこっち。
いーじゃないか。『悪人に人権はない』というのがあたしのモットーなんだから。 ――スレイヤーズ!(神坂一) 1巻9P
主人公の決まり文句で当時の読者・視聴者には結構ニヤリとできるセリフなのです。
極論になるが、冤罪で牢屋にブチ込まれるケースもあるし実名報道は○○までダメとか意味ないと思う。
〇〇に「死ぬ」を入れれば成立しそう。
スウェーデンは原則匿名報道 [apc.org]ですね。有罪が確定しても実名は報道されません。これは実例として一番極端な例かと思います。
ただし報道されないだけで公開されている裁判記録にはばっちり実名が記載されていますので、実名を調べる手段は残っています。ネットの発達により情報が容易に拡散できるようになったので、もしかすると実名報道の考え方に影響を及ぼしているかもしれませんが、追いかけているわけではないのでその辺がどうなっているか知りません。
君は推定無罪って言葉を知らないの?
知ってるから「世間に知られようが知られまいが、検挙摘発されようがされまいが、」って書いてるんじゃないかねぇ。
犯罪者は、犯罪を犯した時点で犯罪者。でも当人が犯罪者であることは当人しか知らないかも知れない。犯罪を犯した疑いをかけられて検挙されたら容疑者にはなるかもしれない。でも推定無罪。無罪というのは犯罪を犯していないという意味ではなくて犯したと断定できないから罪を問えないということ。裁判で有罪判決が確定したら推定有罪なので刑罰を受けるが、実は犯罪者でない冤罪の可能性が0になったわけではない。
推定は推定で、それによりどう処遇するかを決めるが、本当に犯罪者であるかとは別概念。という話だよね。
大原則を歪めるな、という至極真っ当な指摘では?
何が罪なのかと言う話から始めないといけないね法的に見れば罪が確定した時点だろうし、倫理的に見れば世間で悪いと言われる事をした時点しかし戦争だと人を殺しても罪にならないのか?そう言えるなら、捕まらなければ罪じゃないも変わらないのではないか?死刑の執行は罪じゃないのか?イスラム国の奴らは犯罪者か?イスラム国から見れば罪じゃないが、他の国から見れば犯罪者?じゃあ、韓国から見れば日本人は皆犯罪者なのか?
>何が罪なのかと言う話から始めないといけないね
まず私の世代(アラフォー)としてはっきり言えるのは、美しさは罪微笑みさえ罪
「犯罪」は法律上の概念だと思いますが…それはさておき「真犯人」が別にいるのであれば、元コメントの> 勾留されただけではまだ犯罪者じゃないは全く正しいのでは?
真偽のみで判断するなら「まだ犯罪者じゃない」ではなく、「まだ犯罪者とは確定できない」もしくは「犯罪者ではないor既に犯罪者である」ですよね。将来的に犯罪を犯す可能性、という意味では「まだ」も正しいですがそういう文脈じゃないし。
他の生命を糧としなきゃ生きられない人間は皆罪を犯しているのですよ
一般人には関係ない。法曹関係者が肝に銘じておけばよい言葉だ。
法曹関係者:
「推定無罪なにそれ」「疑わしきは罰せず。なにそれ」「無罪の証拠?しらね。無視。」
これが日本の裁判の実態。
強姦冤罪http://www.asahi.com/articles/ASH2V7311H2VPTIL017.html [asahi.com]
三鷹痴漢冤罪http://www.magazine9.jp/hourouki/130703/ [magazine9.jp]
> 世間に知られようが知られまいが、検挙摘発されようがされまいが、犯罪を犯した時点で犯罪者だよ。> 判決は、「捉えた容疑者が真犯人かどうか」や「どう処罰すか/しないか」を判ずるのであって、判決の結果で犯罪者が生まれるわけじゃない。
真犯人でなければ、罪を犯していないので「犯罪者」ではない。それを検証している段階から、さも確定した「犯罪者」のように扱うのをやめろって話だと思いますが。
> >勾留されただけではまだ犯罪者じゃない> その考え方には違和感がある。と言うから、拘留された時点で犯罪者かそれに準じた扱いをしてよい、との主張と読んだけど、違うの?じゃあどこに違和感が?
脇からだが、何となくわかった。
(#2770674) は「判決の時点で犯罪者かどうか決定される」ってのは量子論のコペンハーゲン解釈(「観測(判決)された時点で事実が決定される」)みたいで、かつコペンハーゲン解釈を受け入れられない考え方なんだろう。
「容疑者Aが犯罪を犯した」「容疑者Bが犯罪を犯した」あるいは「そもそも犯罪は起きていない(事故だったなど)」等の世界線がいくつかあって、それはその時点で確定的事実であり、「世間に知られようが知られまいが、検挙摘発されようがされまいが」決定されている。
要はシュタゲオタだってことだ。
>勾留されただけではまだ犯罪者じゃないつまり「判決が出て初めて犯罪者になるのだ」
>罪を犯した者は、罪を犯した時点で犯罪者だつまり「罪を犯した時点ですでに犯罪者なのだ」 (そのままだけど)
ってことね。前者は法律的に、後者は道徳的に、みたいな視点の違いかしら。
だから、「容疑者は犯罪者じゃない」って言うと語弊があるだけで、「容疑者は犯罪者とは限らない」って言えばいいというモヒカン族でしょ。
>世間に知られようが知られまいが、検挙摘発されようがされまいが、犯罪を犯した時点で犯罪者だよ。
ネットで容疑者の名前や写真を晒している連中もりっぱな「犯罪者」なのだから、誰か調べて「名誉棄損犯はこいつだ!」って顔写真やら住所やら電話番号やら自宅のGoogleMapやら晒してやればいいのに。絶対消せないように名誉棄損犯アーカイブを作っておけば、数十年もの刑期を終えて出てきた犯人にとってもいろいろ参考になるだろうにww
誤認逮捕だった場合とか取り返しがつかないのにね。
その通り。有罪判決が出るまでは推定無罪で報道してほしいです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
少年に限らず判決が出るまで本来は規制すべきでは? (スコア:5, すばらしい洞察)
報道の自由とか社会的制裁にカモフラージュされた
野放図な報道や掲載を野放しにしておくべきではないと思う。
視聴率やページビューが全てというのはまったくよくない。
勾留されただけではまだ犯罪者じゃないんだからさ。
日本では報道とワイドショーの区別が無い (スコア:5, すばらしい洞察)
「容疑者=犯罪者であり、悪人に人権はない」
日本のマスコミが普及させた一般常識です
Re:日本では報道とワイドショーの区別が無い (スコア:4, 参考になる)
その上でタレントやマスコミ身内の人間については
「容疑者」を使わず「○○さん」「○○メンバー」
と来たもんだ。
Re:日本では報道とワイドショーの区別が無い (スコア:4, 興味深い)
「容疑者」という呼称自体、田中角榮が逮捕された時に使われ始めたと認識している。それまでは単に呼び捨て。
Re:日本では報道とワイドショーの区別が無い (スコア:1)
気になって調べてみたんですが、容疑者という呼称の普及は田中角栄逮捕よりもかなりあとのようです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%B0%E4%B8%AD%E8%A7%92%E6%A0%84 [wikipedia.org]
1976年 田中角栄逮捕
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A2%AB%E7%96%91%E8%80%85 [wikipedia.org]
"1980年代半ばから暮れにかけ、ほとんどの放送・新聞などのマスメディアは「容疑者」という呼称を用いるようになった。"
Wikipediaは疑うとしても、前者の年は他の各所で裏が取れますし、後者も例えば中日新聞の公式サイトだと、
http://www.chunichi.co.jp/hokuriku/article/junior/tsubo/CK201206030200... [chunichi.co.jp]
" ではなぜ「○○容疑者」と書くようになったのでしょう。中日新聞が呼び捨て報道(ほうどう)を改(あらた)めたのは、一九八九年十二月一日の朝刊(ちょうかん)からです。"
とあります。
Re: (スコア:0)
逮捕少年ら「IS(イスラーム国)」ならぬ「川崎国」を名乗っていた
http://www.cyzo.com/2015/03/post_20849.html [cyzo.com]
拘束したうえで頸部に致命傷負わせたとか、明らかに報道の影響あったように思われますが、
マスコミ自身に責任来そうな事は報道少ないんですよね
Re: (スコア:0)
ネットの影響だったりして。
Re:日本では報道とワイドショーの区別が無い (スコア:2)
マスコミと視聴者は、共進化することも有れば、共劣化する事も有るんだよ。
「容疑者=犯罪者であり、悪人に人権はない」と思ってる人が居るから、マスコミも、そう言う報道をするのか、マスコミがそんな報道をしたから「容疑者=犯罪者であり、悪人に人権はない」と思ってる人が多くなったのか、鶏が先か卵が先かみたいなモノ
Re: (スコア:0)
容疑者が逮捕されてもそれがどこの誰なのかは報じられないとしたら、その素性も明かされないとしたら。
個人の特定に繋がる情報は一切明かされず事件の詳細は知ることもできないとしたら。
社会はどう再発を防ぎ市民はどう自己防衛すべきなのでしょう。
Re:日本では報道とワイドショーの区別が無い (スコア:3, すばらしい洞察)
「どう再発を防ぐか」において犯罪者個人を特定できる情報は必要なのでしょうか?
社会的に対応すべき事柄であるのだから、「犯罪者A」では困るの?実名は不要でしょ?
再発じゃなく再犯なら分かる。分かるが、それならそれこそ発表は慎重になるべきだ。
少なくとも裁判も行われていない逮捕するかしないかの時点で公開する必然性はない。
再犯・再発を防ぎたいなら、「これこれこういう手口にはひっかからないようにしましょう」「こういう場所は危険ですね」「こういう状況に人が追い込まれると犯罪を犯してしまうので避けましょう」的な報道になるべきだ。
それはそれで語られるものの、「皆の興味」は本当にそこなのか?それ以外ばかり強調され注目されてないか?
現在ニュースやワイドショーで報道されるのはおおむね容疑者段階であり、その時点で実名やら来歴やら、時には家族関係やらまで公開されるのだが、それは本当に再発・再犯を防ぐための情報なのか?
「吊し上げることで犯罪を起こす気持ちを無くさせる」という大義名分をかぶった「安全な地に居る者のためのゴシップ」ではないのか?
Re: (スコア:0)
とりあえず、川崎の不動産は買わないとか?
# そして負のフィードバックへ。
Re: (スコア:0)
そういう人が現れないような社会を作っていけばいいんじゃないか?
Re: (スコア:0)
つまりマスコミには職業倫理みたいなものはないってことね。恐ろしいね。
Re: (スコア:0)
> 「容疑者=犯罪者であり、悪人に人権はない」と思ってる人が居るから
いい歳してそんな考えとは凄いな
義務教育やり直すか、それとも日本と同様の考えの法が無い国に移住するかした方がいいんじゃないか?
Re: (スコア:0)
最近はNHK地上波のニュースがひどいんだよねぇ…。
ニュース9とか、ワイドショー化が激しくて辛い。
※こんな報道を押しつけてるのに、ネット受信料とか言われたらやってられんわ。
Re: (スコア:0)
安倍チョン擁護一辺倒だもんなw
そのつながりで軍靴のハードルを低くするための
武蔵報道とかしつこいくらいだもんなw
あと 大越の個人的趣味のヤキウ推しとかww
Re: (スコア:0)
それは本当に「日本のマスコミ」なんですかね?
わりとどこの国(特にアメリカ)もそうした傾向がある気がするんですが。
# 日本とアメリカで大きく異なるとしたら、元犯罪者(+そう社会から認識されてしまった冤罪被害者)にも社会に居場所がある点じゃなかろうか。
Re: (スコア:0)
># 日本とアメリカで大きく異なるとしたら、元犯罪者(+そう社会から認識されてしまった冤罪被害者)にも社会に居場所がある点じゃなかろうか。
ほんとですか? ソースはありますか?
マスコミが広げたと言うよりは (スコア:0)
警察の方でそう思っているので、
異常な取り調べやら超長期間の勾留やら
マスコミへのリークやらをしてるんですがね
Re: (スコア:0)
そしてマスコミは大本営発表をそのまま報道
#ジャーナリズム?なにそれおいしいの?
Re: (スコア:0)
「だって、公権力に逆らったら情報もらえなくなるんだもん」
# とりあえず記者クラブなくそう
Re: (スコア:0)
松本サリン事件を思い出した。
Re: (スコア:0)
そんな調子だから、
「20世紀の地球には『悪人に人権はない』と明記された書物もあるんだぜ」 [amazon.co.jp]
とネタにされるんですよ。
……え?違う?
Re: (スコア:0)
「テロリストに人権はない」じゃなかったのか。
# 独立運動にテロってつきものだよな。
Re:日本では報道とワイドショーの区別が無い (スコア:1)
手元にあったので。
「何にしろ、ケンカを売ってきたのは連中のほうなんだぜ。
それに、二十世紀の地球の出版物の中には、はっきりと、『悪人に人権はない』って明記したものもあるんだ」
「……ないよ……そんなもん」
――ロスト・ユニバース(神坂一) 1巻17P
コレじつは筆者によるセルフネタなんですよね。その元ネタはこっち。
いーじゃないか。『悪人に人権はない』というのがあたしのモットーなんだから。
――スレイヤーズ!(神坂一) 1巻9P
主人公の決まり文句で当時の読者・視聴者には結構ニヤリとできるセリフなのです。
Re: (スコア:0)
極論になるが、冤罪で牢屋にブチ込まれるケースもあるし実名報道は○○までダメとか意味ないと思う。
Re: (スコア:0)
〇〇に「死ぬ」を入れれば成立しそう。
Re: (スコア:0)
スウェーデンは原則匿名報道 [apc.org]ですね。有罪が確定しても実名は報道されません。これは実例として一番極端な例かと思います。
ただし報道されないだけで公開されている裁判記録にはばっちり実名が記載されていますので、実名を調べる手段は残っています。ネットの発達により情報が容易に拡散できるようになったので、もしかすると実名報道の考え方に影響を及ぼしているかもしれませんが、追いかけているわけではないのでその辺がどうなっているか知りません。
Re: (スコア:0)
その考え方には違和感がある。
世間に知られようが知られまいが、検挙摘発されようがされまいが、犯罪を犯した時点で犯罪者だよ。
判決は、「捉えた容疑者が真犯人かどうか」や「どう処罰すか/しないか」を判ずるのであって、判決の結果で犯罪者が生まれるわけじゃない。
警察が捕らえた容疑者が真犯人なのかどうかという点は慎重に考えるべきだし、未決囚にも最低限の人権は確保されてしかるべきだろう。
しかし、罪を犯した者は、罪を犯した時点で犯罪者だ。
Re: (スコア:0)
君は推定無罪って言葉を知らないの?
Re:少年に限らず判決が出るまで本来は規制すべきでは? (スコア:1)
知ってるから「世間に知られようが知られまいが、検挙摘発されようがされまいが、」って書いてるんじゃないかねぇ。
犯罪者は、犯罪を犯した時点で犯罪者。でも当人が犯罪者であることは当人しか知らないかも知れない。
犯罪を犯した疑いをかけられて検挙されたら容疑者にはなるかもしれない。でも推定無罪。無罪というのは犯罪を犯していないという意味ではなくて犯したと断定できないから罪を問えないということ。
裁判で有罪判決が確定したら推定有罪なので刑罰を受けるが、実は犯罪者でない冤罪の可能性が0になったわけではない。
推定は推定で、それによりどう処遇するかを決めるが、本当に犯罪者であるかとは別概念。
という話だよね。
Re: (スコア:0)
十分な補足をありがとうございます。
Re: (スコア:0)
大原則を歪めるな、という至極真っ当な指摘では?
Re: (スコア:0)
何が罪なのかと言う話から始めないといけないね
法的に見れば罪が確定した時点だろうし、倫理的に見れば世間で悪いと言われる事をした時点
しかし戦争だと人を殺しても罪にならないのか?
そう言えるなら、捕まらなければ罪じゃないも変わらないのではないか?
死刑の執行は罪じゃないのか?
イスラム国の奴らは犯罪者か?
イスラム国から見れば罪じゃないが、他の国から見れば犯罪者?
じゃあ、韓国から見れば日本人は皆犯罪者なのか?
Re:少年に限らず判決が出るまで本来は規制すべきでは? (スコア:2)
>何が罪なのかと言う話から始めないといけないね
まず私の世代(アラフォー)としてはっきり言えるのは、
美しさは罪
微笑みさえ罪
Re: (スコア:0)
法律上は無実の市民ではあっても、見つからず・逮捕されず・逃走している「真犯人」は、紛れも無く犯罪者だ。
Re: (スコア:0)
「犯罪」は法律上の概念だと思いますが…
それはさておき「真犯人」が別にいるのであれば、元コメントの
> 勾留されただけではまだ犯罪者じゃない
は全く正しいのでは?
Re:少年に限らず判決が出るまで本来は規制すべきでは? (スコア:1)
真偽のみで判断するなら「まだ犯罪者じゃない」ではなく、
「まだ犯罪者とは確定できない」もしくは「犯罪者ではないor既に犯罪者である」ですよね。
将来的に犯罪を犯す可能性、という意味では「まだ」も正しいですがそういう文脈じゃないし。
Re: (スコア:0)
他の生命を糧としなきゃ生きられない人間は皆罪を犯しているのですよ
Re: (スコア:0)
一般人には関係ない。
法曹関係者が肝に銘じておけばよい言葉だ。
Re:少年に限らず判決が出るまで本来は規制すべきでは? (スコア:1)
法曹関係者:
「推定無罪なにそれ」「疑わしきは罰せず。なにそれ」
「無罪の証拠?しらね。無視。」
これが日本の裁判の実態。
強姦冤罪
http://www.asahi.com/articles/ASH2V7311H2VPTIL017.html [asahi.com]
三鷹痴漢冤罪
http://www.magazine9.jp/hourouki/130703/ [magazine9.jp]
Re: (スコア:0)
> 世間に知られようが知られまいが、検挙摘発されようがされまいが、犯罪を犯した時点で犯罪者だよ。
> 判決は、「捉えた容疑者が真犯人かどうか」や「どう処罰すか/しないか」を判ずるのであって、判決の結果で犯罪者が生まれるわけじゃない。
真犯人でなければ、罪を犯していないので「犯罪者」ではない。
それを検証している段階から、さも確定した「犯罪者」のように扱うのをやめろって話だと思いますが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> >勾留されただけではまだ犯罪者じゃない
> その考え方には違和感がある。
と言うから、拘留された時点で犯罪者かそれに準じた扱いをしてよい、との主張と読んだけど、違うの?
じゃあどこに違和感が?
Re:少年に限らず判決が出るまで本来は規制すべきでは? (スコア:2, おもしろおかしい)
脇からだが、何となくわかった。
(#2770674) は「判決の時点で犯罪者かどうか決定される」ってのは
量子論のコペンハーゲン解釈(「観測(判決)された時点で事実が決定される」)みたいで、
かつコペンハーゲン解釈を受け入れられない考え方なんだろう。
「容疑者Aが犯罪を犯した」「容疑者Bが犯罪を犯した」あるいは「そもそも犯罪は起きていない(事故だったなど)」等の
世界線がいくつかあって、それはその時点で確定的事実であり、
「世間に知られようが知られまいが、検挙摘発されようがされまいが」決定されている。
要はシュタゲオタだってことだ。
Re: (スコア:0)
>勾留されただけではまだ犯罪者じゃない
つまり「判決が出て初めて犯罪者になるのだ」
>罪を犯した者は、罪を犯した時点で犯罪者だ
つまり「罪を犯した時点ですでに犯罪者なのだ」 (そのままだけど)
ってことね。
前者は法律的に、後者は道徳的に、みたいな視点の違いかしら。
Re: (スコア:0)
だから、「容疑者は犯罪者じゃない」って言うと語弊があるだけで、「容疑者は犯罪者とは限らない」って言えばいいというモヒカン族でしょ。
Re: (スコア:0)
>世間に知られようが知られまいが、検挙摘発されようがされまいが、犯罪を犯した時点で犯罪者だよ。
ネットで容疑者の名前や写真を晒している連中もりっぱな「犯罪者」なのだから、誰か調べて「名誉棄損犯はこいつだ!」って顔写真やら住所やら電話番号やら自宅のGoogleMapやら晒してやればいいのに。絶対消せないように名誉棄損犯アーカイブを作っておけば、数十年もの刑期を終えて出てきた犯人にとってもいろいろ参考になるだろうにww
Re: (スコア:0)
誤認逮捕だった場合とか取り返しがつかないのにね。
Re: (スコア:0)
その通り。
有罪判決が出るまでは推定無罪で報道してほしいです。