アカウント名:
パスワード:
基準が甘すぎるから基準を撤廃するとな？他の基準の導入もせずに？
てか、有意水準0.05が甘いなら、0.01にすればいいじゃない。
帰無仮説・有意水準ごと禁止。時代の流れは New Statistics ( Estimation Statistics [wikipedia.org]) >へ。 「差がない」と仮定してデータより大きな偏りが偶然ある確率が5%以下だから「差がある」というより [wikipedia.org]、実際に差を示してみせな、という話。
元ネタの BASPのEditorial http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01973533.2015.1012991 [tandfonline.com] でのQAを意訳すると:
Q1: p値は査読抜きでリジェクトか? -- A1: 査読はしてやるが、出版する前に帰無仮説・有意水準による検定の残滓は除け。Q2: 信頼区間やベイズのような推計統計はどうよ? -- A2:
大学で学んだことが使えないじゃないですか！というか、Estimation Statistics って具体的にどうやるの・・・
日本語でわかりやすい情報がほしいなぁ・・・（かなり弱気）
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
意味がわからない (スコア:0)
基準が甘すぎるから基準を撤廃するとな？
他の基準の導入もせずに？
てか、有意水準0.05が甘いなら、0.01にすればいいじゃない。
Re: (スコア:0)
帰無仮説・有意水準ごと禁止。時代の流れは New Statistics ( Estimation Statistics [wikipedia.org]) >へ。
「差がない」と仮定してデータより大きな偏りが偶然ある確率が5%以下だから「差がある」というより [wikipedia.org]、実際に差を示してみせな、という話。
元ネタの BASPのEditorial http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01973533.2015.1012991 [tandfonline.com] でのQAを意訳すると:
Q1: p値は査読抜きでリジェクトか? -- A1: 査読はしてやるが、出版する前に帰無仮説・有意水準による検定の残滓は除け。
Q2: 信頼区間やベイズのような推計統計はどうよ? -- A2:
Re:意味がわからない (スコア:0)
大学で学んだことが使えないじゃないですか！
というか、Estimation Statistics って具体的にどうやるの・・・
日本語でわかりやすい情報がほしいなぁ・・・（かなり弱気）