アカウント名:
パスワード:
木杭を腐らせない様、地下水位以深に打ち込み、液状化現象を防ぐ。地下水を汲み上げ、地下水位を下げ、液状化現象を防ぐ。
# 維持コストで木杭の勝ち？
地下深くのしっかりした層まで杭を打ちその上に建てるのが正攻法です。建物が無事なら、液状化で地表が泥だらけになるくらいは許せる気がします。一万七千本もの杭を打つのは、公共事業としての支出を増やしたいからでしょう。
地下水を汲み上げ続ければ地盤沈下しながら軟弱な層が締まって行くことになりますが不等沈下で建物に被害を出さないためには、深い支持層までの杭は必要となります。ただ締まるのは粘土層で、液状化するような層に変化は少ないようにも思います。
高知市新庁舎建設基本計画 [kochi.jp]を読んでみると、耐震性が得られる地層は30m下で、計画ではそこまで杭打ちをするとしていています。（44ページ）その上で、2.5m下から10m下ぐらいまでの地層がシルト [wikipedia.org]が多くて液状化の可能性が高い（37ページ）ことからこれへの対策が必要としていて、それが今回の対策でしょう。
従って、正攻法は取った上で、それに加えて液状化の対策もするということでしょう。これを「過剰対策、無駄遣い」と評価するか、「万全を期した」と評価するかは判断が分かれるでしょうが。
新工法を積極的に採用してそれで得られた知見を公知の物としてくれるなら税金の使い方としては間違っていないような気がするがどうだろうか
>新工法を積極的に採用してそれで得られた知見を公知の物としてくれるなら知見を高知の物にしてパテント料を頂けば、コストは賄えるかも。
200年ぐらいたてば効果があったかどうか傍目からでもわかるような地震が来るかもしれないから、その時にわかるんじゃないかな。
耐震性の得られる地層まで基礎杭を打つのなら、今回の液状化対策というのは、建物を守るのとは別の意味があるのでしょうか？それとも、30mの基礎杭では不十分なのでしょうか？国土交通省の資料の斜め読みだと、基礎杭を使うビルやマンションなどでは液状化現象による被害はなく、基礎杭のない戸建住宅に被害が多数でています、あと道路とか。
シルトが多いから液状化の可能性が高いわけじゃないですよね。粘性土が多くて緩いのと液状化の可能性が高いのは話が別で、砂礫層、砂質土層、帯水層というキーワードの方がぱっと見でも液状化層だなと疑わせるものとしては大きい。
44ページの記述で「中間のシルト層における液状化等への対策も図る」なんて書いてるけどその記述は間違いで、そこはシルト層じゃなくて砂質土層だと37ページにはしっかり書いている。だから「中間の砂質土層～」と書くべきだった。
>地下深くのしっかりした層まで杭を打ちその上に建てるのが正攻法です。(中略)>一万七千本もの杭を打つのは、公共事業としての支出を増やしたいからでしょう。
杭基礎と勘違いしてない？今回のはそれこそ別コメで出てるヴェネチアのと同じようなもんだから、アホみたいに杭を突っ込む必要があるよ。#2-30 cm刻みで杭打ち込んで固めるんだし。
成る程、正攻法とされているが故に、地震時に火災の原因となりかねない可燃性天然ガスを大量に含む地下水の汲み上げを予め制限し、地下にじゅくじゅくに含ませておいて、地震時に液状化現象と大火災を喚起させ、地下構造物を地下水浸しにして漏水させ、地下水浮力で浮き上がらない様に結局杭（木杭を含む）・アンカーを打たせる訳ですね。
地下水の組み上げを制限したのは駅から何から広範囲に地盤沈下しまくったからでしょうに。
適度に抜いてガスも利用しようというのなら同意するけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
どっちが正しい (スコア:0)
木杭を腐らせない様、地下水位以深に打ち込み、液状化現象を防ぐ。
地下水を汲み上げ、地下水位を下げ、液状化現象を防ぐ。
# 維持コストで木杭の勝ち？
Re:どっちが正しい (スコア:0)
地下深くのしっかりした層まで杭を打ちその上に建てるのが正攻法です。
建物が無事なら、液状化で地表が泥だらけになるくらいは許せる気がします。
一万七千本もの杭を打つのは、公共事業としての支出を増やしたいからでしょう。
地下水を汲み上げ続ければ地盤沈下しながら軟弱な層が締まって行くことになりますが
不等沈下で建物に被害を出さないためには、深い支持層までの杭は必要となります。
ただ締まるのは粘土層で、液状化するような層に変化は少ないようにも思います。
Re:どっちが正しい (スコア:1)
高知市新庁舎建設基本計画 [kochi.jp]を読んでみると、耐震性が得られる地層は30m下で、計画ではそこまで杭打ちをするとしていています。（44ページ）
その上で、2.5m下から10m下ぐらいまでの地層がシルト [wikipedia.org]が多くて液状化の可能性が高い（37ページ）ことからこれへの対策が必要としていて、それが今回の対策でしょう。
従って、正攻法は取った上で、それに加えて液状化の対策もするということでしょう。
これを「過剰対策、無駄遣い」と評価するか、「万全を期した」と評価するかは判断が分かれるでしょうが。
Re: (スコア:0)
新工法を積極的に採用してそれで得られた知見を公知の物としてくれるなら
税金の使い方としては間違っていないような気がするがどうだろうか
Re:どっちが正しい (スコア:1)
>新工法を積極的に採用してそれで得られた知見を公知の物としてくれるなら
知見を高知の物にしてパテント料を頂けば、コストは賄えるかも。
Re: (スコア:0)
200年ぐらいたてば効果があったかどうか傍目からでもわかるような地震が来るかもしれないから、その時にわかるんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
耐震性の得られる地層まで基礎杭を打つのなら、今回の液状化対策というのは、建物を守るのとは別の意味があるのでしょうか？それとも、30mの基礎杭では不十分なのでしょうか？
国土交通省の資料の斜め読みだと、基礎杭を使うビルやマンションなどでは液状化現象による被害はなく、基礎杭のない戸建住宅に被害が多数でています、あと道路とか。
Re: (スコア:0)
シルトが多いから液状化の可能性が高いわけじゃないですよね。
粘性土が多くて緩いのと液状化の可能性が高いのは話が別で、砂礫層、砂質土層、帯水層
というキーワードの方がぱっと見でも液状化層だなと疑わせるものとしては大きい。
44ページの記述で「中間のシルト層における液状化等への対策も図る」なんて書いてるけど
その記述は間違いで、そこはシルト層じゃなくて砂質土層だと37ページにはしっかり書いている。
だから「中間の砂質土層～」と書くべきだった。
Re: (スコア:0)
>地下深くのしっかりした層まで杭を打ちその上に建てるのが正攻法です。
(中略)
>一万七千本もの杭を打つのは、公共事業としての支出を増やしたいからでしょう。
杭基礎と勘違いしてない？
今回のはそれこそ別コメで出てるヴェネチアのと同じようなもんだから、アホみたいに杭を突っ込む必要があるよ。
#2-30 cm刻みで杭打ち込んで固めるんだし。
関東限定 (スコア:0)
成る程、正攻法とされているが故に、地震時に火災の原因となりかねない可燃性天然ガスを大量に含む地下水の汲み上げを予め制限し、地下にじゅくじゅくに含ませておいて、地震時に液状化現象と大火災を喚起させ、地下構造物を地下水浸しにして漏水させ、地下水浮力で浮き上がらない様に結局杭（木杭を含む）・アンカーを打たせる訳ですね。
Re: (スコア:0)
地下水の組み上げを制限したのは駅から何から広範囲に地盤沈下しまくったからでしょうに。
適度に抜いてガスも利用しようというのなら同意するけど。