アカウント名:
パスワード:
木杭を腐らせない様、地下水位以深に打ち込み、液状化現象を防ぐ。地下水を汲み上げ、地下水位を下げ、液状化現象を防ぐ。
# 維持コストで木杭の勝ち?
地下深くのしっかりした層まで杭を打ちその上に建てるのが正攻法です。建物が無事なら、液状化で地表が泥だらけになるくらいは許せる気がします。一万七千本もの杭を打つのは、公共事業としての支出を増やしたいからでしょう。
地下水を汲み上げ続ければ地盤沈下しながら軟弱な層が締まって行くことになりますが不等沈下で建物に被害を出さないためには、深い支持層までの杭は必要となります。ただ締まるのは粘土層で、液状化するような層に変化は少ないようにも思います。
成る程、正攻法とされているが故に、地震時に火災の原因となりかねない可燃性天然ガスを大量に含む地下水の汲み上げを予め制限し、地下にじゅくじゅくに含ませておいて、地震時に液状化現象と大火災を喚起させ、地下構造物を地下水浸しにして漏水させ、地下水浮力で浮き上がらない様に結局杭(木杭を含む)・アンカーを打たせる訳ですね。
地下水の組み上げを制限したのは駅から何から広範囲に地盤沈下しまくったからでしょうに。
適度に抜いてガスも利用しようというのなら同意するけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
どっちが正しい (スコア:0)
木杭を腐らせない様、地下水位以深に打ち込み、液状化現象を防ぐ。
地下水を汲み上げ、地下水位を下げ、液状化現象を防ぐ。
# 維持コストで木杭の勝ち?
Re: (スコア:0)
地下深くのしっかりした層まで杭を打ちその上に建てるのが正攻法です。
建物が無事なら、液状化で地表が泥だらけになるくらいは許せる気がします。
一万七千本もの杭を打つのは、公共事業としての支出を増やしたいからでしょう。
地下水を汲み上げ続ければ地盤沈下しながら軟弱な層が締まって行くことになりますが
不等沈下で建物に被害を出さないためには、深い支持層までの杭は必要となります。
ただ締まるのは粘土層で、液状化するような層に変化は少ないようにも思います。
関東限定 (スコア:0)
成る程、正攻法とされているが故に、地震時に火災の原因となりかねない可燃性天然ガスを大量に含む地下水の汲み上げを予め制限し、地下にじゅくじゅくに含ませておいて、地震時に液状化現象と大火災を喚起させ、地下構造物を地下水浸しにして漏水させ、地下水浮力で浮き上がらない様に結局杭(木杭を含む)・アンカーを打たせる訳ですね。
Re: (スコア:0)
地下水の組み上げを制限したのは駅から何から広範囲に地盤沈下しまくったからでしょうに。
適度に抜いてガスも利用しようというのなら同意するけど。