アカウント名:
パスワード:
いくらそういう企業の協力を取り付けたとしてもサブドメインやパスで切るだけじゃ microsoft.com/rwb/* とか rwb.amazon.com とかをブロックされて終わりじゃないのかと思いました。
例えば msdn.microsoft.com/ja-jp/library/cc******.aspx （******は記事ID）でmsdnのドキュメントに混じって記事が載せられているとかでないと本当の撹乱は出来ないんじゃないかな。そこまでの複雑な処理を協力企業と構築できるかが肝になるんじゃないでしょうか。
前聞いた話だと、パケット盗聴で定期的にブロック対象を増加させ、ブロック作業はダミーDNS応答とダミーRSTパケットのインジェクションで実現してるとかだった気がします。ブロック単位はIPアドレス及びドメインで、リアルタイムではないのでURLでの妨害は困難だと思われます。まぁサブドメインは名前解決できなくなって終わりでしょうが。
ただIPはクラウドサービスと共用してれば妨害するとそちらも止まります。他国への攻撃(スパイウェア他)なんかでクラウドサービス使ってる例も多そうなので、コイツラを切り捨てるか中国国内のクラウド移行を待つか……ちょっとは対応に手間取ることが期待できます。
# 今でもブロックの仕組みが同じならの話
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
ドメインやIP単位でしかブロックできないのか (スコア:0)
いくらそういう企業の協力を取り付けたとしてもサブドメインやパスで切るだけじゃ microsoft.com/rwb/* とか rwb.amazon.com とかをブロックされて終わりじゃないのかと思いました。
例えば msdn.microsoft.com/ja-jp/library/cc******.aspx （******は記事ID）でmsdnのドキュメントに混じって記事が載せられているとかでないと本当の撹乱は出来ないんじゃないかな。そこまでの複雑な処理を協力企業と構築できるかが肝になるんじゃないでしょうか。
Re:ドメインやIP単位でしかブロックできないのか (スコア:1)
前聞いた話だと、パケット盗聴で定期的にブロック対象を増加させ、ブロック作業はダミーDNS応答とダミーRSTパケットのインジェクションで実現してるとかだった気がします。
ブロック単位はIPアドレス及びドメインで、リアルタイムではないのでURLでの妨害は困難だと思われます。
まぁサブドメインは名前解決できなくなって終わりでしょうが。
ただIPはクラウドサービスと共用してれば妨害するとそちらも止まります。
他国への攻撃(スパイウェア他)なんかでクラウドサービス使ってる例も多そうなので、コイツラを切り捨てるか中国国内のクラウド移行を待つか……ちょっとは対応に手間取ることが期待できます。
# 今でもブロックの仕組みが同じならの話