アカウント名:
パスワード:
たとえば宗教的に同性婚を一切認めていない宗教の人からしたら、同性婚をしているカップルは道徳的に許容できない。んでそういう相手を非難したり否定すれば、それは差別に繋がる。でもそういった否定や非難を禁じるのは、同性婚を認めないという宗教の教義への否定に繋がる。
結局さ、価値観が複数あれば両立できるわけなくて。信教の自由と同性婚等の問題は「どっちかを完全に淘汰する」という差別の究極形を用いない限りは、皮肉な話だけど根絶できない。
今回の件で「同性婚が認められる社会にしてほしい」と願う人たちは「差別から解放された」と思うだろうけど、「同性婚なんて不道徳だ」と信じる人たちは「自分たちの道徳を否定された」と感じるだろうね。どっちも感覚や感性の問題だから、科学のようにどちらが正しいか白黒はっきりさせることなんてできない。今回の法律が成立したからって、特定の思想がある程度有利になって、それとは反対の思想がある程度不利になった、というだけのことで、特別な意味があることじゃないと思うよ。
たとえば宗教的に同性婚を一切認めていない宗教の人からしたら、同性婚をしているカップルは道徳的に許容できない。
自分が同性婚をしなければいいだけの話だよね。同性婚を禁じている宗教を信じているからといって他人がどのような結婚形態をとったところでそれを禁止したり差別することは許されないわけで。
今回の件で「同性婚が認められる社会にしてほしい」と願う人たちは「差別から解放された」と思うだろうけど、「同性婚なんて不道徳だ」と信じる人たちは「自分たちの道徳を否定された」と感じるだろうね。
自分の信仰を他人に押し付けるのはそれこそ不道徳ですよ。そもそもなんで他人が自分と違う価値基準で行動するのが許せないんですか？私はあなたじゃないし、あなたも私じゃない。それぞれ別の価値基準でもって行動するのは当たり前でしょう？
そうだそうだ。オラが村では名誉殺人が認められるだ。おめーらが禁止してるかどうかなんて関係ねーだ。よそ者が口だすでねぇ。変な掟を押し付けるでねぇ。
# これがOKという論調のようですが気がついてます？
これがOKという論調ではないので気づくはずがない。名誉殺人で人を殺すには、相手も名誉殺人を認める、という前提が必要ですから。
> 名誉殺人で人を殺すには、相手も名誉殺人を認める、という前提が必要ですから。
あまりにも革命的に感じる認識．
衝撃のあまりしばらく理解できなかったのですが，もしかして，「名誉殺人」とされるものの被害者が「納得して殺されている」と思っているんでしょうか?
納得している事例が皆無ではないにしても，それは前提ではないし，「名誉殺人」なるラベリングを被害者側が主張することはないわけです(既に死んでるから;そして多くは身内に殺されているから遺族も含めて被害者本人の立ち位置での弁明はまず出てこない)．
基本的には殺した側が言い訳・正当化の理屈として言うだけ．
．．．で，「相手も名誉殺人を認める、という前提」ってどういう意味で言っているんでしょうか?
「名誉殺人が許されるには」殺される側が「一般論として」名誉殺人を認めている必要がある、という意味です。殺される側が名誉殺人を認めてるなら、自業自得と言えるでしょう。名誉殺人を認めてないなら、殺した側の価値観の押しつけであり、許されないでしょう。
言葉足らずで申し訳ありません。
衝撃のあまり、相手の主張を誤解してるようですね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
両立できないことは多々ある (スコア:3, 興味深い)
たとえば宗教的に同性婚を一切認めていない宗教の人からしたら、同性婚をしているカップルは道徳的に許容できない。
んでそういう相手を非難したり否定すれば、それは差別に繋がる。
でもそういった否定や非難を禁じるのは、同性婚を認めないという宗教の教義への否定に繋がる。
結局さ、価値観が複数あれば両立できるわけなくて。
信教の自由と同性婚等の問題は「どっちかを完全に淘汰する」という差別の究極形を用いない限りは、皮肉な話だけど根絶できない。
今回の件で「同性婚が認められる社会にしてほしい」と願う人たちは「差別から解放された」と思うだろうけど、「同性婚なんて不道徳だ」と信じる人たちは「自分たちの道徳を否定された」と感じるだろうね。
どっちも感覚や感性の問題だから、科学のようにどちらが正しいか白黒はっきりさせることなんてできない。
今回の法律が成立したからって、特定の思想がある程度有利になって、それとは反対の思想がある程度不利になった、というだけのことで、特別な意味があることじゃないと思うよ。
他人の生き方には干渉しないのがマナー (スコア:2)
たとえば宗教的に同性婚を一切認めていない宗教の人からしたら、同性婚をしているカップルは道徳的に許容できない。
自分が同性婚をしなければいいだけの話だよね。同性婚を禁じている宗教を信じているからといって他人がどのような結婚形態をとったところでそれを禁止したり差別することは許されないわけで。
今回の件で「同性婚が認められる社会にしてほしい」と願う人たちは「差別から解放された」と思うだろうけど、「同性婚なんて不道徳だ」と信じる人たちは「自分たちの道徳を否定された」と感じるだろうね。
自分の信仰を他人に押し付けるのはそれこそ不道徳ですよ。
そもそもなんで他人が自分と違う価値基準で行動するのが許せないんですか？
私はあなたじゃないし、あなたも私じゃない。それぞれ別の価値基準でもって行動するのは当たり前でしょう？
Re: (スコア:0, 興味深い)
そうだそうだ。
オラが村では名誉殺人が認められるだ。
おめーらが禁止してるかどうかなんて関係ねーだ。
よそ者が口だすでねぇ。
変な掟を押し付けるでねぇ。
# これがOKという論調のようですが気がついてます？
Re: (スコア:0)
これがOKという論調ではないので気づくはずがない。
名誉殺人で人を殺すには、相手も名誉殺人を認める、という前提が必要ですから。
Re:他人の生き方には干渉しないのがマナー (スコア:0)
> 名誉殺人で人を殺すには、相手も名誉殺人を認める、という前提が必要ですから。
あまりにも革命的に感じる認識．
衝撃のあまりしばらく理解できなかったのですが，
もしかして，「名誉殺人」とされるものの被害者が
「納得して殺されている」と思っているんでしょうか?
納得している事例が皆無ではないにしても，それは前提ではないし，
「名誉殺人」なるラベリングを被害者側が主張することはないわけです
(既に死んでるから;
そして多くは身内に殺されているから遺族も含めて
被害者本人の立ち位置での弁明はまず出てこない)．
基本的には殺した側が言い訳・正当化の理屈として言うだけ．
．．．で，「相手も名誉殺人を認める、という前提」って
どういう意味で言っているんでしょうか?
Re: (スコア:0)
「名誉殺人が許されるには」殺される側が「一般論として」名誉殺人を認めている必要がある、という意味です。
殺される側が名誉殺人を認めてるなら、自業自得と言えるでしょう。
名誉殺人を認めてないなら、殺した側の価値観の押しつけであり、許されないでしょう。
言葉足らずで申し訳ありません。
Re: (スコア:0)
衝撃のあまり、相手の主張を誤解してるようですね