「山手線・京浜東北線で架線柱が倒れる事故、JRは事故前に問題を把握していた」記事へのコメント

すぐに対応はしない

[Anonymous Coward]

緊急度が低ければ　すぐに対応はしないです。今回は裏目にでただけ　ジャンボジェットもあちこち機体にヒビのある状態で飛んでいる

Re:

[Anonymous Coward]

今回だけならいいのですが。

今回は古いものを交換しようとして工事してたら工事中に倒れたと。
で、同じような交換作業が全国で絶賛実行中だそうです。

Re:

[Anonymous Coward]

工事緊急度の見積もりが甘かったとすると、改善されないと全国的に流行する可能性すら有る訳だな。

Re:すぐに対応はしない

[Anonymous Coward]

まあ、1000年に一度の地震にどう対応するかって話にも似てる

Re:

[Anonymous Coward]

横からだけど、言って矛盾してることに気付かないか？
お前は福島に家を建てる時に、高知で地震が起こる可能性とかを考慮するの？

＃ あと蛇足だが一般に可能性は足し算できません。
＃ 俺のコインで表が出るのが50％、お前のコインで表が出るのが50％、合わせると100％だw

Re:すぐに対応はしない

[rhodamine (32563)]

横から

可能性が低い場合，事象が起こる確率は近似的に足し算と考えてかまいません．

平均故障間隔が1年のHDDを2台RAID0で使うと，平均故障間隔は約半年．

Re:

[Anonymous Coward]

横から

福島については、、そもそも１00年ちょっと前にほぼ似たような同規模、同一地域で地震起きてるわけだが。
（明治三陸地震）

どこが1000年に一度なんだか。

Re:

[Anonymous Coward]

あなたが言ってるのは、特定個人がその事故に遭遇する可能性の話。
自分さえ被災しなければいいという考え方なら成り立つ。

(#2796126)が言ってるのは、公共交通機関のような社会インフラとしてはそういうことが起きるのはケシカラン！という話。
自分が事故に巻き込まれる可能性がゼロだとしても、ダメなものはダメだろ！という考え方。

＞お前は福島に家を建てる時に、

っていうたとえ話が的外れなんだよ。

Re:

[Anonymous Coward]

確立的には1000年に一度なんだから毎年連続で起きる可能性だってありますよ？
1000年周期って意味じゃないので

Re:すぐに対応はしない

[Anonymous Coward]

それって可能性が高いとか低いとか関係なだろ？

平均故障間隔 = システムの稼働時間 / 故障回数

という定義なのでシステムの稼働時間が同じで故障回数が2倍になれば、平均故障間隔は半分になる。
故障回数は確率関係ないので単純に出し算できるよ。

Re:

[Anonymous Coward]

地震は大陸プレートの歪みとか発生する理由があるんだからクジに当たる確率とかと一緒にしちゃ駄目でしょ。

Re:

[Anonymous Coward]

同じでしょ　むしろ何が違うんだか

Re:

[Anonymous Coward]

明治三陸地震は同規模じゃないでしょ。
言いたいことは分かるけど。

Re:

[Anonymous Coward]

あの地域のあの規模の地震は1000年に1度だったのであって、それをどう評価して対応するかという話でしょ。
元コメは過小評価も何もしてないと思うよ。

> まあ、1000年に一度の地震にどう対応するかって話にも似てる
ただ、この話が似てるか似てないかで言うと、似てない。

Re:

[Anonymous Coward]

一度気軽に行った見積もりを以て、以降も無批判に進める事を言っているのだろ。

「1000年に一度」とか言う割に、震災前には巨大津波の話をNスペとかで行っていた。
そこで見積もりの修正を行って対処が出来るか、その後放置して大災害と化すかという意味だろ。
件の地震の時は、ちゃんと事前に国会内ですらリスク判定が甘いとの指摘が有った訳で。