パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

広島空港でアシアナ航空162便A320機が着陸に失敗」記事へのコメント

  • 疑問だらけ (スコア:5, 興味深い)

    by maia (16220) on 2015年04月16日 1時12分 (#2798025) 日記

    1.なぜCAT IIIbのILSがある西からではなく、東から着陸しようとしたのか(風向きの関係だろうが、地上は風速1m程度でほぼ無風?だったのでは)。当時、空港の東の方に発達した雨雲があり、悪天候だったようだ。雨雲=積乱雲=ダウンバーストという連想も成立する。
    2.なぜ視界が悪かったのに、着陸復行しなかったのか。
    3.なぜパイロットと話も出来ず、所在も不明なのか(最新の情報は不明だが、少なくとも12時間以内にはそうだった)また、機長と副操縦士の氏名も未確認。当時、どちらが操縦していたかも不明。
    4.韓国側から大量の調査官が来るようだが、事故調査のイニシアティブは、ちゃんと日本側がグリップしているのか?
    5.空港閉鎖はいつまで続くのか。空港と他の航空会社の損害は補償されるのか。ローカライザー(アンテナ)の修理はどうなるのか。

    • Re:疑問だらけ (スコア:5, 参考になる)

      by Anonymous Coward on 2015年04月16日 18時04分 (#2798480)

      CATIIIで降りる必要があるのはそれこそ霧が出ていて空港が見えないなどの場合で、ILSを使うとどうしても大回りして降りなければならないので、特に問題が無いときは今回みたいなRNAVで着陸すると思います。
      逆にいえば、地上のあの位置まで来たということは滑走路が見えていると管制官に報告をしているはずなので、東からの着陸に問題はないと思います。

      ただ、たまに管制指示をまったく理解できていない(と思われる)外国の飛行機がいるのも確かなので、管制官とちゃんとやりとりが出来ていたのかちょっとだけ疑問がのこります。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        >ただ、たまに管制指示をまったく理解できていない(と思われる)外国の飛行機がいるのも確かなので、管制官とちゃんとやりとりが出来ていたのかちょっとだけ疑問がのこります。

        そういえば、サンフランシスコでのアシアナ機の着陸事故のとき、こんな報道がありましたね。
        米当局、アシアナ航空事故機パイロットを聴取―英語力が支障に [wsj.com]

        • by Anonymous Coward on 2015年04月17日 8時48分 (#2798775)

          パイロットや管制官の英語は英語というよりは英語っぽい別なものだからなぁ?事情聴取の時は通常の英会話が必要だけど、パイロット等に求められているのはそこじゃないし。
          どちらかというとCでもJAVAでもいいのだけど、プログラム言語のほうが近いと思う。
          母語毎にくせが違うし、管制官や国によって最終目的の指示は一緒でも手順がちがったりと...

          親コメント
    • Re:疑問だらけ (スコア:4, 参考になる)

      by maia (16220) on 2015年04月16日 11時26分 (#2798166) 日記

      産経 [sankei.com]

      事故が起きるまでの約3時間半にわたり、8機が同じ東方向から進入、うち7機が同じ方式を使って着陸した。(中略)午後8時の時点で空港周辺は風がほとんどなく、空港の南東から南にかけて霧が発生し、弱い雨が降っていたとして、「視界が悪くなっていたが極端なレベルではない」

      雨雲は西から東に移動していたようで、暫くの間、基本的に西風だったから、東から進入させていた。午後8時の時点では風は弱くなり、霧も濃くなった経緯がうかがえる。8時の時点ならILSが使える西からの進入に切り替えるべきだったように思えるし、東からにしても着陸時の視界の規定上、復行しなかったのが最後の敗因であるという印象も否めない。着陸コースが低すぎた理由は知らないが。

      機長や乗組員からの事情聴取は行われているようだ。

      親コメント
      • by maia (16220) on 2015年04月16日 13時21分 (#2798263) 日記

        事故当時、風は弱くなったが、実は風向きがやや強い西風から南東に変わっていたようだ。空港の南東側には霧があったから、それが移動してきたとも考えられる。8時3分までは視界があったが、5分には300m程度に悪化。積乱雲は空港の東側に抜けた後で(着陸直前にものすごく揺れた時に飛行機が通過した)、ダウンバーストは大袈裟だが、雲の背後で下降気流が発生していた可能性はある。

        親コメント
        • by Anonymous Coward on 2015年04月16日 16時57分 (#2798436)

          韓国機だからネットだと叩かれがちだけど、普通に考えたらダウンバーストよね。

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            まぁ、その辺は記録見れば一発で判明する事でしょう。

            • by Anonymous Coward

              ウインドシア予測警報が鳴ったのか興味がありますね

          • by Anonymous Coward

            ダウンバーストが起きる状況だと下降気流で視程は悪化しない気がするからなぁ。
            今回は滑走路を誤認したか、潜らせたかのどっちかの可能性が高いと思います。

          • by Anonymous Coward

            下降気流が要因の一つかも知れないけど、ある程度のものはいつでも発生している訳で、悪天候ならなおさらだし、
            予見できない程のものだったかどうかというとどうなんだろう。

            実際にダウンバースト(と言うほどの現象)が起きたのなら周辺に跡が残るので、すぐ分かると思うよ。

            • by Anonymous Coward

              乗客は、「着陸前からガタガタ揺れた」と言ってるみたいだね。

              • by Anonymous Coward

                推力を落としすぎて失速してたんじゃね? 要するに落下途中というか。運良く滑走路端にたどり着いただけで結局のところSFOの時と同じだったりしてね。

      • by skapontan (35455) on 2015年04月16日 16時42分 (#2798426) 日記

        テレビ見る限りだと、
        「霧で視界が悪くなっていた可能性はある」
        「だが視界が悪くて滑走路見えないのに着陸しようとするパイロットは普通いない」
        という話で落ち着きそうですが。

        親コメント
        • by ciina (26410) on 2015年04月16日 18時30分 (#2798497) 日記

          滑走路の視界 僅か6秒間で急激に悪化 [nhk.or.jp]
          滅多にない急激な変化にどこまで対応できるのだろうか。

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            だめだとなったら即操縦桿を引いて上昇し着陸復行をおこなえばいいだろう
            1/6fps以下でしか判断できんようでは操縦士としてどうなのよ

            • by Anonymous Coward

              1/6fps (゚A゚;)ゴクリ

            • by Anonymous Coward
              反射で操縦されるほうが危険。
          • by Anonymous Coward

            そもそも高度が低すぎたのは急激に悪化する前から。

            • by maia (16220) on 2015年04月17日 11時30分 (#2798893) 日記

              > 高度が低すぎたのは急激に悪化する前から。

              そこもポイント(争点)ですね。もし滑走路が見えていたら、高度が低すぎるのは分かるはず。

              NHK:アシアナ機 着陸1分前まで通常高度で飛行(4月16日 4時05分) [nhk.or.jp]

              事故機は、着陸の2分前には上空900メートル、また1分前には上空600メートル余りを飛行し、通常の高度で飛行していた

              1分間で300m降下、空港の標高は330mだから、これで大体合ってるのかな。滑走路の300m手前で高度が正常より30m低かったのが直接の事故原因。

              よく分からないが、1分前まで正常と。最後の瞬間に何があったのかはまだよく分からない。

              親コメント
          • by Anonymous Coward

            悪化したその6秒間は、着陸の数分前なので、アプローチ中断を決断し、
            いったん上昇するのでは?というのが普通だと思うんだけど。

    • Re:疑問だらけ (スコア:4, 参考になる)

      by Anonymous Coward on 2015年04月17日 0時51分 (#2798691)

      >3.なぜパイロットと話も出来ず、所在も不明なのか(最新の情報は不明だが、少なくとも12時間以内にはそうだった)また、機長と副操縦士の氏名も未確認。当時、どちらが操縦していたかも不明。

      http://www.asahi.com/articles/ASH4H3Q73H4HUTIL00Q.html [asahi.com]
      朝日新聞が15日午前1時の会見で国土交通省大阪航空局広島空港事務所の所長が「パイロットとは接触できておらず、居場所も把握していない」と言ったと報じる(15日13時)
      2chまとめサイトが「広島空港事故、韓国籍のパイロットが逃亡か」と記事タイトルを捏造して拡散

      しかし元の朝日新聞の記事は「空港事務所はパイロットと接触してない」と言っただけであり15日11時の毎日新聞の記事では
      http://mainichi.jp/select/news/20150415k0000e040215000c.html [mainichi.jp]
      「国交省運輸安全委員会は15日、航空事故調査官5人を派遣し、原因の本格究明に乗り出した。
      事故機の進入時の高度については、低空でレーダーでは捕捉できないため、機体の損傷状況の確認やパイロットら関係者への聴取に加え、フライトレコーダーとボイスレコーダーの記録の分析などを進める。」

      15日23時の時事通信の記事では
      http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2015041500812 [jiji.com]
      「運輸安全委は機長らから事情を聴取」
      とパイロットへの聴取の予定が書かれており、「所在不明」「逃亡」って言い出したのはいったいどこのどいつなんだ?状態。

      なんつーか、人ってのは自分が信じたいことしか信じないのね・・・

      親コメント
      • by ma_kon2 (9679) on 2015年04月17日 8時57分 (#2798778) 日記

        パイロットがいるのかいないのかは
        シュレーディンガーの猫状態。
        状況としては異常じゃないですかね?

        親コメント
      • by Anonymous Coward

        つまり、事故から24時間くらい行方不明だったんですね。

      • by Anonymous Coward

        そのパイロット山口県で乗船する直前に警官に確保されたようですよ

        • by Anonymous Coward

          そのパイロット山口県で乗船する直前に警官に確保されたようですよ

          2ちゃんねるの書き込みをソースにする男の人って・・・

人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家

処理中...