アカウント名:
パスワード:
ネット上には「○○したら有罪」というような二元論思考の連中が多い。この手合いの恐ろしいところは確信犯的な行動が多いところ。
例えば一方通行の道を通行しようとしたら、向こう側から逆走してくる車が居たとする。常識をもった人間なら自車の旋回を止め、バックするなりしてやり過ごす。一方通行の道だと理解していない故の行動かもしれないし、理解していてやっている手合いならば、尚更言っても無駄だからである。そうすればなんの事故も起きない。
一方でこの確信犯的な連中は、向こう側から逆走してくる車が居るのを認識しながらも直進を続ける。事故っても向こうが悪いんだ、俺は全く悪くねえ。そういう思考。
今回の事故もどう見ても同様の事故。このような見通しの良いまっすぐな道で、ラリって運転しているわけでもないのなら、自らはみ出ることはないだろう。どう見ても道路上の障害物や街路樹を避けようとしてはみ出た故の事故だと思われる。
なるほど、この道は黄色の実線で区画してあるのではみ出し禁止。事故の大半がはみ出た側にあることに異論はない。しかしながら、普通に走っていた側に全く過失がないかというと、それは無いだろう。なにしろブレーキ痕が皆無。どう見ても一方通行を直進し続ける手合いと同様の思考だったに違いない。ぶつかったところで自分に責任はないと確信をもってアクセルを踏んでいたのだろう。一般人ならはみ出てくるかもしれないとブレーキを意識する場面で。それは裁判での主張から推論しても明らか。
そんなことだから過失が認められ、相手の同乗者が死んでいることから、たった数割の過失でも多額の賠償を命じられただけの話。至極当然の判決。過失が認められて良かった。もし認められなかったら、こいつはこれから先、同じ場面で何度でもアクセルを踏み込むことだろう。
うちは祖父も親父も兄貴も警察官で、親父と兄貴は交通課だったが、最も手に負えないのがこの手合いだと口を揃えて言っていた。自分は全く悪くないと確信して事故を起こしているので手がつけられない。放っておくと何度でも事故を起こすと。しかも道交法上では、過失が限りなくゼロなのでなんの制裁も受けず、すぐにも再び野に放たれるから危険極まりないと。
このような見通しの良いまっすぐな道で、ラリって運転しているわけでもないのなら、自らはみ出ることはないだろう。 どう見ても道路上の障害物や街路樹を避けようとしてはみ出た故の事故だと思われる。
何が「どう見ても」なのか分かりませんが、寝てたんですよね? 報道には「居眠りで運転操作を誤り、センターラインを越え対向車に衝突した。」とはっきり書いてありますが。
どうして勝手に間違った推測をするのか。ネット上どうこういるなら、こういう手合いが一番有害。警察官である?祖父も親父も兄貴もさぞ悲しんでいるだろう。
リンク先を読めば、障害物が問題ではなく相手が居眠り運転だったと分かる。お互い40-50km/hぐらいで走っていて、相手が居眠りではみ出してきたとしたら、判断できる時間は1秒もないよ。その上現地はガードレールがあり、横によけることもできない。
他のコメントにもあるけど、今回は居眠り運転で事故を起こした運転手に賠償能力が無く(無保険)、どうにかして死亡した同乗者への弁済をするために、無理矢理ひねり出した結論。ぶつかられた側は、こんなので加害者にされて賠償させられたらたまった物じゃない。
1台目は、見えてるから対応できたのだろう。2台目も、前の車が怪しい動きしたから警戒できる。多少反応が遅れても間に合ったのだろう。3台目(被害者)は、2台目よりも余裕がない状況で対処を迫られる。
前方から相対速度100km/hで迫ってくる物体が、2台目が避けた瞬間に現れるわけだが。君は反応できるのか?
それは思った。過失の有無では無く,単純に自分の命は自分で守る,という意味で,センターラインを超えながら変な動きしてる対向車がいたら,いくばかか回避行動はとれただろうに,と思ったが,3台目なら無理ゲーだ。自分も避ける自信はないな。
何のために車間距離を空ける必要があるんだか分かってるか?そういうときでもある程度回避できるようにするためだよ。
それにすぐ前の車だけでなく、その前の車の様子も運転中はある程度気にしておくべきだろ。前のほうの車が急にハンドル切って回避行動取ったりしたら何かあると思うべき。
対向車線を同じはみ出し幅で走ってくるのなら、同じ条件でよけられるだろうね。だんだんとはみ出して来たのなら、1台目より2台目、3台目の方がよけるのが難しい。
車間距離というのは、前の車が急停止した場合に対応できるように、50km/hの道路では50km/hで停止できる距離をとる。対向車との相対速度、100km/hで対応できるよう車間距離を100m開けて走れとでも言うのかな。対面交通の高速道路では200km/h対応の車間にするのか?今回の場合は相手が居眠りなんだから、例え自分が停止したとしてもぶつかってしまう。バックで50km/hで走って逃げろとでも言うのかな。
前に2台いてそれが回避している。そいつらも含めた車間距離を考えると、2台前が回避行動取った時点で何かあると思っていれば少しは対処できただろうね。教習所で直前の車だけじゃなくてその前の車の挙動にも注意を払えと教わらなかったのか?
前の車が避けてるというなら、100台前の車だって避けてるだろうよ。前に2台いたという車は、どれだけ離れてて、どれだけの回避行動をとったんだい?条件が違う車が避けたからと言って、なんの状況説明にもならない。
ソースは?
分が悪そうでだんまりを決め込んでた長文君が (#2800702) を見つけて喜び勇んで書き込んだんじゃねえのw
この事故様態をみて、コリジョンコース現象なんて言葉を思い出したわけなんですが、その可能性はないんでしょうか?判決文が読みたいですね。
書き込みハイだろうなこんなに詳しく自説書き込めるオレすげー脳内麻薬溢れてハッピーなやつそっと見守ってあげるのが/.J的優しさ
お前がそう思うんならそうなんだろう。お前ん中ではな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
これは残当 (スコア:-1)
ネット上には「○○したら有罪」というような二元論思考の連中が多い。
この手合いの恐ろしいところは確信犯的な行動が多いところ。
例えば一方通行の道を通行しようとしたら、向こう側から逆走してくる車が居たとする。
常識をもった人間なら自車の旋回を止め、バックするなりしてやり過ごす。
一方通行の道だと理解していない故の行動かもしれないし、理解していてやっている手合いならば、尚更言っても無駄だからである。
そうすればなんの事故も起きない。
一方でこの確信犯的な連中は、向こう側から逆走してくる車が居るのを認識しながらも直進を続ける。
事故っても向こうが悪いんだ、俺は全く悪くねえ。そういう思考。
今回の事故もどう見ても同様の事故。
このような見通しの良いまっすぐな道で、ラリって運転しているわけでもないのなら、自らはみ出ることはないだろう。
どう見ても道路上の障害物や街路樹を避けようとしてはみ出た故の事故だと思われる。
なるほど、この道は黄色の実線で区画してあるのではみ出し禁止。事故の大半がはみ出た側にあることに異論はない。
しかしながら、普通に走っていた側に全く過失がないかというと、それは無いだろう。
なにしろブレーキ痕が皆無。どう見ても一方通行を直進し続ける手合いと同様の思考だったに違いない。
ぶつかったところで自分に責任はないと確信をもってアクセルを踏んでいたのだろう。一般人ならはみ出てくるかもしれないとブレーキを意識する場面で。
それは裁判での主張から推論しても明らか。
そんなことだから過失が認められ、相手の同乗者が死んでいることから、たった数割の過失でも多額の賠償を命じられただけの話。
至極当然の判決。過失が認められて良かった。
もし認められなかったら、こいつはこれから先、同じ場面で何度でもアクセルを踏み込むことだろう。
うちは祖父も親父も兄貴も警察官で、親父と兄貴は交通課だったが、最も手に負えないのがこの手合いだと口を揃えて言っていた。
自分は全く悪くないと確信して事故を起こしているので手がつけられない。放っておくと何度でも事故を起こすと。
しかも道交法上では、過失が限りなくゼロなのでなんの制裁も受けず、すぐにも再び野に放たれるから危険極まりないと。
Re:これは残当 (スコア:3)
何が「どう見ても」なのか分かりませんが、寝てたんですよね? 報道には「居眠りで運転操作を誤り、センターラインを越え対向車に衝突した。」とはっきり書いてありますが。
Re:これは残当 (スコア:1)
どうして勝手に間違った推測をするのか。ネット上どうこういるなら、こういう手合いが一番有害。
警察官である?祖父も親父も兄貴もさぞ悲しんでいるだろう。
リンク先を読めば、障害物が問題ではなく相手が居眠り運転だったと分かる。
お互い40-50km/hぐらいで走っていて、相手が居眠りではみ出してきたとしたら、判断できる時間は1秒もないよ。
その上現地はガードレールがあり、横によけることもできない。
他のコメントにもあるけど、今回は居眠り運転で事故を起こした運転手に賠償能力が無く(無保険)、どうにかして死亡した同乗者への弁済をするために、無理矢理ひねり出した結論。
ぶつかられた側は、こんなので加害者にされて賠償させられたらたまった物じゃない。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
1台目は、見えてるから対応できたのだろう。
2台目も、前の車が怪しい動きしたから警戒できる。多少反応が遅れても間に合ったのだろう。
3台目(被害者)は、2台目よりも余裕がない状況で対処を迫られる。
前方から相対速度100km/hで迫ってくる物体が、2台目が避けた瞬間に現れるわけだが。
君は反応できるのか?
Re:これは残当 (スコア:2)
それは思った。
過失の有無では無く,単純に自分の命は自分で守る,という意味で,
センターラインを超えながら変な動きしてる対向車がいたら,
いくばかか回避行動はとれただろうに,と思ったが,
3台目なら無理ゲーだ。自分も避ける自信はないな。
Re: (スコア:0)
何のために車間距離を空ける必要があるんだか分かってるか?
そういうときでもある程度回避できるようにするためだよ。
それにすぐ前の車だけでなく、その前の車の様子も運転中はある程度気にしておくべきだろ。
前のほうの車が急にハンドル切って回避行動取ったりしたら何かあると思うべき。
Re: (スコア:0)
対向車線を同じはみ出し幅で走ってくるのなら、同じ条件でよけられるだろうね。
だんだんとはみ出して来たのなら、1台目より2台目、3台目の方がよけるのが難しい。
車間距離というのは、前の車が急停止した場合に対応できるように、50km/hの道路では50km/hで停止できる距離をとる。
対向車との相対速度、100km/hで対応できるよう車間距離を100m開けて走れとでも言うのかな。
対面交通の高速道路では200km/h対応の車間にするのか?
今回の場合は相手が居眠りなんだから、例え自分が停止したとしてもぶつかってしまう。
バックで50km/hで走って逃げろとでも言うのかな。
Re: (スコア:0)
前に2台いてそれが回避している。そいつらも含めた車間距離を考えると、2台前が回避行動取った時点で何かあると思っていれば少しは対処できただろうね。
教習所で直前の車だけじゃなくてその前の車の挙動にも注意を払えと教わらなかったのか?
Re: (スコア:0)
前の車が避けてるというなら、100台前の車だって避けてるだろうよ。
前に2台いたという車は、どれだけ離れてて、どれだけの回避行動をとったんだい?
条件が違う車が避けたからと言って、なんの状況説明にもならない。
Re: (スコア:0)
予想の範疇にない事がおきていて即座に何が起きているか理解できるかね?理解したところで冷静に対処できるかね?
向こうから迫ってくるから減速じゃだめだしね。
前の車が左に寄ったら対向車が突っ込んでくるっていう練習でもしていないと難しいのでは。
Re: (スコア:0)
ソースは?
Re: (スコア:0)
分が悪そうでだんまりを決め込んでた長文君が (#2800702) を見つけて喜び勇んで書き込んだんじゃねえのw
Re: (スコア:0)
ソースもまともに読まずに妄想決めつけ結論とか、どこまで自らを貶めるのか。
Re: (スコア:0)
この事故様態をみて、コリジョンコース現象なんて言葉を思い出したわけなんですが、その可能性はないんでしょうか?
判決文が読みたいですね。
Re: (スコア:0)
書き込みハイだろうな
こんなに詳しく自説書き込めるオレすげー
脳内麻薬溢れてハッピーなやつ
そっと見守ってあげるのが/.J的優しさ
Re: (スコア:0)
お前がそう思うんならそうなんだろう。お前ん中ではな。