アカウント名:
パスワード:
『生物学的に人間であれば人権がある』だけでいいじゃん。
よく、知能が高ければ、意思疎通が出来れば、社会に適応する能力があれば……みたいな理屈が出てくるけども、それって、『それが困難な人間』が権利を持っていることを否定しかねない気がするんだけど。
知的障碍者等から人権を剥奪し、より知能が高いチンパンジーに人権を与えるべきだ!って主張なら、賛成はしないが納得はする。
動物に、器物とは違う何らかの権利を与えたい、と思うのであれば、「人間みたいだから人権を与えるべきだ!」じゃなく「動物にも動物の権利を!」って路線でいかないと良く無いですよね。「人と同じ扱い」は決して「その動物にとって喜ばしい扱い」ではないのだから。
おっしゃるように知能や容姿(や愛着や行為やら何やら)で線引きを行うと、その枠内から外れる人間が出てきたり、想定外の動物(下手したらマシンとかも)が枠内に入ってきたりしちゃう。それはそれで動物愛護関係者にも不都合だと思うんですけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
人間以外に人間と同じ権利を与えるべきじゃない (スコア:4, 興味深い)
『生物学的に人間であれば人権がある』だけでいいじゃん。
よく、知能が高ければ、意思疎通が出来れば、社会に適応する能力があれば……
みたいな理屈が出てくるけども、それって、
『それが困難な人間』が権利を持っていることを否定しかねない気がするんだけど。
知的障碍者等から人権を剥奪し、より知能が高いチンパンジーに人権を与えるべきだ!
って主張なら、賛成はしないが納得はする。
Re:人間以外に人間と同じ権利を与えるべきじゃない (スコア:5, すばらしい洞察)
動物に、器物とは違う何らかの権利を与えたい、と思うのであれば、
「人間みたいだから人権を与えるべきだ!」じゃなく「動物にも動物の権利を!」って路線でいかないと良く無いですよね。
「人と同じ扱い」は決して「その動物にとって喜ばしい扱い」ではないのだから。
おっしゃるように知能や容姿(や愛着や行為やら何やら)で線引きを行うと、その枠内から外れる人間が出てきたり、想定外の動物(下手したらマシンとかも)が枠内に入ってきたりしちゃう。
それはそれで動物愛護関係者にも不都合だと思うんですけどね。