「がん細胞への近赤外光線免疫療法による治験がFDAに承認される」記事へのコメント

素人なんでよく分からんのですけど

[Anonymous Coward]

抗体利用って、抗体がターゲットとなる癌細胞に取り付いたら、あとは白血球が食べてくれるってものでは無いんですかね？
光を当ててやらなくても。

Re:

[Anonymous Coward]

抗体というのはこういった利用法の観点から雑に言ってしまえば標的にピタッと張り付く便利道具のくくり

抗原と結合すればそれで治療効果を発揮したりする中和抗体
仰るように生体の持つ免疫機能をうまく活用するための補助として利用するもの(細胞免疫を利用する場合オプソニン化という)
抗体にマーカーとして仕込んだラジオアイソトープ、非放射性の同位体、抗体自体の蛍光等を利用したマーカーとしての利用
今回のように爆弾の誘導装置的な利用

いろいろある

Re:

[Anonymous Coward]

なるほど。つまり今回作られた抗体は白血球に攻撃対象として認識されるようなタイプではなかったということですか。

してみると、何で（白血球に認識されるタイプの抗体を作って）白血球に食わせるのではなく、
抗癌剤＋光でがん細胞を破壊する方を選んだのかと言う疑問がわいてくるのですが、
どういった理由が考えられるものなのでしょう？
前者の方がより手間が掛からないように思えるのですが。

抗癌剤＋光方式の方が、より確実にがん細胞を破壊できる？
それとも前者の方式はさんざん他で試みられているので、
新しい手法の開発と言う意味で、とりあえずどれほど効果がでるかやってみると言う話？

Re:素人なんでよく分からんのですけど

[Anonymous Coward]

副作用がなく良い感じに「利く」物質が都合良く見つかるとは限らない(そもそも存在するのかどうかという保証すらないところで頑張って探さないといけない)

患者さんもスタッフも体力勝負

[Anonymous Coward]

そうそう
免疫学的治療法に限らず、現実の治療法は"癌がスッキリ消える特効薬"などではなく
副作用を勘案しつついろいろ組み合わせて癌細胞を削っていく持久戦に近い

Re:

[Anonymous Coward]

「効く」

Re:

[Anonymous Coward]

> 「効く」

「利く」でも「効く」でも、どちらでも良い。

重箱の隅をせせる様な愚かな書き込みに見えるんだが、実はもっと重大な指摘を含んでいるのかな？