アカウント名:
パスワード:
抗体利用って、抗体がターゲットとなる癌細胞に取り付いたら、あとは白血球が食べてくれるってものでは無いんですかね?光を当ててやらなくても。
抗体というのはこういった利用法の観点から雑に言ってしまえば標的にピタッと張り付く便利道具のくくり
抗原と結合すればそれで治療効果を発揮したりする中和抗体仰るように生体の持つ免疫機能をうまく活用するための補助として利用するもの(細胞免疫を利用する場合オプソニン化という)抗体にマーカーとして仕込んだラジオアイソトープ、非放射性の同位体、抗体自体の蛍光等を利用したマーカーとしての利用今回のように爆弾の誘導装置的な利用
いろいろある
なるほど。つまり今回作られた抗体は白血球に攻撃対象として認識されるようなタイプではなかったということですか。
してみると、何で(白血球に認識されるタイプの抗体を作って)白血球に食わせるのではなく、抗癌剤+光でがん細胞を破壊する方を選んだのかと言う疑問がわいてくるのですが、どういった理由が考えられるものなのでしょう?前者の方がより手間が掛からないように思えるのですが。
抗癌剤+光方式の方が、より確実にがん細胞を破壊できる?それとも前者の方式はさんざん他で試みられているので、新しい手法の開発と言う意味で、とりあえずどれほど効果がでるかやってみると言う話?
副作用がなく良い感じに「利く」物質が都合良く見つかるとは限らない(そもそも存在するのかどうかという保証すらないところで頑張って探さないといけない)
「効く」
> 「効く」
「利く」でも「効く」でも、どちらでも良い。
重箱の隅をせせる様な愚かな書き込みに見えるんだが、実はもっと重大な指摘を含んでいるのかな?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
素人なんでよく分からんのですけど (スコア:0)
抗体利用って、抗体がターゲットとなる癌細胞に取り付いたら、あとは白血球が食べてくれるってものでは無いんですかね?
光を当ててやらなくても。
Re: (スコア:0)
抗体というのはこういった利用法の観点から雑に言ってしまえば標的にピタッと張り付く便利道具のくくり
抗原と結合すればそれで治療効果を発揮したりする中和抗体
仰るように生体の持つ免疫機能をうまく活用するための補助として利用するもの(細胞免疫を利用する場合オプソニン化という)
抗体にマーカーとして仕込んだラジオアイソトープ、非放射性の同位体、抗体自体の蛍光等を利用したマーカーとしての利用
今回のように爆弾の誘導装置的な利用
いろいろある
Re: (スコア:0)
なるほど。つまり今回作られた抗体は白血球に攻撃対象として認識されるようなタイプではなかったということですか。
してみると、何で(白血球に認識されるタイプの抗体を作って)白血球に食わせるのではなく、
抗癌剤+光でがん細胞を破壊する方を選んだのかと言う疑問がわいてくるのですが、
どういった理由が考えられるものなのでしょう?
前者の方がより手間が掛からないように思えるのですが。
抗癌剤+光方式の方が、より確実にがん細胞を破壊できる?
それとも前者の方式はさんざん他で試みられているので、
新しい手法の開発と言う意味で、とりあえずどれほど効果がでるかやってみると言う話?
Re: (スコア:0)
副作用がなく良い感じに「利く」物質が都合良く見つかるとは限らない(そもそも存在するのかどうかという保証すらないところで頑張って探さないといけない)
Re: (スコア:0)
「効く」
Re:素人なんでよく分からんのですけど (スコア:0)
> 「効く」
「利く」でも「効く」でも、どちらでも良い。
重箱の隅をせせる様な愚かな書き込みに見えるんだが、実はもっと重大な指摘を含んでいるのかな?