アカウント名:
パスワード:
資本金は増やす会社の方が多いのに、あえて減らすって、そんなにメリットばかりなら,もっと減らす会社の方が多いと思うんだ。
きっといろんなデメリットがあって、それは経営者的には常識なんじゃないだろうか。#たとえばサーバやパソコンのリース契約がくめなくなるとか、金利が不利になるとか...
資本金を増やす、つまり新しい資本金を受け入れるというのは、返す必要のないお金が得られるという解かり易いメリットがあります。もっとも、新しい株主が増える分、既存の株主の議決権等が薄まってしまうという点を、受け容れる必要はありますが、メリットが明快なので多用されます。
今回のシャープの場合、名義上の減資なので株主に資本を返金したりしません、また今回の場合、資本をゼロにする訳でもないので、この段階では既存株主の議決権等に変化はありません。累積損失と資本金を相殺することで帳簿上の損失を無くしますが、結局会社の資産の実体には変化がありません。つまりこの操作だけだと、何のメリットもありませんから、わざわざ行う必要もありません。
しかし今の日本の優遇措置で、大企業から中小企業に分類を代えてもらえれば、税金が安くなります。これはメリットです。今までそういう会社が無かったのは不思議ですが、今後は真似をする企業が出てくる可能性はあります。そうなれば優遇措置の方が変更になる可能性もあるでしょう。一応「目の付け処」が良かった?のでしょう。
> 資本金を増やす、つまり新しい資本金を受け入れるというのは、返す必要のないお金が得られるという解かり易いメリットがあります。
その通りなのですが、増資で資本を増やすという事は、その増えた資本でバリバリ稼がないといけないと言う点が重要でしょうね。6%とも言われる資本収益率以上で調達資金を回さないと株価が下落や低迷する事になります。これを失念して下手な増資を行って長期に苦しんだ会社が日本にどれだけある事か。
> 今までそういう会社が無かったのは不思議ですが、今後は真似をする企業が出てくる可能性はあります。
どうでしょうねえ。シャープの今回のやり方は随分極端なやり方ですから、周囲の耳目を集めてしまう事になるでしょう。実際、経営的には中立あるいは若干好材料のはずにも関わらず、今日のシャープはストップ安から始まりました。
累損を抱えていない会社の場合、地方税の資本割は変わらない金額をバッチリ取られますね。無償減資は貸借対照表的に中立、資本金が資本準備金に振り返られますから、課税標準の金額は変わりません。付加価値割は現在「資本金の額が1億円より大きい会社」が対象となってますが、減資で付加価値割を逃れようとする会社が出てきた時に、速攻で「資本金の額」から「資本金等」に判定基準が変更されるのではないでしょうか。
>今までそういう会社が無かったのは不思議ですが>今後は真似をする企業が出てくる可能性はあります。
帳簿上の資産の実態には変化が無いけれど、普通銀行が嫌がるのと、債務不履行に陥る可能性が増えるのでなかなか無理では銀行への依存度が低く、何らかの特損が出たとか、あるいは非上場企業で株主の都合で行われる事はあるかも知れないけれど
二つのケースを考えてみる。
(1)1000億の資本金と、999億の負債で1億(2)1億の資本金と、負債0円で1億
このとき、100億円利益がでると、(1)の時は、1000億の資本金と、899億の負債で101億(2)の時は、1億の資本金と、利益100億で101億と言う状態になる。ここでのポイントは、配当は利益から行われるので、1の場合は配当ができない。2の場合は配当ができるということ。
銀行は、できるだけ会社に金を残しておいて欲しいので、1のほうがよく普通は銀行は同意しないと思う。銀行から見れば、極論として損失が出てやばくなった会社を畳むにあたって、そのまま倒産させたら電子くずになる株主に、少しでも金を渡すめに経理処理して資産売却などで営業外利益を捻り出し配当、最後金返さずに計画倒産させるようにも見えるわけで。
一方で、こんな風に処理しなければならない時は銀行の協力が必要名状況、会社が傾きかけていると言う事を意味しているので、銀行の同意が無いまま実行すると会社の存続に関わる。普通の会社では、なかなか利用する事は無理じゃ無いかな。
SHARPの例は銀行が同意していて、計画倒産させるようなのはほぼ無理で、しかし実行しなきゃならないほど追い込まれている珍しい例だと思う。株主に有利な状況を作る事でどこかの出資を引き出す見込みがあるのだと思う。
邪推だけど、どこかの投資会社に、こうしたら金を出してやると言われたとかでは無いかな。で、鴻海からの出資の例のように、約束をしたものの(鴻海側の主張によると)SHARP側が後になって条件を釣り上げ、その後交渉決裂してしまうのを避けるため、減資を事実として実行してからでは無いとこれ以上の話は進められないと言われたとか。
考えている2つのケースですが、負債(借入金など)ではなくて利益剰余金で、利益剰余金は純資産の部に計上されます。純資産の中で資本金を利益剰余金に振り替える形で、元コメントの例にならうと、
(1)資本金1000億、利益剰余金△999億で純資産1億(2)資本金1億、利益剰余金0で純資産1億
の比較です。なお、この操作では手元資金の金額は変わりません。そもそも手元資金(現金・預金)は資産の部ですし、資産=負債+純資産で、負債も純資産も金額は変わらないので。
一般用語を使っても文章の大意が変わらないのに、厳密だが分かりづらい用語を振り回す奴って、本質的な意味では何も理解してないのだろうと思えてくるね。なんの指摘をしているのか理解してなさそうだし。
剰余金をプラスにしないと配当を出せないのはその通りで、配当を出せる状況にするのが目的の一つなのは間違いないでしょう。(もちろん、中小企業として税制上の恩恵を受ける目的もあるはず。)
それ以上のことは、財務諸表を読めない人が指摘しても、妄想か陰謀論で片付けるしかないかと。
> 一般用語を使っても文章の大意が変わらないのに、厳密だが分かりづらい用語を振り回す奴って、本質的な意味では何も理解してないのだろうと思えてくるね。それはちと誤爆だわな。簿記を少しでも分かっていれば資本金と負債(借金)を通算するなんて事はしないのは分かっているはず。「文章の大意が変わらない」どころか、大間違いをしている訳だ。#2812119を読んだ時、「ああ、この人は簿記に疎いんだな。じゃあ誰かの書き物をコピペしてきたのかな」と思ったね。ボクはtamago915氏みたいに親切じゃないから、間違いを指摘をしなかったんだよ。
そうだね、むずかしいことばしってるボクは偉いねでもね、負債(借金)って、なんでかっこして借金って書き直してるのかな?負債は負債なんだよ。わかったかい?ぼく。
たぶん理解できていないので、あなたの理解している「負債」の意味を説明してください。借金だけではないとしても、借金とは違うのですか?
お疲れ様です。 > たぶん理解できていないので、あなたの理解している「負債」の意味を説明してください。> 借金だけではないとしても、借金とは違うのですか? 多分、答えられないですよ。だって負債と利益余剰金/累積損失を言い間違えているのの指摘に対し「一般用語を使っても文章の大意が変わらない」とか言い出す輩なんですから。 # シャープ、上がって来ましたね。どうしようかな、昨日買った株、売ってしまおうかな。
そんなところでしょうね。「あなたの理解」を聞いているから、辞書を見ろとも言えないでしょうし。
簿記や会計を知らないと、減資の仕組みや表面上の目的が理解できないのに、そういう人たちが裏の意図を推理しようとしても無理ですよ。
銀行が債権を株に転換できる転換社債を持っていて、債務圧縮のため株に転換する条件として、まずは減資させたと考えるのが自然か
>>今までそういう会社が無かったのは不思議ですが
減資してすぐ増資する会社なんて山ほどありますけど?
今、政府は外形標準課税の対象を中小企業にまで拡大しようとしているので、資本金を1億円に減資しても、すぐに外形標準課税の対象にされるようになるんじゃないかと。
資本金が1億円になるということは、TOBで敵対買収もしやすくなったりしないかとも思いますが、そこはうまく回避する方法があるんでしょうかね。
買収に関係するのは株価(時価総額)ですね。今回は純資産の減少(資産流出)を伴わない名義上の減資ですので、それ自体は株価に対して中立だと思います。
シャープ株、一時ストップ安 減資方針の報道受け [asahi.com]
ということで、めちゃくちゃ影響が出ているようです(主に株主メンタル的な部分にですけど)。
> 資本金が1億円になるということは、TOBで敵対買収もしやすくなったりしないかとも思いますが、そこはうまく回避する方法があるんでしょうかね。
それは勘違いです。資本金が1億円になっても総資産は変わらないから、買収が安く出来るという事はないですよ。
> 今回のシャープの場合、名義上の減資なので株主に資本を返金したりしません
発行済みの株式はどういう扱いになるんだ?見掛けはシャープに寄付?
無額面なら何が変わるというわけでもない気が。
> 今までそういう会社が無かったのは不思議ですがやはりセガは未来に生きていたのかhttp://gamebiz.jp/?p=133615 [gamebiz.jp]
セガ、一時は世界を二分した大勢力だったのに落ちぶれたものだ・・・と思ったけど、親会社があるからいいのか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
落とし穴は? (スコア:0)
資本金は増やす会社の方が多いのに、あえて減らすって、
そんなにメリットばかりなら,もっと減らす会社の方が多いと思うんだ。
きっといろんなデメリットがあって、それは経営者的には常識なんじゃないだろうか。
#たとえばサーバやパソコンのリース契約がくめなくなるとか、金利が不利になるとか...
Re:落とし穴は? (スコア:3, 参考になる)
資本金を増やす、つまり新しい資本金を受け入れるというのは、返す必要のないお金が得られるという解かり易いメリットがあります。
もっとも、新しい株主が増える分、既存の株主の議決権等が薄まってしまうという点を、受け容れる必要はありますが、メリットが明快なので多用されます。
今回のシャープの場合、名義上の減資なので株主に資本を返金したりしません、また今回の場合、資本をゼロにする訳でもないので、この段階では既存株主の議決権等に変化はありません。累積損失と資本金を相殺することで帳簿上の損失を無くしますが、結局会社の資産の実体には変化がありません。つまりこの操作だけだと、何のメリットもありませんから、わざわざ行う必要もありません。
しかし今の日本の優遇措置で、大企業から中小企業に分類を代えてもらえれば、税金が安くなります。これはメリットです。今までそういう会社が無かったのは不思議ですが、今後は真似をする企業が出てくる可能性はあります。そうなれば優遇措置の方が変更になる可能性もあるでしょう。一応「目の付け処」が良かった?のでしょう。
Re:落とし穴は? (スコア:3, 興味深い)
> 資本金を増やす、つまり新しい資本金を受け入れるというのは、返す必要のないお金が得られるという解かり易いメリットがあります。
その通りなのですが、増資で資本を増やすという事は、その増えた資本でバリバリ稼がないといけないと言う点が重要でしょうね。6%とも言われる資本収益率以上で調達資金を回さないと株価が下落や低迷する事になります。これを失念して下手な増資を行って長期に苦しんだ会社が日本にどれだけある事か。
> 今までそういう会社が無かったのは不思議ですが、今後は真似をする企業が出てくる可能性はあります。
どうでしょうねえ。シャープの今回のやり方は随分極端なやり方ですから、周囲の耳目を集めてしまう事になるでしょう。実際、経営的には中立あるいは若干好材料のはずにも関わらず、今日のシャープはストップ安から始まりました。
累損を抱えていない会社の場合、地方税の資本割は変わらない金額をバッチリ取られますね。無償減資は貸借対照表的に中立、資本金が資本準備金に振り返られますから、課税標準の金額は変わりません。付加価値割は現在「資本金の額が1億円より大きい会社」が対象となってますが、減資で付加価値割を逃れようとする会社が出てきた時に、速攻で「資本金の額」から「資本金等」に判定基準が変更されるのではないでしょうか。
Re:落とし穴は? (スコア:1, 興味深い)
>今までそういう会社が無かったのは不思議ですが
>今後は真似をする企業が出てくる可能性はあります。
帳簿上の資産の実態には変化が無いけれど、普通銀行が嫌がるのと、債務不履行に陥る可能性が増えるのでなかなか無理では
銀行への依存度が低く、何らかの特損が出たとか、あるいは非上場企業で株主の都合で行われる事はあるかも知れないけれど
二つのケースを考えてみる。
(1)1000億の資本金と、999億の負債で1億
(2)1億の資本金と、負債0円で1億
このとき、100億円利益がでると、
(1)の時は、1000億の資本金と、899億の負債で101億
(2)の時は、1億の資本金と、利益100億で101億
と言う状態になる。ここでのポイントは、配当は利益から行われるので、1の場合は配当ができない。2の場合は配当ができるということ。
銀行は、できるだけ会社に金を残しておいて欲しいので、1のほうがよく普通は銀行は同意しないと思う。
銀行から見れば、極論として損失が出てやばくなった会社を畳むにあたって、そのまま倒産させたら電子くずになる株主に、少しでも金を渡すめに経理処理して資産売却などで営業外利益を捻り出し配当、最後金返さずに計画倒産させるようにも見えるわけで。
一方で、こんな風に処理しなければならない時は銀行の協力が必要名状況、会社が傾きかけていると言う事を意味しているので、銀行の同意が無いまま実行すると会社の存続に関わる。普通の会社では、なかなか利用する事は無理じゃ無いかな。
SHARPの例は銀行が同意していて、計画倒産させるようなのはほぼ無理で、しかし実行しなきゃならないほど追い込まれている珍しい例だと思う。
株主に有利な状況を作る事でどこかの出資を引き出す見込みがあるのだと思う。
邪推だけど、どこかの投資会社に、こうしたら金を出してやると言われたとかでは無いかな。で、鴻海からの出資の例のように、約束をしたものの(鴻海側の主張によると)SHARP側が後になって条件を釣り上げ、その後交渉決裂してしまうのを避けるため、減資を事実として実行してからでは無いとこれ以上の話は進められないと言われたとか。
Re:落とし穴は? (スコア:1)
考えている2つのケースですが、負債(借入金など)ではなくて利益剰余金で、利益剰余金は純資産の部に計上されます。
純資産の中で資本金を利益剰余金に振り替える形で、元コメントの例にならうと、
(1)資本金1000億、利益剰余金△999億で純資産1億
(2)資本金1億、利益剰余金0で純資産1億
の比較です。
なお、この操作では手元資金の金額は変わりません。
そもそも手元資金(現金・預金)は資産の部ですし、資産=負債+純資産で、負債も純資産も金額は変わらないので。
Re: (スコア:0)
一般用語を使っても文章の大意が変わらないのに、厳密だが分かりづらい用語を振り回す奴って、本質的な意味では何も理解してないのだろうと思えてくるね。なんの指摘をしているのか理解してなさそうだし。
Re:落とし穴は? (スコア:1)
剰余金をプラスにしないと配当を出せないのはその通りで、配当を出せる状況にするのが目的の一つなのは間違いないでしょう。
(もちろん、中小企業として税制上の恩恵を受ける目的もあるはず。)
それ以上のことは、財務諸表を読めない人が指摘しても、妄想か陰謀論で片付けるしかないかと。
Re: (スコア:0)
> 一般用語を使っても文章の大意が変わらないのに、厳密だが分かりづらい用語を振り回す奴って、本質的な意味では何も理解してないのだろうと思えてくるね。
それはちと誤爆だわな。
簿記を少しでも分かっていれば資本金と負債(借金)を通算するなんて事はしないのは分かっているはず。「文章の大意が変わらない」どころか、大間違いをしている訳だ。
#2812119を読んだ時、「ああ、この人は簿記に疎いんだな。じゃあ誰かの書き物をコピペしてきたのかな」と思ったね。ボクはtamago915氏みたいに親切じゃないから、間違いを指摘をしなかったんだよ。
Re: (スコア:0)
そうだね、むずかしいことばしってるボクは偉いね
でもね、負債(借金)って、なんでかっこして借金って書き直してるのかな?
負債は負債なんだよ。わかったかい?ぼく。
Re:落とし穴は? (スコア:1)
たぶん理解できていないので、あなたの理解している「負債」の意味を説明してください。
借金だけではないとしても、借金とは違うのですか?
Re:落とし穴は? (スコア:1)
お疲れ様です。
> たぶん理解できていないので、あなたの理解している「負債」の意味を説明してください。
> 借金だけではないとしても、借金とは違うのですか?
多分、答えられないですよ。だって負債と利益余剰金/累積損失を言い間違えているのの指摘に対し「一般用語を使っても文章の大意が変わらない」とか言い出す輩なんですから。
# シャープ、上がって来ましたね。どうしようかな、昨日買った株、売ってしまおうかな。
Re:落とし穴は? (スコア:1)
そんなところでしょうね。
「あなたの理解」を聞いているから、辞書を見ろとも言えないでしょうし。
簿記や会計を知らないと、減資の仕組みや表面上の目的が理解できないのに、そういう人たちが裏の意図を推理しようとしても無理ですよ。
Re: (スコア:0)
銀行が債権を株に転換できる転換社債を持っていて、
債務圧縮のため株に転換する条件として、まずは減資させたと考えるのが自然か
Re: (スコア:0)
>>今までそういう会社が無かったのは不思議ですが
減資してすぐ増資する会社なんて山ほどありますけど?
Re: (スコア:0)
今、政府は外形標準課税の対象を中小企業にまで拡大しようとしているので、資本金を1億円に減資しても、すぐに外形標準課税の対象にされるようになるんじゃないかと。
資本金が1億円になるということは、TOBで敵対買収もしやすくなったりしないかとも思いますが、そこはうまく回避する方法があるんでしょうかね。
Re: (スコア:0)
買収に関係するのは株価(時価総額)ですね。
今回は純資産の減少(資産流出)を伴わない名義上の減資ですので、それ自体は株価に対して中立だと思います。
>それ自体は株価に対して中立だと思います (スコア:0)
シャープ株、一時ストップ安 減資方針の報道受け [asahi.com]
ということで、めちゃくちゃ影響が出ているようです(主に株主メンタル的な部分にですけど)。
Re: (スコア:0)
> 資本金が1億円になるということは、TOBで敵対買収もしやすくなったりしないかとも思いますが、そこはうまく回避する方法があるんでしょうかね。
それは勘違いです。資本金が1億円になっても総資産は変わらないから、買収が安く出来るという事はないですよ。
Re: (スコア:0)
> 今回のシャープの場合、名義上の減資なので株主に資本を返金したりしません
発行済みの株式はどういう扱いになるんだ?
見掛けはシャープに寄付?
Re: (スコア:0)
無額面なら何が変わるというわけでもない気が。
Re: (スコア:0)
> 今までそういう会社が無かったのは不思議ですが
やはりセガは未来に生きていたのか
http://gamebiz.jp/?p=133615 [gamebiz.jp]
セガは倒れたままなのか? (スコア:0)
セガ、一時は世界を二分した大勢力だったのに落ちぶれたものだ・・・
と思ったけど、親会社があるからいいのか。