「外れ馬券の購入費を経費と認めない地裁判決、買い方が最高裁が認めたケースとは異なる」記事へのコメント

73億使って76億の利益なら

[Anonymous Coward]

本命がちがちのレースに多額をつぎ込んで利益を得ていたんじゃないかな。
それを経済活動じゃないって言えるのか?

Re:

[Anonymous Coward]

売り上げが76億ね。
購入馬券以外の経費がかかっていないと考えれば利益は差の3億、
利益率は5%いかないのか…_(:3 」∠)_

全自動で5%の運用益だしてくれるのなら楽だけどなー
6年いろいろやってやっと利益でましたよ状態なら
厳しいよね

Re:

[ogino (1668)]

計算がおかしい気がする。73億円は単にそれだけお金を回したというだけであって、そもそもの投資額は不明なのでは。例えば仮に資金 100万円から始めて 6年で 3億円にした（ただし税引き前）とすれば？

Re:

[albireo (7374)]

なんで「そもそもの投資額」を気にする必要があるの？
普通の経済活動でもお金を回した結果として出て行った総額と入ってきた総額の差が利益であり、いくらの資本からスタートしたかは課税所得と関係ないでしょ。

--
うじゃうじゃ

Re:

[ogino (1668)]

> 普通の経済活動でもお金を回した結果として出て行った総額と入ってきた総額の差が利益であり、いくらの資本からスタートしたかは課税所得と関係ないでしょ。

# ほんと、blockquote が見にくいな…

元コメの「利益率は5%いかないのか…」は利益率の話をしているのですが。

課税所得を考えるなら73億の支出で76億の収入で 3億の利益。73億が費用と認められるかどうかで、課税所得が 3億なのか （76億−勝ったときの馬券代）なのかが問題。

しかし、（総資産）利益率 [wikipedia.org]を考えるならば、最初 73億円持っていて 76億円にしたのなら元コメ

Re:

[albireo (7374)]

どちらも利益率には変わりないですが、元コメは「6年いろいろやってやっと利益でましたよ状態なら～」という話だから労力に対する見返りという意味で売り上げ利益率を考える方が自然だと思います。
「全自動で5%の運用益だしてくれるのなら楽だけどなー」という立場なら総資産利益率で見るのが妥当でしょうけど。

--
うじゃうじゃ

Re:

[ogino (1668)]

> 「全自動で5%の運用益だしてくれるのなら楽だけどなー」という立場なら総資産利益率で見るのが妥当でしょうけど。

いや、運用益というなら 5% という数字にはならないでしょう、というコメントを書いただけなんですが。なぜ運用した資産額が不明なのに「5%の運用益」になるのでしょうか。

Re:73億使って76億の利益なら

[albireo (7374)]

ああなるほど。たしかに「運用益」ってことならそうなりますね。

--
うじゃうじゃ