アカウント名:
パスワード:
これが許されるとしたら、国の責任だな。
大事なインフラなんだから、事業始める時点で廃業時の事業譲渡プランやそれにかかる費用は別途に関係機関に示し預けておくようにしていなかったということだから。
契約時に客にノープランだったという説明すらしていないだろう。
一見ごもっともな意見にも聞こえる。が、消費者にはそのコストを負う覚悟があるのか？国の責任だという理屈になれば、当然のごとく公費投入ってことになるわけだが。廃業時に備えた預け金や基金という形で事業者負担にしたところで、それはサービス料金に転嫁されて結局は消費者の負担だぞ。
後から公費投入は納得行かない。
> 廃業時に備えた預け金や基金> サービス料金に転嫁それは当然ではないかな。それをしないで廃業して後は知らねな業者のサービスを安く享受することが間違ってる。「消費者」こそが負担すべきで、税金で解決すべきでない。
放置して災害の元になれば、やっぱり公費投入だぞ。それも事前に判って居たのだから性質が悪く、下手すりゃ裁判三昧にもなりかねない。
こういう見える地雷はチャッチャと処理した方が、結局は安上がりだったりする訳だが。下手すりゃ誰かが命で支払う事にも成りかねないしな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
許されるならば、国の責任 (スコア:0)
これが許されるとしたら、国の責任だな。
大事なインフラなんだから、事業始める時点で廃業時の事業譲渡プランや
それにかかる費用は別途に関係機関に示し預けておくようにしていなかった
ということだから。
契約時に客にノープランだったという説明すらしていないだろう。
Re:許されるならば、国の責任 (スコア:0)
一見ごもっともな意見にも聞こえる。
が、消費者にはそのコストを負う覚悟があるのか？
国の責任だという理屈になれば、当然のごとく公費投入ってことになるわけだが。
廃業時に備えた預け金や基金という形で事業者負担にしたところで、それはサービス料金に転嫁されて結局は消費者の負担だぞ。
Re:許されるならば、国の責任 (スコア:1)
後から公費投入は納得行かない。
> 廃業時に備えた預け金や基金
> サービス料金に転嫁
それは当然ではないかな。
それをしないで廃業して後は知らねな業者のサービスを安く享受することが間違ってる。
「消費者」こそが負担すべきで、税金で解決すべきでない。
Re: (スコア:0)
放置して災害の元になれば、やっぱり公費投入だぞ。
それも事前に判って居たのだから性質が悪く、下手すりゃ裁判三昧にもなりかねない。
こういう見える地雷はチャッチャと処理した方が、結局は安上がりだったりする訳だが。
下手すりゃ誰かが命で支払う事にも成りかねないしな。