アカウント名:
パスワード:
10万年も放置する気なら最初からやんなきゃいいのに・・・
10万年経っても無害化できないと言ってるようにも聞こえるのでそんなもん使うってのも何を考えているのかと疑いのまなざしで見てしまう
#技術的にはどれぐらいの時間を費やせば埋めなくても済む技術が発明されるんでしょうかね
結局、戦後に当時の国際情勢もあって石油も殆ど出ないような地下資源の乏しい日本が重工業化で引揚者も含めた過剰人口を食わせる選択をし、さらに人口をモリモリ増やすというサイクルをやらかした時点で、原子力利用からは逃げられないルートが確定しちゃったんじゃないかと。つまりもう引き返せない。
もし日本が原子力を導入しないシナリオがあるとしたら戦後は重工業化は諦め、過剰人口は後にディアスポラと言われるぐらいの勢いでガンガン移民を送り出すか、その前に本土決戦やって人口を大幅に減らすか。当時の米軍の見積もりだとダウンフォール作戦を決行した場合の日本側の死者三千万人だそうだから、その後の人口は江戸時代後期と同程度の三千万人程度になるので、国内の資源だけで貧しい農業国として細々とやっていけるでしょう。
・原発が原因で健康損ねた人=0人(放射脳のいじめによる心因性のものは除く)・原発がない世界で死ぬ人、電気代上昇で会社をたたむ人、路頭に迷う人、ブラック企業に入社せざるを得なくなる人=少なくとも1人以上
反原発の人は絶対下を語らない。つまり目的は人の命や人を救うことでなく、政府を非難することが目的なんだということが判るよね。
原発事故避難者の自殺者はカウントしない方向で?
心因性だから除外じゃね?
実際、福島事故で、放射線障害により死亡した人はいないからねぇ。
とはいえ、原発事故のせいで津波被害の救助ができず、倒壊した家屋の中で力尽きた人、沖で死んだ人、避難中に病死した人、大勢いますけどね。広義では原発事故死だろうな。
だからといって、被曝で死んだ人がいない、という事実は何ら変わらないのではある。
失踪した事になってる作業員のうち何人かは被爆が原因で死んでたりしてね……
親コメントは「原発が原因で」といっているので、被曝にかぎらないでしょう。
双葉病院の悲劇は完全に人災だね。
原発関係なく自殺する人はいるよ。精神論言い出したら、いくらでもこじつけられる。
まぁ、それ言い出したら原発がない世界で死ぬ人ってのもいくらでもこじつけられるよね……
結局裏返しなだけでUFOなんて居ないんです! と言ってプラズマ持ってこられた感じだよね。
あの日、緊急避難で詳しい事情を知らされずに介護老人ホーム入居者+職員がバスに乗って避難しました通常なら2時間もあれば内陸側の福島市には移動できたでしょうが、あの日は大渋滞だったかと受け入れ先を打診するも複数回断られ、移動中に恨み言1つ言えずに死んでいった老人達の命は1人ではないんですが・・?職員ですらどうなるかわからない状態で「気づいたらお亡くなりになっていた」と取材に応じていた
これを「原発事故が直接の被害を損ねた人」と言わないのなら卓上の空論はやめてくれそれとも県外ではこんな事実すら報道すらされていないのかね?とりあえず今ある汚染物質は作成者である東電本社に返したいんですが
あの日は地震があったのをお忘れでは
後者のような間接的な影響も含めるのであれば、前者にも原発付近で農業やってたが自殺した人とかも含めるべきなんじゃね?
っつか官僚的な言葉遣いするなら、それ「原発が原因」じゃなくて「放射能が原因」だし、前者を「放射能が原因」に修正すると後者はわけわかめになる。
現実の出来事と架空の作り話を同等に扱うことに何の意味があるのかな?そういうことやってると、論点がずれていって夢のようなことしか言えなくなるよ(あるいは、現実から逃避して俺様的結論に引きこもるしかなくなるので注意したほうがいいよ)
原発推進の人は原発以外の発電方法が存在しない世界に生きているんですね
火力発電で代替するためにドブに捨ててる3兆円/年がない世界であるべきだと思ってるだけで。
原発があるのに原発以外で発電してるのが馬鹿らしいって言ってるのに、変な決めつけして勝手に変な結論押し付けないでくれる?
>火力発電で代替するためにドブに捨ててる3兆円/年がない世界であるべきだと思ってるだけで。
少なくとも「火力発電で代替するためにドブに捨ててる3兆円/年」は事実ではないですから、前提が架空の世界の話ですよね。それに何の意味があるの?
「東海村JCO臨界事故(高速実験炉常陽用の核燃料製造過程で発生した事故)」で死亡者が出ていますが無視ですか?
「原発ではない」というレトリックなんだろうねえ
あれだけ大勢の人間が避難しているのに、原発批判は政府批判のみが目的だとでも?大勢の人が路頭に迷ったんだけど。
どちらも居るんじゃないかい?見下したり憐れんだりする対象だった者達が、自分たちで考え思考しないような物言いは感心しないかな
未知だった原発事故が起こりうるとわかった時点で電気代は上がるのが自然です。・将来の原発事故に備えて貯金・将来の原発事故が起きないように原発に対策費用をかける・原発が高コスト→電気代高騰→代替エネルギーでも採算がとれる→代替エネルギー増加のいずれかの選択肢の中で最も安上がりなものに進むのが道理電気代が上がらないとしたら、コストが正しく負担されていないと思われます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
結局埋めっぱなし前提なんかい (スコア:0)
10万年も放置する気なら最初からやんなきゃいいのに・・・
10万年経っても無害化できないと言ってるようにも聞こえるので
そんなもん使うってのも何を考えているのかと疑いのまなざしで見てしまう
#技術的にはどれぐらいの時間を費やせば埋めなくても済む技術が発明されるんでしょうかね
Re:結局埋めっぱなし前提なんかい (スコア:0)
結局、戦後に当時の国際情勢もあって石油も殆ど出ないような地下資源の乏しい日本が重工業化で引揚者も含めた過剰人口を食わせる選択をし、さらに人口をモリモリ増やすというサイクルをやらかした時点で、原子力利用からは逃げられないルートが確定しちゃったんじゃないかと。つまりもう引き返せない。
もし日本が原子力を導入しないシナリオがあるとしたら戦後は重工業化は諦め、過剰人口は後にディアスポラと言われるぐらいの勢いでガンガン移民を送り出すか、その前に本土決戦やって人口を大幅に減らすか。当時の米軍の見積もりだとダウンフォール作戦を決行した場合の日本側の死者三千万人だそうだから、その後の人口は江戸時代後期と同程度の三千万人程度になるので、国内の資源だけで貧しい農業国として細々とやっていけるでしょう。
Re:結局埋めっぱなし前提なんかい (スコア:1)
・原発が原因で健康損ねた人=0人(放射脳のいじめによる心因性のものは除く)
・原発がない世界で死ぬ人、電気代上昇で会社をたたむ人、路頭に迷う人、ブラック企業に入社せざるを得なくなる人=少なくとも1人以上
反原発の人は絶対下を語らない。
つまり目的は人の命や人を救うことでなく、政府を非難することが目的なんだということが判るよね。
---------------------------- うちの猫は、ながぬこ
Re:結局埋めっぱなし前提なんかい (スコア:1)
原発事故避難者の自殺者はカウントしない方向で?
少し…頭冷やそうか…
Re: (スコア:0)
心因性だから除外じゃね?
実際、福島事故で、放射線障害により死亡した人はいないからねぇ。
とはいえ、原発事故のせいで津波被害の救助ができず、倒壊した家屋の中で力尽きた人、沖で死んだ人、避難中に病死した人、大勢いますけどね。
広義では原発事故死だろうな。
だからといって、被曝で死んだ人がいない、という事実は何ら変わらないのではある。
Re: (スコア:0)
失踪した事になってる作業員のうち何人かは被爆が原因で死んでたりしてね……
Re: (スコア:0)
親コメントは「原発が原因で」といっているので、被曝にかぎらないでしょう。
Re: (スコア:0)
双葉病院の悲劇は完全に人災だね。
Re: (スコア:0)
原発関係なく自殺する人はいるよ。
精神論言い出したら、いくらでもこじつけられる。
Re: (スコア:0)
まぁ、それ言い出したら原発がない世界で死ぬ人ってのもいくらでもこじつけられるよね……
Re: (スコア:0)
結局裏返しなだけでUFOなんて居ないんです! と言ってプラズマ持ってこられた感じだよね。
Re:結局埋めっぱなし前提なんかい (スコア:1)
あの日、緊急避難で詳しい事情を知らされずに介護老人ホーム入居者+職員がバスに乗って避難しました
通常なら2時間もあれば内陸側の福島市には移動できたでしょうが、あの日は大渋滞だったかと
受け入れ先を打診するも複数回断られ、移動中に恨み言1つ言えずに死んでいった老人達の命は1人ではないんですが・・?
職員ですらどうなるかわからない状態で「気づいたらお亡くなりになっていた」と取材に応じていた
これを「原発事故が直接の被害を損ねた人」と言わないのなら卓上の空論はやめてくれ
それとも県外ではこんな事実すら報道すらされていないのかね?
とりあえず今ある汚染物質は作成者である東電本社に返したいんですが
Re: (スコア:0)
あの日は地震があったのをお忘れでは
Re: (スコア:0)
後者のような間接的な影響も含めるのであれば、前者にも原発付近で農業やってたが自殺した人とかも含めるべきなんじゃね?
っつか官僚的な言葉遣いするなら、それ「原発が原因」じゃなくて「放射能が原因」だし、前者を「放射能が原因」に修正すると後者はわけわかめになる。
Re: (スコア:0)
現実の出来事と架空の作り話を同等に扱うことに何の意味があるのかな?
そういうことやってると、論点がずれていって夢のようなことしか言えなくなるよ
(あるいは、現実から逃避して俺様的結論に引きこもるしかなくなるので注意したほうがいいよ)
Re: (スコア:0)
原発推進の人は原発以外の発電方法が存在しない世界に生きているんですね
Re: (スコア:0)
火力発電で代替するためにドブに捨ててる3兆円/年がない世界であるべきだと思ってるだけで。
原発があるのに原発以外で発電してるのが馬鹿らしいって言ってるのに、変な決めつけして勝手に変な結論押し付けないでくれる?
Re: (スコア:0)
>火力発電で代替するためにドブに捨ててる3兆円/年がない世界であるべきだと思ってるだけで。
少なくとも「火力発電で代替するためにドブに捨ててる3兆円/年」は事実ではないですから、
前提が架空の世界の話ですよね。
それに何の意味があるの?
Re: (スコア:0)
「東海村JCO臨界事故(高速実験炉常陽用の核燃料製造過程で発生した事故)」で死亡者が出ていますが無視ですか?
Re:結局埋めっぱなし前提なんかい (スコア:1)
原発が動いてた頃はその分の稼働率も低かった訳だけどオーストラリアの炭鉱で誰かが死ぬ確率は0にはならないから何年に1回かは日本の石炭のためにずっと誰か死んでた。
その辺は無視?
Re: (スコア:0)
「原発ではない」というレトリックなんだろうねえ
Re: (スコア:0)
あれだけ大勢の人間が避難しているのに、原発批判は政府批判のみが目的だとでも?
大勢の人が路頭に迷ったんだけど。
Re: (スコア:0)
どちらも居るんじゃないかい?
見下したり憐れんだりする対象だった者達が、自分たちで考え思考しないような物言いは感心しないかな
Re: (スコア:0)
未知だった原発事故が起こりうるとわかった時点で電気代は上がるのが自然です。
・将来の原発事故に備えて貯金
・将来の原発事故が起きないように原発に対策費用をかける
・原発が高コスト→電気代高騰→代替エネルギーでも採算がとれる→代替エネルギー増加
のいずれかの選択肢の中で最も安上がりなものに進むのが道理
電気代が上がらないとしたら、コストが正しく負担されていないと思われます。