アカウント名:
パスワード:
いいえ。早出残業は残業ではないから時間外に入らないと言う高裁判決がすでにありますのでhttp://www.sankei.com/west/news/150616/wst1506160049-n1.html [sankei.com]手当などつくはずがありません。
今回もこの手の運動に騙されて朝方勤務にすると「恒常的だから」という理由付けがされて時間外にならなくなります。居残り残業だと恒常的だと逆の判定、より負担が大きかった認定になるのに、朝方だと恒常的だから時間外に含めないと判定されます。騙されないように。
同上リンク2ページ目 [sankei.com]
2審大阪高裁は、早出を除く夜間の残業が最長月72時間にとどまることから「それほど長時間労働とはいえない」と指摘。
なかなかすごい判事ですね。ぜひとも最高裁でひっくり返してもらいたいと思っても憲法違反事案でないと争いにくい?
たとえば、毎日夜の9時まで働いて、休日出勤はなかったとすると、概算で、1日あたり4時間×20日で、月80時間ですね。日本人全体の平均よりは長時間でしょうが、そんなに珍しくもないと思います。
真顔で言っているのか冗談で言っているのかは文面からは読み取れませんがその程度の定常的残業を但し書きのひとつもなく肯定する意見には賛成できないですね。
残業80時間って過労死の判定基準ですから流石に「ニッポンではカロウシは珍しく無い」という皮肉なのでは
珍しくないから正しい(当事者・関係者が幸せになる)訳ではない。
カイゼンしなくていい事ではない。かもしれない。
過労死の原因ではないと判決が出ただけで残業でない、残業代は出ないと書いていませんけど。少なくともリンク先の記事には。。。
「大阪高裁は、早出を除く夜間の残業が最長月72時間にとどまることから「それほど長時間労働とはいえない」と指摘」
残業とは認めていないですよ?もし、早出を残業と同等と考えているなら、夜間の残業だけ計算するわけないでしょう?
ちょっと理解できない判決なんですよねぇ…。
「早出は恒常的で」とまで言ってるんですよ。恒常的に「早出残業」していれば、それは常態なので残業ではない、という超論理ですよ。
あたまおかしい以外の何物でもない。この判決が判例になったらたまったもんじゃないよ。労働者は、この判決が早出に反対する理由になるよ。
※残業代という金銭の問題もあるけど、それより重要な健康問題だからね。
まだ最高裁で審議中です。騙されないように。
国家公務員がやるのは「残業」ではないもの。ゆう活(夏の生活スタイル変革) [cao.go.jp]
>通常8:30~9:30の勤務開始時刻を1~2時間程度早め、7:30~8:30(終業時刻は16:15~17:15)等とする
中央官庁の公務員の勤務時間は8:30-17:15と9:30-18:15の2パターンある。それを7:30-16:15と8:30-17:15にずらすという取り組みをする。
>早朝出勤の職員は、原則定時退庁(困難な場合でも可能な限り早期退庁)
とあるけど、国会の時間が早くなるわけではないので、質問通告とか出てて国会待機してたらその時間は変わらないから、例えば23:15まで待機だったとしたら、残業が1時間伸びるというだけの話。
おかしいなぁ。時間外労働の基点って仕事始めた時から計るはずなんだけど。例えば一時間早出をしたら、早く出た分じゃなく、定時前の一時間が時間外になるんじゃなかったっけ。
定時前に早く来る人がいるでしょ?
> 時間外労働の基点って仕事始めた時から計るはずなんだけど。
休み時間を除く労働の8時間を超えた分ではないですか?
--うちの会社は朝8時~10時に休み時間設定されてた
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
手当つくんでしょ (スコア:0)
Re:手当つくんでしょ (スコア:3, 参考になる)
いいえ。
早出残業は残業ではないから時間外に入らないと言う高裁判決がすでにありますので
http://www.sankei.com/west/news/150616/wst1506160049-n1.html [sankei.com]
手当などつくはずがありません。
今回もこの手の運動に騙されて朝方勤務にすると「恒常的だから」という理由付けがされて時間外にならなくなります。
居残り残業だと恒常的だと逆の判定、より負担が大きかった認定になるのに、朝方だと恒常的だから時間外に含めないと判定されます。騙されないように。
Re:手当つくんでしょ (スコア:1)
同上リンク2ページ目 [sankei.com]
2審大阪高裁は、早出を除く夜間の残業が最長月72時間にとどまることから「それほど長時間労働とはいえない」と指摘。
なかなかすごい判事ですね。ぜひとも最高裁でひっくり返してもらいたいと思っても憲法違反事案でないと争いにくい?
Re: (スコア:0)
たとえば、毎日夜の9時まで働いて、休日出勤はなかったとすると、概算で、1日あたり4時間×20日で、月80時間ですね。
日本人全体の平均よりは長時間でしょうが、そんなに珍しくもないと思います。
Re:手当つくんでしょ (スコア:1)
真顔で言っているのか冗談で言っているのかは文面からは読み取れませんが
その程度の定常的残業を但し書きのひとつもなく肯定する意見には賛成できないですね。
Re: (スコア:0)
残業80時間って過労死の判定基準ですから
流石に「ニッポンではカロウシは珍しく無い」という皮肉なのでは
Re:手当つくんでしょ (スコア:1)
珍しくないから正しい(当事者・関係者が幸せになる)訳ではない。
#存在自体がホラー
Re:手当つくんでしょ (スコア:1)
カイゼンしなくていい事ではない。かもしれない。
#存在自体がホラー
Re:手当つくんでしょ (スコア:1)
過労死の原因ではないと判決が出ただけで
残業でない、残業代は出ないと書いていませんけど。
少なくともリンク先の記事には。。。
Re: (スコア:0)
「大阪高裁は、早出を除く夜間の残業が最長月72時間にとどまることから「それほど長時間労働とはいえない」と指摘」
残業とは認めていないですよ?
もし、早出を残業と同等と考えているなら、夜間の残業だけ計算するわけないでしょう?
ちょっと理解できない判決なんですよねぇ…。
「早出は恒常的で」とまで言ってるんですよ。
恒常的に「早出残業」していれば、それは常態なので残業ではない、という超論理ですよ。
あたまおかしい以外の何物でもない。
この判決が判例になったらたまったもんじゃないよ。
労働者は、この判決が早出に反対する理由になるよ。
※残業代という金銭の問題もあるけど、それより重要な健康問題だからね。
Re: (スコア:0)
まだ最高裁で審議中です。騙されないように。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
国家公務員がやるのは「残業」ではないもの。
ゆう活(夏の生活スタイル変革) [cao.go.jp]
>通常8:30~9:30の勤務開始時刻を1~2時間程度早め、7:30~8:30(終業時刻は16:15~17:15)等とする
中央官庁の公務員の勤務時間は8:30-17:15と9:30-18:15の2パターンある。
それを7:30-16:15と8:30-17:15にずらすという取り組みをする。
>早朝出勤の職員は、原則定時退庁(困難な場合でも可能な限り早期退庁)
とあるけど、国会の時間が早くなるわけではないので、質問通告とか出てて国会待機してたらその時間は変わらないから、例えば23:15まで待機だったとしたら、残業が1時間伸びるというだけの話。
Re: (スコア:0)
おかしいなぁ。
時間外労働の基点って仕事始めた時から計るはずなんだけど。
例えば一時間早出をしたら、早く出た分じゃなく、定時前の一時間が時間外になるんじゃなかったっけ。
Re: (スコア:0)
定時前に早く来る人がいるでしょ?
Re: (スコア:0)
> 時間外労働の基点って仕事始めた時から計るはずなんだけど。
休み時間を除く労働の8時間を超えた分ではないですか?
--
うちの会社は朝8時~10時に休み時間設定されてた