アカウント名:
パスワード:
租税回避のためにコストをかけて新商品を開発するというのは馬鹿げているので、税制はなるべくシンプルにして、酒造業者が税金のことを気にせずに真剣においしいお酒の開発に取り組めるようにしてほしいです。
焼酎や泡盛、ウイスキーなどアルコール度数の高い酒の値段が上がりますがそれでもよろしいですか?
私はかまいません。アルコールはたくさん摂取すればするほどいろいろと世間に迷惑がかかるわけですから、その社会的コストを本人に負担いただくということで従量制でよいと思います。
アルコールはたくさん摂取すればするほどいろいろと世間に迷惑がかかる
のを心配するなら、
酒造業者が税金のことを気にせずに真剣においしいお酒の開発に取り組
まない方が良い、と主張するべきでは。おいしいとたくさん飲んじゃうかもしれないわけだし。
それに、真剣においしい焼酎やウィスキーの開発に取り組んでいる酒造業者は、税金のことを気にせざるを得なくなりますが。
その心配をするならもっとおいしくなったぶん税率を上げればいいんじゃないですか。酒造業者が税金のことを気にするのは当然でしょう。だから税制をシンプルにすべきなんです。
その心配をするならもっとおいしくなったぶん税率を上げればいいんじゃないですか。
それは、酒造業者が「真剣においしいお酒の開発に取り組」むことにつながりますか?おいしいお酒を開発すればするほど、税金が高くなって、むしろ、やる気をなくしますね。
実際、発泡酒や第三のビールがそういう途をたどってきたわけです。
だから税制をシンプルにすべきなんです。
具体的にはどういう方式を考えてますか?まさかとは思いますが、純粋なアルコールの量に比例した税金をかけるとか?もしそうだとして、それは酒造業者が「真剣においしいお酒の開発に取り
おいしいお酒だけ税率を高くすべきということは言っていません。お酒全体について税率を整合的にすべきだと言っています。税率はいろいろな設定方法はあり得るでしょうけど、ここで具体的な計算式とか示さないと駄目なんですか？ここでそんな技術的な点を議論する意味があるとは思えません。
おいしいお酒だけ税率を高くすべきということは言っていません。
私もおいしいお酒だけ税率を高くする話はしてません。でも、おいしお酒を造ると、おいしいお酒もおいしくないお酒も税率が上がる、ということでは、酒造業者が「真剣においしいお酒の開発に取り組」むことにつながりませんね。
税率はいろいろな設定方法はあり得るでしょうけど、ここで具体的な計算式とか示さないと駄目なんですか？
ダメ、ってことはありません。ただ、その程度の意見と思うのみです。
シンプルな税制が良いことは、酒税に限らず議論を俟たないわけですが、それで現実の複雑さに十分適合するか、というのが常に問題になります。その問題に対しては、ある程度具体的なアイデアが必要なわけです。
もっとも、具体的に現実の問題を解決することに興味がない、という話であれば、それはそれで構いません。そういうお話なんだな、と思うのみです。
お酒がおいしくなりすぎてアルコールの消費量が増えて税制を上げる、というのがそもそも現実的な話とは思えませんし、全体の税率を上げるという前提なら発泡酒や第三のビールは無関係です。それに酒造業者は他社との競争上、おいしさを追及せざるを得ません。
私は技術的な点までふみこんだ具体的な政策提言をするつもりはありません。そのような場ではないと思っています。
お酒がおいしくなりすぎてアルコールの消費量が増えて税制を上げる、というのがそもそも現実的な話とは思えませんし
その非現実的な提案したのは、monyonyoさんですが…
私は技術的な点までふみこんだ具体的な政策提言をするつもりはありません。
残念な感じですね。
単にアルコール量に課税するのは、ナンセンスです。熟成が必要な蒸留酒を作る業者に、死ねと言っているようなものでしょう。酒造業者が「真剣においしいお酒の開発に取り組」むことには、まったくつながりません。そんなことをするくらいなら、出荷額に課税した方がマシです。
そこまで考えないから、非現実的な話になっちゃうのでは?
久しぶりにあまりにもひどいモヒカン族を見たので、丁寧に修辞学を解説するとですね、「もし○○なら、▲▲」っていう命題は「▲▲が正しい」と「○○は間違っている」という二つの意味があるんですよ。
例えば、「もしお前がオリンピックで金メダルを取れるなら、俺はノーベル賞を貰えるだろう」っていう命題はですね、「俺はノーベル賞をもらうのにふさわしい」という意味と、「お前ごときに金メダルが取れるわけがないだろう、このドン亀」という二つの意味があってですね、大抵は後者の意味でしか解釈できないんですよ。
酒税が高くなりすぎて酒蔵がバタバタ潰れる事態になれば、政府も税率を下げるでしょう。
おわかりですよね？
#2862711 に書かれた「そもそもの主張が矛盾した二枚舌状態だからツッコミ入れられてるんだと自覚しましょう。」がいいところを突いてると思います。
いっそのことアルコール含有量に応じた従量制でよいのでは
このタイトルと本文を並べると、目的（おいしいお酒の開発に取り組めるようにする）に対して手段（アルコール含有量に応じた従量制）が、あまり筋がいいようには思えません。
そこから二言目の #2862529 で「世間に迷惑」という別の話を持ち出してしまうと、その先はどうしても二枚舌になってしまうわけで。
現実問題として、酎ハイを増税すれば焼酎+炭酸の別売りの方に平衡が傾くと予想されます。これだって酒税回避でしょう。混ぜた方がおいしいとわかっていながら別売りにするわけですから。
だったらアルコールの従量制にした方が筋がいいと思いますけどね。美味しい酒を追及することでアルコール量が上がるなら、そりゃ、余分に酒税を払う必要があるでしょう。大多数の人は割って飲むんですから。アルコールの従量制ならウィスキーを薄めたからといって酒税が安くなるわけじゃないんですよ。そういう小細工が無意味と言っているだけなのですから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
いっそのことアルコール含有量に応じた従量制でよいのでは (スコア:5, すばらしい洞察)
租税回避のためにコストをかけて新商品を開発するというのは馬鹿げているので、税制はなるべくシンプルにして、酒造業者が税金のことを気にせずに真剣においしいお酒の開発に取り組めるようにしてほしいです。
Re: (スコア:0)
焼酎や泡盛、ウイスキーなどアルコール度数の高い酒の値段が上がりますがそれでもよろしいですか?
Re: (スコア:1)
私はかまいません。アルコールはたくさん摂取すればするほどいろいろと世間に迷惑がかかるわけですから、その社会的コストを本人に負担いただくということで従量制でよいと思います。
Re: (スコア:1)
アルコールはたくさん摂取すればするほどいろいろと世間に迷惑がかかる
のを心配するなら、
酒造業者が税金のことを気にせずに真剣においしいお酒の開発に取り組
まない方が良い、と主張するべきでは。
おいしいとたくさん飲んじゃうかもしれないわけだし。
それに、真剣においしい焼酎やウィスキーの開発に取り組んでいる酒造業者は、税金のことを気にせざるを得なくなりますが。
Re: (スコア:1)
その心配をするならもっとおいしくなったぶん税率を上げればいいんじゃないですか。
酒造業者が税金のことを気にするのは当然でしょう。だから税制をシンプルにすべきなんです。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
その心配をするならもっとおいしくなったぶん税率を上げればいいんじゃないですか。
それは、酒造業者が「真剣においしいお酒の開発に取り組」むことにつながりますか?
おいしいお酒を開発すればするほど、税金が高くなって、むしろ、やる気をなくしますね。
実際、発泡酒や第三のビールがそういう途をたどってきたわけです。
だから税制をシンプルにすべきなんです。
具体的にはどういう方式を考えてますか?
まさかとは思いますが、純粋なアルコールの量に比例した税金をかけるとか?
もしそうだとして、それは酒造業者が「真剣においしいお酒の開発に取り
Re: (スコア:1)
おいしいお酒だけ税率を高くすべきということは言っていません。お酒全体について税率を整合的にすべきだと言っています。
税率はいろいろな設定方法はあり得るでしょうけど、ここで具体的な計算式とか示さないと駄目なんですか？ここでそんな技術的な点を議論する意味があるとは思えません。
Re: (スコア:1)
おいしいお酒だけ税率を高くすべきということは言っていません。
私もおいしいお酒だけ税率を高くする話はしてません。
でも、おいしお酒を造ると、おいしいお酒もおいしくないお酒も税率が上がる、ということでは、酒造業者が「真剣においしいお酒の開発に取り組」むことにつながりませんね。
税率はいろいろな設定方法はあり得るでしょうけど、ここで具体的な計算式とか示さないと駄目なんですか？
ダメ、ってことはありません。
ただ、その程度の意見と思うのみです。
シンプルな税制が良いことは、酒税に限らず議論を俟たないわけですが、それで現実の複雑さに十分適合するか、というのが常に問題になります。
その問題に対しては、ある程度具体的なアイデアが必要なわけです。
もっとも、具体的に現実の問題を解決することに興味がない、という話であれば、それはそれで構いません。
そういうお話なんだな、と思うのみです。
Re: (スコア:1)
お酒がおいしくなりすぎてアルコールの消費量が増えて税制を上げる、というのがそもそも現実的な話とは思えませんし、全体の税率を上げるという前提なら発泡酒や第三のビールは無関係です。それに酒造業者は他社との競争上、おいしさを追及せざるを得ません。
私は技術的な点までふみこんだ具体的な政策提言をするつもりはありません。そのような場ではないと思っています。
Re: (スコア:1)
お酒がおいしくなりすぎてアルコールの消費量が増えて税制を上げる、というのがそもそも現実的な話とは思えませんし
その非現実的な提案したのは、monyonyoさんですが…
私は技術的な点までふみこんだ具体的な政策提言をするつもりはありません。
残念な感じですね。
単にアルコール量に課税するのは、ナンセンスです。
熟成が必要な蒸留酒を作る業者に、死ねと言っているようなものでしょう。
酒造業者が「真剣においしいお酒の開発に取り組」むことには、まったくつながりません。
そんなことをするくらいなら、出荷額に課税した方がマシです。
そこまで考えないから、非現実的な話になっちゃうのでは?
Re: (スコア:0)
久しぶりにあまりにもひどいモヒカン族を見たので、丁寧に修辞学を解説するとですね、「もし○○なら、▲▲」っていう命題は「▲▲が正しい」と「○○は間違っている」という二つの意味があるんですよ。
例えば、「もしお前がオリンピックで金メダルを取れるなら、俺はノーベル賞を貰えるだろう」っていう命題はですね、「俺はノーベル賞をもらうのにふさわしい」という意味と、「お前ごときに金メダルが取れるわけがないだろう、このドン亀」という二つの意味があってですね、大抵は後者の意味でしか解釈できないんですよ。
酒税が高くなりすぎて酒蔵がバタバタ潰れる事態になれば、政府も税率を下げるでしょう。
おわかりですよね？
Re:いっそのことアルコール含有量に応じた従量制でよいのでは (スコア:2)
#2862711 に書かれた「そもそもの主張が矛盾した二枚舌状態だからツッコミ入れられてるんだと自覚しましょう。」がいいところを突いてると思います。
このタイトルと本文を並べると、目的（おいしいお酒の開発に取り組めるようにする）に対して手段（アルコール含有量に応じた従量制）が、あまり筋がいいようには思えません。
そこから二言目の #2862529 で「世間に迷惑」という別の話を持ち出してしまうと、その先はどうしても二枚舌になってしまうわけで。
LIVE-GON(リベゴン)
Re: (スコア:0)
現実問題として、酎ハイを増税すれば焼酎+炭酸の別売りの方に平衡が傾くと予想されます。これだって酒税回避でしょう。混ぜた方がおいしいとわかっていながら別売りにするわけですから。
だったらアルコールの従量制にした方が筋がいいと思いますけどね。美味しい酒を追及することでアルコール量が上がるなら、そりゃ、余分に酒税を払う必要があるでしょう。大多数の人は割って飲むんですから。アルコールの従量制ならウィスキーを薄めたからといって酒税が安くなるわけじゃないんですよ。そういう小細工が無意味と言っているだけなのですから。