アカウント名:
パスワード:
租税回避のためにコストをかけて新商品を開発するというのは馬鹿げているので、税制はなるべくシンプルにして、酒造業者が税金のことを気にせずに真剣においしいお酒の開発に取り組めるようにしてほしいです。
焼酎や泡盛、ウイスキーなどアルコール度数の高い酒の値段が上がりますがそれでもよろしいですか?
私はかまいません。アルコールはたくさん摂取すればするほどいろいろと世間に迷惑がかかるわけですから、その社会的コストを本人に負担いただくということで従量制でよいと思います。
アルコールはたくさん摂取すればするほどいろいろと世間に迷惑がかかる
のを心配するなら、
酒造業者が税金のことを気にせずに真剣においしいお酒の開発に取り組
まない方が良い、と主張するべきでは。おいしいとたくさん飲んじゃうかもしれないわけだし。
それに、真剣においしい焼酎やウィスキーの開発に取り組んでいる酒造業者は、税金のことを気にせざるを得なくなりますが。
その心配をするならもっとおいしくなったぶん税率を上げればいいんじゃないですか。酒造業者が税金のことを気にするのは当然でしょう。だから税制をシンプルにすべきなんです。
その心配をするならもっとおいしくなったぶん税率を上げればいいんじゃないですか。
それは、酒造業者が「真剣においしいお酒の開発に取り組」むことにつながりますか?おいしいお酒を開発すればするほど、税金が高くなって、むしろ、やる気をなくしますね。
実際、発泡酒や第三のビールがそういう途をたどってきたわけです。
だから税制をシンプルにすべきなんです。
具体的にはどういう方式を考えてますか?まさかとは思いますが、純粋なアルコールの量に比例した税金をかけるとか?もしそうだとして、それは酒造業者が「真剣においしいお酒の開発に取り組」むことにつながりますか?アルコール分は高いけどおいしいお酒の開発に取り組む意欲は失われそうですね。
どういう「シンプル」な税制が、酒造業者が「真剣においしいお酒の開発に取り組」むことにつながると思います?
冗談抜きで、#2862564 [srad.jp]みたいな話になっちゃいそうですね。# ノンアルコール芋焼酎は実在するらしい。イミフ。
おいしいお酒だけ税率を高くすべきということは言っていません。お酒全体について税率を整合的にすべきだと言っています。税率はいろいろな設定方法はあり得るでしょうけど、ここで具体的な計算式とか示さないと駄目なんですか？ここでそんな技術的な点を議論する意味があるとは思えません。
昔はおいしい（と思われる）酒ほど高い税率だったんです。#破綻しましたけどhttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E9%85%92%E7%B4%9A%E5%... [wikipedia.org]
そもそもおいしいの定義が一意に行えないので全く意味のない議論。
おいしいお酒だけ税率を高くすべきということは言っていません。
私もおいしいお酒だけ税率を高くする話はしてません。でも、おいしお酒を造ると、おいしいお酒もおいしくないお酒も税率が上がる、ということでは、酒造業者が「真剣においしいお酒の開発に取り組」むことにつながりませんね。
税率はいろいろな設定方法はあり得るでしょうけど、ここで具体的な計算式とか示さないと駄目なんですか？
ダメ、ってことはありません。ただ、その程度の意見と思うのみです。
シンプルな税制が良いことは、酒税に限らず議論を俟たないわけですが、それで現実の複雑さに十分適合するか、というのが常に問題になります。その問題に対しては、ある程度具体的なアイデアが必要なわけです。
もっとも、具体的に現実の問題を解決することに興味がない、という話であれば、それはそれで構いません。そういうお話なんだな、と思うのみです。
お酒がおいしくなりすぎてアルコールの消費量が増えて税制を上げる、というのがそもそも現実的な話とは思えませんし、全体の税率を上げるという前提なら発泡酒や第三のビールは無関係です。それに酒造業者は他社との競争上、おいしさを追及せざるを得ません。
私は技術的な点までふみこんだ具体的な政策提言をするつもりはありません。そのような場ではないと思っています。
そもそもの主張が矛盾した二枚舌状態だからツッコミ入れられてるんだと自覚しましょう。
お酒がおいしくなりすぎてアルコールの消費量が増えて税制を上げる、というのがそもそも現実的な話とは思えませんし
その非現実的な提案したのは、monyonyoさんですが…
私は技術的な点までふみこんだ具体的な政策提言をするつもりはありません。
残念な感じですね。
単にアルコール量に課税するのは、ナンセンスです。熟成が必要な蒸留酒を作る業者に、死ねと言っているようなものでしょう。酒造業者が「真剣においしいお酒の開発に取り組」むことには、まったくつながりません。そんなことをするくらいなら、出荷額に課税した方がマシです。
そこまで考えないから、非現実的な話になっちゃうのでは?
正確には、おいしさではなく、アルコール度数と酒質によって税率が決められてました。実際には、酒質で美味さが決まるわけでもなかったので、結果としてアルコール度数による課税にしかならず、破綻した、ってわけですね。
久しぶりにあまりにもひどいモヒカン族を見たので、丁寧に修辞学を解説するとですね、「もし○○なら、▲▲」っていう命題は「▲▲が正しい」と「○○は間違っている」という二つの意味があるんですよ。
例えば、「もしお前がオリンピックで金メダルを取れるなら、俺はノーベル賞を貰えるだろう」っていう命題はですね、「俺はノーベル賞をもらうのにふさわしい」という意味と、「お前ごときに金メダルが取れるわけがないだろう、このドン亀」という二つの意味があってですね、大抵は後者の意味でしか解釈できないんですよ。
酒税が高くなりすぎて酒蔵がバタバタ潰れる事態になれば、政府も税率を下げるでしょう。
おわかりですよね？
#2862711 に書かれた「そもそもの主張が矛盾した二枚舌状態だからツッコミ入れられてるんだと自覚しましょう。」がいいところを突いてると思います。
いっそのことアルコール含有量に応じた従量制でよいのでは
このタイトルと本文を並べると、目的（おいしいお酒の開発に取り組めるようにする）に対して手段（アルコール含有量に応じた従量制）が、あまり筋がいいようには思えません。
そこから二言目の #2862529 で「世間に迷惑」という別の話を持ち出してしまうと、その先はどうしても二枚舌になってしまうわけで。
現実問題として、酎ハイを増税すれば焼酎+炭酸の別売りの方に平衡が傾くと予想されます。これだって酒税回避でしょう。混ぜた方がおいしいとわかっていながら別売りにするわけですから。
だったらアルコールの従量制にした方が筋がいいと思いますけどね。美味しい酒を追及することでアルコール量が上がるなら、そりゃ、余分に酒税を払う必要があるでしょう。大多数の人は割って飲むんですから。アルコールの従量制ならウィスキーを薄めたからといって酒税が安くなるわけじゃないんですよ。そういう小細工が無意味と言っているだけなのですから。
税制が「真剣においしいお酒の開発に取り組む」ことに貢献しなきゃいけない論理はないですよ。なんでそんな突拍子もない発想になるのでしょうか。
私は「酒類」は全て一律同じ税率を提案します。
酒税が高くなりすぎて酒蔵がバタバタ潰れる事態になれば
なんて話をしているのは、あなただけですね。もちろん、私もmonyonyoさんもしてません。
酒が売れ始めたら酒税を上げる、なんてことをしていたら、酒造業者が「真剣においしいお酒の開発に取り組」むことにつながらないのでは、という話はしましたが。
税制が「真剣においしいお酒の開発に取り組む」ことに貢献しなきゃいけない論理はないですよ。もちろんそうですね。それを提案したのは私ではなく、monyonyoさんですが。
しかしながら、税制が「真剣においしいお酒の開発に取り組む」ことに貢献してはいけないという決まりもないのですから、たとえ貢献したとしても
突拍子もない発想
とも思いませんね。なんで突拍子もない、なんて突拍子もない発想が出てきたんでしょうか?
で、それは具体的にどういうものですか?アルコール含有量で一律?出荷額課税か、消費税の特別なものとして扱う手もあると思いますが。
じゃあ、「酒造業者が「真剣においしいお酒の開発に取り組」むことにつながらない」ほど政府が酒税を上げることはない、と言えば満足ですか？
増税は程度問題ですよ。momongaさんはしていなくても、あなたはその話を確実にしていることを自覚すべきでしょう。
匿名の臆病者に根拠もなくそんなことを言われて満足する人はいないでしょう。実際、ビール類で酒造業者のやる気は失われてるわけですからねえ。
そもそも、満足か否かなど、あなた以外問題にしてません。
アルコールを含まないお酒、もしくは酔わないお酒を作ろう
ジンジャエールとか、ノンアルコールカクテルは既にあるよ。結構うまい。
日本人は欧米人（白人）に比べてアルコール分解能力が弱い人が多いだけ。つまり、もっと混血すればいいんだ！
ここはアレゲに遺伝子改変を。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
いっそのことアルコール含有量に応じた従量制でよいのでは (スコア:5, すばらしい洞察)
租税回避のためにコストをかけて新商品を開発するというのは馬鹿げているので、税制はなるべくシンプルにして、酒造業者が税金のことを気にせずに真剣においしいお酒の開発に取り組めるようにしてほしいです。
Re: (スコア:0)
焼酎や泡盛、ウイスキーなどアルコール度数の高い酒の値段が上がりますがそれでもよろしいですか?
Re: (スコア:1)
私はかまいません。アルコールはたくさん摂取すればするほどいろいろと世間に迷惑がかかるわけですから、その社会的コストを本人に負担いただくということで従量制でよいと思います。
Re: (スコア:1)
アルコールはたくさん摂取すればするほどいろいろと世間に迷惑がかかる
のを心配するなら、
酒造業者が税金のことを気にせずに真剣においしいお酒の開発に取り組
まない方が良い、と主張するべきでは。
おいしいとたくさん飲んじゃうかもしれないわけだし。
それに、真剣においしい焼酎やウィスキーの開発に取り組んでいる酒造業者は、税金のことを気にせざるを得なくなりますが。
Re:いっそのことアルコール含有量に応じた従量制でよいのでは (スコア:1)
その心配をするならもっとおいしくなったぶん税率を上げればいいんじゃないですか。
酒造業者が税金のことを気にするのは当然でしょう。だから税制をシンプルにすべきなんです。
Re:いっそのことアルコール含有量に応じた従量制でよいのでは (スコア:3, すばらしい洞察)
その心配をするならもっとおいしくなったぶん税率を上げればいいんじゃないですか。
それは、酒造業者が「真剣においしいお酒の開発に取り組」むことにつながりますか?
おいしいお酒を開発すればするほど、税金が高くなって、むしろ、やる気をなくしますね。
実際、発泡酒や第三のビールがそういう途をたどってきたわけです。
だから税制をシンプルにすべきなんです。
具体的にはどういう方式を考えてますか?
まさかとは思いますが、純粋なアルコールの量に比例した税金をかけるとか?
もしそうだとして、それは酒造業者が「真剣においしいお酒の開発に取り組」むことにつながりますか?
アルコール分は高いけどおいしいお酒の開発に取り組む意欲は失われそうですね。
どういう「シンプル」な税制が、酒造業者が「真剣においしいお酒の開発に取り組」むことにつながると思います?
冗談抜きで、#2862564 [srad.jp]みたいな話になっちゃいそうですね。
# ノンアルコール芋焼酎は実在するらしい。イミフ。
Re:いっそのことアルコール含有量に応じた従量制でよいのでは (スコア:1)
おいしいお酒だけ税率を高くすべきということは言っていません。お酒全体について税率を整合的にすべきだと言っています。
税率はいろいろな設定方法はあり得るでしょうけど、ここで具体的な計算式とか示さないと駄目なんですか？ここでそんな技術的な点を議論する意味があるとは思えません。
Re:いっそのことアルコール含有量に応じた従量制でよいのでは (スコア:1)
昔はおいしい（と思われる）酒ほど高い税率だったんです。
#破綻しましたけど
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E9%85%92%E7%B4%9A%E5%... [wikipedia.org]
Re:いっそのことアルコール含有量に応じた従量制でよいのでは (スコア:1)
そもそもおいしいの定義が一意に行えないので全く意味のない議論。
Re:いっそのことアルコール含有量に応じた従量制でよいのでは (スコア:1)
おいしいお酒だけ税率を高くすべきということは言っていません。
私もおいしいお酒だけ税率を高くする話はしてません。
でも、おいしお酒を造ると、おいしいお酒もおいしくないお酒も税率が上がる、ということでは、酒造業者が「真剣においしいお酒の開発に取り組」むことにつながりませんね。
税率はいろいろな設定方法はあり得るでしょうけど、ここで具体的な計算式とか示さないと駄目なんですか？
ダメ、ってことはありません。
ただ、その程度の意見と思うのみです。
シンプルな税制が良いことは、酒税に限らず議論を俟たないわけですが、それで現実の複雑さに十分適合するか、というのが常に問題になります。
その問題に対しては、ある程度具体的なアイデアが必要なわけです。
もっとも、具体的に現実の問題を解決することに興味がない、という話であれば、それはそれで構いません。
そういうお話なんだな、と思うのみです。
Re:いっそのことアルコール含有量に応じた従量制でよいのでは (スコア:1)
お酒がおいしくなりすぎてアルコールの消費量が増えて税制を上げる、というのがそもそも現実的な話とは思えませんし、全体の税率を上げるという前提なら発泡酒や第三のビールは無関係です。それに酒造業者は他社との競争上、おいしさを追及せざるを得ません。
私は技術的な点までふみこんだ具体的な政策提言をするつもりはありません。そのような場ではないと思っています。
Re: (スコア:0)
そもそもの主張が矛盾した二枚舌状態だからツッコミ入れられてるんだと自覚しましょう。
Re:いっそのことアルコール含有量に応じた従量制でよいのでは (スコア:1)
お酒がおいしくなりすぎてアルコールの消費量が増えて税制を上げる、というのがそもそも現実的な話とは思えませんし
その非現実的な提案したのは、monyonyoさんですが…
私は技術的な点までふみこんだ具体的な政策提言をするつもりはありません。
残念な感じですね。
単にアルコール量に課税するのは、ナンセンスです。
熟成が必要な蒸留酒を作る業者に、死ねと言っているようなものでしょう。
酒造業者が「真剣においしいお酒の開発に取り組」むことには、まったくつながりません。
そんなことをするくらいなら、出荷額に課税した方がマシです。
そこまで考えないから、非現実的な話になっちゃうのでは?
Re:いっそのことアルコール含有量に応じた従量制でよいのでは (スコア:1)
正確には、おいしさではなく、アルコール度数と酒質によって税率が決められてました。
実際には、酒質で美味さが決まるわけでもなかったので、結果としてアルコール度数による課税にしかならず、破綻した、ってわけですね。
Re: (スコア:0)
久しぶりにあまりにもひどいモヒカン族を見たので、丁寧に修辞学を解説するとですね、「もし○○なら、▲▲」っていう命題は「▲▲が正しい」と「○○は間違っている」という二つの意味があるんですよ。
例えば、「もしお前がオリンピックで金メダルを取れるなら、俺はノーベル賞を貰えるだろう」っていう命題はですね、「俺はノーベル賞をもらうのにふさわしい」という意味と、「お前ごときに金メダルが取れるわけがないだろう、このドン亀」という二つの意味があってですね、大抵は後者の意味でしか解釈できないんですよ。
酒税が高くなりすぎて酒蔵がバタバタ潰れる事態になれば、政府も税率を下げるでしょう。
おわかりですよね？
Re:いっそのことアルコール含有量に応じた従量制でよいのでは (スコア:2)
#2862711 に書かれた「そもそもの主張が矛盾した二枚舌状態だからツッコミ入れられてるんだと自覚しましょう。」がいいところを突いてると思います。
このタイトルと本文を並べると、目的（おいしいお酒の開発に取り組めるようにする）に対して手段（アルコール含有量に応じた従量制）が、あまり筋がいいようには思えません。
そこから二言目の #2862529 で「世間に迷惑」という別の話を持ち出してしまうと、その先はどうしても二枚舌になってしまうわけで。
LIVE-GON(リベゴン)
Re: (スコア:0)
現実問題として、酎ハイを増税すれば焼酎+炭酸の別売りの方に平衡が傾くと予想されます。これだって酒税回避でしょう。混ぜた方がおいしいとわかっていながら別売りにするわけですから。
だったらアルコールの従量制にした方が筋がいいと思いますけどね。美味しい酒を追及することでアルコール量が上がるなら、そりゃ、余分に酒税を払う必要があるでしょう。大多数の人は割って飲むんですから。アルコールの従量制ならウィスキーを薄めたからといって酒税が安くなるわけじゃないんですよ。そういう小細工が無意味と言っているだけなのですから。
Re: (スコア:0)
税制が「真剣においしいお酒の開発に取り組む」ことに貢献しなきゃいけない論理はないですよ。
なんでそんな突拍子もない発想になるのでしょうか。
私は「酒類」は全て一律同じ税率を提案します。
Re:いっそのことアルコール含有量に応じた従量制でよいのでは (スコア:1)
酒税が高くなりすぎて酒蔵がバタバタ潰れる事態になれば
なんて話をしているのは、あなただけですね。
もちろん、私もmonyonyoさんもしてません。
酒が売れ始めたら酒税を上げる、なんてことをしていたら、酒造業者が「真剣においしいお酒の開発に取り組」むことにつながらないのでは、という話はしましたが。
Re:いっそのことアルコール含有量に応じた従量制でよいのでは (スコア:1)
税制が「真剣においしいお酒の開発に取り組む」ことに貢献しなきゃいけない論理はないですよ。もちろんそうですね。
それを提案したのは私ではなく、monyonyoさんですが。
しかしながら、税制が「真剣においしいお酒の開発に取り組む」ことに貢献してはいけないという決まりもないのですから、たとえ貢献したとしても
突拍子もない発想
とも思いませんね。
なんで突拍子もない、なんて突拍子もない発想が出てきたんでしょうか?
私は「酒類」は全て一律同じ税率を提案します。
で、それは具体的にどういうものですか?
アルコール含有量で一律?
出荷額課税か、消費税の特別なものとして扱う手もあると思いますが。
Re: (スコア:0)
じゃあ、「酒造業者が「真剣においしいお酒の開発に取り組」むことにつながらない」ほど政府が酒税を上げることはない、と言えば満足ですか？
増税は程度問題ですよ。momongaさんはしていなくても、あなたはその話を確実にしていることを自覚すべきでしょう。
Re:いっそのことアルコール含有量に応じた従量制でよいのでは (スコア:1)
じゃあ、「酒造業者が「真剣においしいお酒の開発に取り組」むことにつながらない」ほど政府が酒税を上げることはない、と言えば満足ですか？
匿名の臆病者に根拠もなくそんなことを言われて満足する人はいないでしょう。
実際、ビール類で酒造業者のやる気は失われてるわけですからねえ。
そもそも、満足か否かなど、あなた以外問題にしてません。
Re: (スコア:0)
アルコールを含まないお酒、もしくは酔わないお酒を作ろう
Re:いっそのことアルコール含有量に応じた従量制でよいのでは (スコア:1)
ジンジャエールとか、ノンアルコールカクテルは既にあるよ。結構うまい。
Re: (スコア:0)
日本人は欧米人（白人）に比べてアルコール分解能力が弱い人が多いだけ。
つまり、もっと混血すればいいんだ！
Re:いっそのことアルコール含有量に応じた従量制でよいのでは (スコア:1)
ここはアレゲに遺伝子改変を。