アカウント名:
パスワード:
「本人の運転の努力が保険料に反映されるので公平な仕組みだ。今後、計測技術を高めてより便利にしたい」と話しています。（元記事からのの抜粋）
「努力」の結果としての保険会社が指標とする「安全運転」で事故削減なららいいんだけど、契約者が次年度保険料の割引を目的とした「努力」で事故を誘発する…なんて懸念はないのかな？
契約者が次年度保険料の割引を目的とした「努力」で事故を誘発する…なんて懸念はないのかな？
心配ですよね。点数が下がるのを嫌って急ブレーキが必要な場面で急ブレーキせず事故になる、なんてことになったら目も当てられません。
あなたはそんなとっさのときに保険料のことが頭によぎってブレーキをかけるのをためらうほど判断速度が速いのですか?
走馬灯のように保険料を払い続けた年月を追体験した後、ブレーキ可否の判断をするのですね。
＃映画やテレビやアニメでは走馬灯の時間は実時間とは別の流れっぽくなってたので＃多分そうに違いない。
普段から「急ブレーキを避けよう」と過剰に意識して運転していたら急ブレーキするかどうか迷う場面で迷う要素が増えてしまうんじゃないでしょうか。
普通に運転しててもブレーキ踏むべきかどうか迷う場面って意外と多いですし。#隣の車線を走る車が急にこちらの車線に寄ってきた時とか#駐車場から出ようと車道ぎりぎりで待機している車が動きそうなそぶりを見せたときとか
保険料の割引を目当てに”過剰に”運転傾向を変えてしまう人って、本質的には安全なドライバーじゃないってことでしょ。”過剰に”意識するあまり必要なブレーキを踏まないようになってしまうのもやはり、もともとの適正に疑問があるんですよ。
テレマティクス保険の契約時にそういう「本質的に安全じゃないドライバー」を排除できるんでしょうか。できないんだったら事故誘発の危険が残ってしまうと思いますが。
そういうドライバーはおそらく先にカーナビを導入して四六時中カーナビの画面を見てよそ見運転で事故ります。
全てを排除することはできないでしょうし、全てを排除する必要もありません。母集団や群としての傾向が意図したもの、つまり保険会社として採算がとれるものであればよいのです。またこの手の保険では、ドライバーの運転傾向は機械的な計測などに基づいて判断していますね。これまで長く研究されデータも蓄積された上で、そのような手法で排除できる者を排除すれば保険会社の採算は合うと判断されたのでしょう。保険会社は交通安全を推進するために保険商品を開発しているのではなく、あくまでもビジネスとして行っているのです。
保険会社のビジネス性とは別の次元で”安全性”や”危険性”を論ずるのであれば、それは私にはわかりません。そのような危険性が残る、増えるかも知れませんし、その可能性も無いとはいえないでしょう。しかし、その懸念と同じように、より安全な運転をするドライバーが増える可能性や、結果的に事故が減る可能性もあるでしょう。懸念と期待のどちらが大きいかは、人それぞれなのではないでしょうか。
なるほど、かえって危険な運転をするようになるドライバーが一部にいても全体として安全運転志向のドライバーが集まるなら保険会社的に採算は合うし、かえって危険な運転をするようになるドライバーが一部にいてもより安全運転するようになるドライバーの方が多ければ交通安全面でもプラスの可能性有りということですね。納得しました。
そういう時って、時間の流れが、普段よりスローに感じませんか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
主客転倒にならなきゃいいな (スコア:2)
「努力」の結果としての保険会社が指標とする「安全運転」で事故削減なららいいんだけど、契約者が次年度保険料の割引を目的とした「努力」で事故を誘発する…なんて懸念はないのかな？
Re: (スコア:0)
契約者が次年度保険料の割引を目的とした「努力」で事故を誘発する…なんて懸念はないのかな？
心配ですよね。
点数が下がるのを嫌って急ブレーキが必要な場面で急ブレーキせず事故になる、なんてことになったら目も当てられません。
Re:主客転倒にならなきゃいいな (スコア:0)
あなたはそんなとっさのときに保険料のことが頭によぎってブレーキをかけるのをためらうほど判断速度が速いのですか?
Re:主客転倒にならなきゃいいな (スコア:3, おもしろおかしい)
走馬灯のように保険料を払い続けた年月を追体験した後、
ブレーキ可否の判断をするのですね。
＃映画やテレビやアニメでは走馬灯の時間は実時間とは別の流れっぽくなってたので
＃多分そうに違いない。
Re: (スコア:0)
普段から「急ブレーキを避けよう」と過剰に意識して運転していたら
急ブレーキするかどうか迷う場面で迷う要素が増えてしまうんじゃないでしょうか。
普通に運転しててもブレーキ踏むべきかどうか迷う場面って意外と多いですし。
#隣の車線を走る車が急にこちらの車線に寄ってきた時とか
#駐車場から出ようと車道ぎりぎりで待機している車が動きそうなそぶりを見せたときとか
Re: (スコア:0)
保険料の割引を目当てに”過剰に”運転傾向を変えてしまう人って、本質的には安全なドライバーじゃないってことでしょ。
”過剰に”意識するあまり必要なブレーキを踏まないようになってしまうのもやはり、もともとの適正に疑問があるんですよ。
Re: (スコア:0)
テレマティクス保険の契約時にそういう「本質的に安全じゃないドライバー」を排除できるんでしょうか。
できないんだったら事故誘発の危険が残ってしまうと思いますが。
Re: (スコア:0)
そういうドライバーはおそらく先にカーナビを導入して四六時中カーナビの画面を見てよそ見運転で事故ります。
Re: (スコア:0)
全てを排除することはできないでしょうし、全てを排除する必要もありません。
母集団や群としての傾向が意図したもの、つまり保険会社として採算がとれるものであればよいのです。
またこの手の保険では、ドライバーの運転傾向は機械的な計測などに基づいて判断していますね。
これまで長く研究されデータも蓄積された上で、そのような手法で排除できる者を排除すれば保険会社の採算は合うと判断されたのでしょう。
保険会社は交通安全を推進するために保険商品を開発しているのではなく、あくまでもビジネスとして行っているのです。
保険会社のビジネス性とは別の次元で”安全性”や”危険性”を論ずるのであれば、それは私にはわかりません。
そのような危険性が残る、増えるかも知れませんし、その可能性も無いとはいえないでしょう。
しかし、その懸念と同じように、より安全な運転をするドライバーが増える可能性や、結果的に事故が減る可能性もあるでしょう。
懸念と期待のどちらが大きいかは、人それぞれなのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
なるほど、かえって危険な運転をするようになるドライバーが一部にいても
全体として安全運転志向のドライバーが集まるなら保険会社的に採算は合うし、
かえって危険な運転をするようになるドライバーが一部にいても
より安全運転するようになるドライバーの方が多ければ交通安全面でもプラスの可能性有りということですね。
納得しました。
Re: (スコア:0)
そういう時って、時間の流れが、普段よりスローに感じませんか？