アカウント名:
パスワード:
A:近年の事故続発で安全対策を優先する中、DMV開発にこれ以上資金を投入し続けるのは難しいと判断したB:経営が悪化する中で、同社は安全対策の徹底や、来春の北海道新幹線開業の準備を優先的に進めており、今後さらに資金を投入するのは困難と判断した
AとBほぼ同じ趣旨なように読めるんだが、なぜAはかばっていて、Bは真実を暴いたみたいな表現に?
産経の太鼓持ちがタレ込んだから。
経営の悪化が本当かどうかですね。決済報告書を見ればわかるでしょうけどJR北海道の株に興味は無い。経営に余裕はあるがメリットの見えないDMVの開発から手を引くという場合、経営的にはプラス材料です。
経営が悪化して余裕がそもそも無い場合、DMVの開発から手を引いてもさほどプラス材料になりません。DMV開発の経費が減るのはどちらも同じですが、経営が改善しない限り儲かってはいないからです。
×決済○決算
JR北海道は100%国有なんだから,JR北海道株に興味を持っている一般人はそもそもいるのか?
平行在来線を経営分離してまで、北海道経済を支える本州への貨物列車運行に支障をきたしてまでも、旅客機と競争にならない新幹線が北海道に必要なのか、JR北海道に新幹線を維持する能力(技術力のみならず経済力も)があるのかという偏見を前提に、北海道新幹線に大金を投ずる(JR)北海道をdisってるのだろ。
>北海道経済を支える本州への貨物列車運行に支障をきたしてまでも
本来、在来線の維持に必要となる費用を、相応にJR貨物が払っているか、というと微妙なところで、いやなら貨物列車も、相応の額を払え、ってことになるんだよね
JR北海道再生推進会議「JR北海道再生のための提言書」(別紙) [jrhokkaido.co.jp]のP.47を読むと解るが、建設勘定の全てと損益勘定の直接人件費部分を払っていないので、相応に払ってるとはとても言えないですね。しかも、旅客六社相手だと、機関車の分だけ支払えばよいという、貨物安楽死論があった頃のスキームが変わらず残っている。これが、第三セクター化した並行在来線だと、貨車の分も支払うようにして経営支援を行っているので、まだマシになっている。
> 平行在来線を経営分離してまで、都市間輸送の役目を終えた並行在来線に、鉄軌道を残す意義は限りなく低いからね。> 北海道経済を支える本州への貨物列車運行に支障をきたしてまでも、道経済を支えて役に立っているのは内航海運。それに別に貨物列車の運行に支障を与えているわけじゃない。> 旅客機と競争にならない新幹線東京新函館4時間ってアクセス/イグレス考えるとそれなりに競争になると思いますが。> 北海道新幹線に大金を投ずる(JR)北海道北海道新幹線の建設費出してるのはJR北海道でも北海道庁でもないです。
貨物列車は経営分離した線路走るから経営分離しても誰かが維持しないといけないんだよ
その「誰か」ってのは札幌と東京・大阪を直通するばかりの貨物列車の利害関係者であるべきで、ひたすら軌道破壊されて素通りされるだけのJR北海道でも並行在来線引き受けた第三セクターでも無いと思うんですよね。
国鉄が断念した貨物新幹線を実現させてみてはどうかね構内作業で時間が取られてしまうだろうけどな
同じことを思った
実際のところがどうであるとかは関係ない。この文章はおかしい
同じく。
北海道新聞と産経新聞で論調が違うとか言いたいのなら、まだわからないでもないけど、どこをどう読んだら「庇っている」ことになるのか、何が「真実」だと言いたいのか、さっぱりわからない。
自分も本当にちがいがわからなかった。経営が悪化しているということを強調したいのかな?と23回読み直してようやく。
普通の人には庇っているようには見えないよねぇ
北海道新聞が「できるけど世論ガー株主ガー」と言っているということ?本当に意味が分からない。
フォルダ名長すぎね?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
北海道新聞は「A」とJR北海道を庇っているが、実際のところ産経の「B」が真実なのだろう。 (スコア:2, すばらしい洞察)
A:近年の事故続発で安全対策を優先する中、DMV開発にこれ以上資金を投入し続けるのは難しいと判断した
B:経営が悪化する中で、同社は安全対策の徹底や、来春の北海道新幹線開業の準備を優先的に進めており、今後さらに資金を投入するのは困難と判断した
AとBほぼ同じ趣旨なように読めるんだが、なぜAはかばっていて、Bは真実を暴いたみたいな表現に?
Re: (スコア:0, 興味深い)
Re: (スコア:0)
産経の太鼓持ちがタレ込んだから。
Re: (スコア:0)
経営の悪化が本当かどうかですね。決済報告書を見ればわかるでしょうけどJR北海道の株に興味は無い。
経営に余裕はあるがメリットの見えないDMVの開発から手を引くという場合、経営的にはプラス材料です。
経営が悪化して余裕がそもそも無い場合、DMVの開発から手を引いてもさほどプラス材料になりません。
DMV開発の経費が減るのはどちらも同じですが、経営が改善しない限り儲かってはいないからです。
Re: (スコア:0)
×決済
○決算
Re: (スコア:0)
JR北海道は100%国有なんだから,JR北海道株に興味を持っている一般人はそもそもいるのか?
Re: (スコア:0)
平行在来線を経営分離してまで、北海道経済を支える本州への貨物列車運行に支障をきたしてまでも、旅客機と競争にならない新幹線が北海道に必要なのか、JR北海道に新幹線を維持する能力(技術力のみならず経済力も)があるのかという偏見を前提に、北海道新幹線に大金を投ずる(JR)北海道をdisってるのだろ。
Re:北海道新聞は「A」とJR北海道を庇っているが、実際のところ産経の「B」が真実なのだろう。 (スコア:2)
>北海道経済を支える本州への貨物列車運行に支障をきたしてまでも
本来、在来線の維持に必要となる費用を、相応にJR貨物が払っているか、というと微妙なところで、いやなら貨物列車も、相応の額を払え、ってことになるんだよね
Re: (スコア:0)
JR北海道再生推進会議「JR北海道再生のための提言書」(別紙) [jrhokkaido.co.jp]のP.47を読むと解るが、建設勘定の全てと損益勘定の直接人件費部分を払っていないので、相応に払ってるとはとても言えないですね。
しかも、旅客六社相手だと、機関車の分だけ支払えばよいという、貨物安楽死論があった頃のスキームが変わらず残っている。
これが、第三セクター化した並行在来線だと、貨車の分も支払うようにして経営支援を行っているので、まだマシになっている。
Re: (スコア:0)
> 平行在来線を経営分離してまで、
都市間輸送の役目を終えた並行在来線に、鉄軌道を残す意義は限りなく低いからね。
> 北海道経済を支える本州への貨物列車運行に支障をきたしてまでも、
道経済を支えて役に立っているのは内航海運。それに別に貨物列車の運行に支障を与えているわけじゃない。
> 旅客機と競争にならない新幹線
東京新函館4時間ってアクセス/イグレス考えるとそれなりに競争になると思いますが。
> 北海道新幹線に大金を投ずる(JR)北海道
北海道新幹線の建設費出してるのはJR北海道でも北海道庁でもないです。
Re:北海道新聞は「A」とJR北海道を庇っているが、実際のところ産経の「B」が真実なのだろう。 (スコア:1)
貨物列車は経営分離した線路走るから経営分離しても誰かが維持しないといけないんだよ
Re:北海道新聞は「A」とJR北海道を庇っているが、実際のところ産経の「B」が真実なのだろう。 (スコア:1)
その「誰か」ってのは札幌と東京・大阪を直通するばかりの貨物列車の利害関係者であるべきで、
ひたすら軌道破壊されて素通りされるだけのJR北海道でも並行在来線引き受けた第三セクターでも無いと思うんですよね。
北海道新幹線 (スコア:0)
国鉄が断念した貨物新幹線を実現させてみてはどうかね
構内作業で時間が取られてしまうだろうけどな
Re: (スコア:0)
同じことを思った
実際のところがどうであるとかは関係ない。この文章はおかしい
Re: (スコア:0)
同じく。
北海道新聞と産経新聞で論調が違うとか言いたいのなら、まだわからないでもないけど、
どこをどう読んだら「庇っている」ことになるのか、何が「真実」だと言いたいのか、
さっぱりわからない。
Re: (スコア:0)
自分も本当にちがいがわからなかった。
経営が悪化しているということを強調したいのかな?と23回読み直してようやく。
Re: (スコア:0)
普通の人には庇っているようには見えないよねぇ
Re: (スコア:0)
B:金がねえだけだろ
Re: (スコア:0)
北海道新聞が「できるけど世論ガー株主ガー」と言っているということ?
本当に意味が分からない。
Re:北海道新聞は「A」とJR北海道を庇っているが、実際のところ産経の「B」が真実なのだろう。 (スコア:1)
フォルダ名長すぎね?