アカウント名:
パスワード:
作者ジョン・ケージ1992年没で、50年経っていないけど、いいんだよね?
タイトルの曲の1分がどうだか判らないけど(聞いてないので)ジョン・ケージの4分33秒は「無音」ではなく、演奏者が、楽器を演奏しないのであって、観客のざわめきや、演奏者が楽器を演奏する以外の音をもってのものです。
件の曲が1分間まったくの「沈黙」するのであれば、それはまったくアイデアの違うものですね。
いや、ノイズが入っているかではなく、ノイズを想定したものかどうかは、芸術としての「アイデア」が違うと思います。
著作権はアイデアではなく表現を保護するものですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
4分33秒… (スコア:3, おもしろおかしい)
作者ジョン・ケージ1992年没で、50年経っていないけど、いいんだよね?
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
タイトルの曲の1分がどうだか判らないけど(聞いてないので)ジョン・ケージの4分33秒は「無音」ではなく、演奏者が、楽器を演奏しないのであって、観客のざわめきや、演奏者が楽器を演奏する以外の音をもってのものです。
件の曲が1分間まったくの「沈黙」するのであれば、それはまったくアイデアの違うものですね。
Re:4分33秒… (スコア:0)
「演奏していない」という点においては同一なんじゃないかなぁ。
件の楽曲も、デジタルではなくアナログ的な録音環境であれば、ノイズなども入ったでしょうし。
Re:4分33秒… (スコア:2)
いや、ノイズが入っているかではなく、ノイズを想定したものかどうかは、芸術としての「アイデア」が違うと思います。
Re: (スコア:0)
著作権はアイデアではなく表現を保護するものですが。
Re: (スコア:0)
1分のやつと4分33秒のやつでは表現してるものが異なるからOKって事?