アカウント名:
パスワード:
整備記録と一致しないと言うのは機体がすり替わっていたとか考える以前にまともに整備記録がとられてなかったと言うことなんじゃないのか？これそのものが、事故の原因追及の大きな手がかりだと思うけど。
#フジツボは普通にどっかの浅瀬に引っかかってただけでしょ。論ずるまでもない
> これそのものが、事故の原因追及の大きな手がかりだと思うけど。
それは追及ではなくて，野次馬の妄想．
え？整備記録と一致しない件は全部妄想だってこと？じゃあ何なのこのストーリー。
バイラルメディア特有の、件名で釣るPV稼ぎのための記事。
おいおい、ニューズウイークをバイラルメディア扱いって…と思ってサイトを見に行ったんだが、今はCCC系の会社がやってるんだな。
なんとも情けない話だ。
じゃないよ。
残骸の状態が整備記録と一致しない事実は、当該機とは異なる機体の一部である可能性を補強しうる状況証拠ですよ。それ以上でも以下でもないし、整備記録の信頼性を測る材料にはなりません。
えー、同時に残骸を当該機の物でないとする唯一の根拠であるところの、整備記録の信頼性を疑わせる状況証拠でもあるわけで。ところで、残骸が事故機のものであるなら整備記録が偽が確定しますが。残骸が事故機のものでないからといって整備記録が真であることの確定証拠というわけでもないんですよね。
あなたは何を検証しようとしているの？
整備記録の信頼性かな。整備記録の信頼性はグレーだよと言ってる。少なくともまだ白じゃない。残骸が事故機と別の部品なら、整備記録との不一致とは矛盾しない。けど、それは整備記録が正しいことを証明するわけじゃない。仮に整備記録に誤りがあっても、それを検証できるのは事故機の残骸であって、他の機の残骸じゃないので。
ならば正規に運用されている機体で検証すべきでしょうね。出処不明の残骸で検証するのが不適切だと思う。
行方不明になった機体の整備記録の信頼性をどうして他の機体で調べる事ができるんです？
把握しても意味がありません。あなたが言っていることは、あなたの健康診断結果が正しいかを他人の健康診断結果で検証しようというものです。両者にはなんの関係もありません。あなたの健康診断結果が正しいかどうかは、あなたの体を調べて健康診断結果と照合する以外に方法はありません。MH370の整備記録が正しいかどうかは、MH370の機体でなければ検証できないのです。
法に基づいて適切に運用されていてその程度の信頼性があるという前提で、残骸が当該機のものであるかを判別しようとしたわけです。ですから、そこでデータが一致しないとなれば、残骸が当該機のものではない可能性が強くなりますね。これはこれ。
ここで、世界中のボーイング777型機の中で行方不明機は当該機だけだという状況を絡めると、そもそも整備記録は正しい内容なのか？という疑義が生まれます。が、そこまでです。これもこれ、別の問題です。
整備記録が誤っていると断ずるには残骸が当該機のものであるということが前提となりますが、それは検証されてはいません。
事故がそもそも異常なのです。通常ではない特別に異常な何かが無ければ事故にはなりません。なにが異常でなにが異常でないかなんてわかりません。すべてを疑うのが基本です。その上で、整備記録が特別に異常な何かではないと言い切るだけの証拠は何も無いというのが事実です。
なんの証拠もないけど整備記録に不正があったってことにしたくて仕方がないっていう空気
それこそ妄想、陰謀論の類ですよ。私は整備記録に不正があるなんて一度も言ってません。不正が無いと断言することは出来ないと言っているだけです。
そう言ってる様なもんだと思わなくもないけど……。 仮に整備に不正があったとしても、それが墜ちた原因であるかとはまた別の話だし。異常な事があったんだから必ず何か異常な事がされていたに違いないと考えるのは短絡的ではないですかねぇ。
思わなくも無くてもそれは思い違い。もうめんどくさい。スカパー契約してメーデー！シリーズでも観てくれ。
ニューズウイークにはこうある
航空機の専門家でMH370便事故をずっと調べてきたジェフ・ワイズはこう説明する。「航空機の部品は精密に設計されている。何らかの修正が加えられれば、整備員が必ず詳細な記録を取る。少しでも違いがあれば、それは『厳密には一致しない』ではなく『一致しない』ということだ」
要するに厳密には一致しないと言うレベルの話を、このジェフとかいうおっさんがそう言いはってるだけなんじゃねーのこれ。んで、整備記録が適当で厳密には一致しないレベルでとられていたと言うことじゃないのか。だから残された整備記録をいくら精査しても事故原因はわからない可能性が高いと。
> 世界で行方不明になっているボーイング777型機はMH370便しかないにも関わらず、
だから、「おかしいぞ、調査しよう、検証しよう」になってるんだからいいんじゃないの？状況証拠だけで「あの機体に違いない」ってのが野次馬の妄想。
世界で行方不明になっているボーイング777型機はMH370便しかないというのが状況証拠に過ぎないと言うのはなかなか素晴らしい妄想ですね
民間に発表出来出来る範囲内での不明機はMH370の一機のみという情報のとらえ方でどうでしょうか。たとえばアメリカ空軍が今まで存在を隠していた極秘の機体が事故で墜落していたとして、破片が見つかったからといって私の所の機体ですと表だって名乗り出るわけにはいかないでしょう。
777は世界中に1,320機しかないよ。
部品だけ見つかったのだから、部品だけ流出した可能性を排除してはダメですよ
現存機を調べりゃ済むわな。大した数ある訳でも無いし、一応厳密にチェックされている筈の物なんだから整備ついでに確認し、どっかにMH370が転がって無ければコレがそうか、後はボーイングだ。
ここが引っかかるんだよな本体の行方がわかっていても、翼の行方まで調べたのか不明なんですよねまぁ車と違って部品をどこかに落としてきちゃったってことはないとは思いますが事故などで散乱した部品は結構回収されてないんじゃないかと想像しちゃったりしています
つってもB777の部品が散乱したのは・ヒ－スロー空港滑走路付近・ロサンゼルス国際空港滑走路付近・ウクライナ東部の3箇所しかないわけで。インド洋にはちょっと遠いかと。
未来に起きた777の事故からタイムスリップしてきたんだよ！
整備記録が全体的にぐだぐだ→その会社の整備が全体的にぐだぐだだったんじゃないかという疑い。調べられる範囲で整備記録は完璧なのに該当機種だけなんかおかしい→該当機種に怪しい整備がされたんじゃないかという疑い。
現場でうっかり壊した部分をスクラップパーツを拾ってきて填めて記録を改ざんして整備事故を隠蔽、とか。まあ、バイクや車や小さい飛行機じゃあるまいし無理だろうけど。
そもそも、その手の調査の手が回ってないはずもないから、こんなのが調査を前進させる新事実になるとも思えないけど。
フジツボは漁民が機体破片を底引き網漁か何かで引き上げて、投棄したと考えれば説明は可能だが、整備記録がまともでないというのは、会社側の整備管理体制に著しい問題があった事の証左となる。まああのマレーシア航空だから、然もありなんだが。
>現場でうっかり壊した部分をスクラップパーツを拾ってきて填めて記録を改ざんして整備事故を隠蔽、とか。>まあ、バイクや車や小さい飛行機じゃあるまいし無理だろうけど。旅客機だとメーカーから不具合の通達で修理指示されていたのを無視していたって可能性が。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
整備記録がまともにとられてなかったって事では (スコア:0)
整備記録と一致しないと言うのは機体がすり替わっていたとか考える以前に
まともに整備記録がとられてなかったと言うことなんじゃないのか？
これそのものが、事故の原因追及の大きな手がかりだと思うけど。
#フジツボは普通にどっかの浅瀬に引っかかってただけでしょ。論ずるまでもない
Re:整備記録がまともにとられてなかったって事では (スコア:0)
> これそのものが、事故の原因追及の大きな手がかりだと思うけど。
それは追及ではなくて，野次馬の妄想．
Re: (スコア:0)
え？整備記録と一致しない件は全部妄想だってこと？
じゃあ何なのこのストーリー。
Re: (スコア:0)
バイラルメディア特有の、件名で釣るPV稼ぎのための記事。
Re:整備記録がまともにとられてなかったって事では (スコア:4, 興味深い)
おいおい、ニューズウイークをバイラルメディア扱いって…
と思ってサイトを見に行ったんだが、今はCCC系の会社がやってるんだな。
なんとも情けない話だ。
Re: (スコア:0)
じゃないよ。
残骸の状態が整備記録と一致しない事実は、当該機とは異なる機体の一部である可能性を補強しうる状況証拠ですよ。
それ以上でも以下でもないし、整備記録の信頼性を測る材料にはなりません。
Re: (スコア:0)
えー、同時に残骸を当該機の物でないとする唯一の根拠であるところの、整備記録の信頼性を疑わせる状況証拠でもあるわけで。
ところで、残骸が事故機のものであるなら整備記録が偽が確定しますが。残骸が事故機のものでないからといって整備記録が真であることの確定証拠というわけでもないんですよね。
Re: (スコア:0)
あなたは何を検証しようとしているの？
Re: (スコア:0)
整備記録の信頼性かな。
整備記録の信頼性はグレーだよと言ってる。少なくともまだ白じゃない。
残骸が事故機と別の部品なら、整備記録との不一致とは矛盾しない。けど、それは整備記録が正しいことを証明するわけじゃない。
仮に整備記録に誤りがあっても、それを検証できるのは事故機の残骸であって、他の機の残骸じゃないので。
Re: (スコア:0)
ならば正規に運用されている機体で検証すべきでしょうね。
出処不明の残骸で検証するのが不適切だと思う。
Re: (スコア:0)
行方不明になった機体の整備記録の信頼性を
どうして他の機体で調べる事ができるんです？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
把握しても意味がありません。
あなたが言っていることは、あなたの健康診断結果が正しいかを他人の健康診断結果で検証しようというものです。
両者にはなんの関係もありません。
あなたの健康診断結果が正しいかどうかは、あなたの体を調べて健康診断結果と照合する以外に方法はありません。
MH370の整備記録が正しいかどうかは、MH370の機体でなければ検証できないのです。
Re: (スコア:0)
法に基づいて適切に運用されていてその程度の信頼性があるという前提で、残骸が当該機のものであるかを判別しようとしたわけです。
ですから、そこでデータが一致しないとなれば、残骸が当該機のものではない可能性が強くなりますね。
これはこれ。
ここで、世界中のボーイング777型機の中で行方不明機は当該機だけだという状況を絡めると、そもそも整備記録は正しい内容なのか？という疑義が生まれます。
が、そこまでです。
これもこれ、別の問題です。
整備記録が誤っていると断ずるには残骸が当該機のものであるということが前提となりますが、それは検証されてはいません。
Re: (スコア:0)
事故がそもそも異常なのです。通常ではない特別に異常な何かが無ければ事故にはなりません。
なにが異常でなにが異常でないかなんてわかりません。すべてを疑うのが基本です。
その上で、整備記録が特別に異常な何かではないと言い切るだけの証拠は何も無いというのが事実です。
Re: (スコア:0)
なんの証拠もないけど整備記録に不正があったってことにしたくて仕方がないっていう空気
Re: (スコア:0)
それこそ妄想、陰謀論の類ですよ。
私は整備記録に不正があるなんて一度も言ってません。
不正が無いと断言することは出来ないと言っているだけです。
Re: (スコア:0)
そう言ってる様なもんだと思わなくもないけど……。
仮に整備に不正があったとしても、それが墜ちた原因であるかとはまた別の話だし。
異常な事があったんだから必ず何か異常な事がされていたに違いないと考えるのは短絡的ではないですかねぇ。
Re: (スコア:0)
思わなくも無くてもそれは思い違い。
もうめんどくさい。スカパー契約してメーデー！シリーズでも観てくれ。
Re: (スコア:0)
不正について検証しなければ、その別の話にも移れない。
まぁ元コメはとっかかりになりそうな情報と可能性とを集めようと言ってるだけだと思うけどね。
対する方は可能性なんて集めても原因じゃないだろそれって言っている感じ？
Re: (スコア:0)
ニューズウイークにはこうある
要するに厳密には一致しないと言うレベルの話を、このジェフとかいうおっさんがそう言いはってるだけなんじゃねーのこれ。
んで、整備記録が適当で厳密には一致しないレベルでとられていたと言うことじゃないのか。だから残された整備記録をいくら精査しても事故原因はわからない可能性が高いと。
Re: (スコア:0)
> 世界で行方不明になっているボーイング777型機はMH370便しかないにも関わらず、
Re: (スコア:0)
だから、「おかしいぞ、調査しよう、検証しよう」になってるんだからいいんじゃないの？
状況証拠だけで「あの機体に違いない」ってのが野次馬の妄想。
Re: (スコア:0)
世界で行方不明になっているボーイング777型機はMH370便しかないというのが
状況証拠に過ぎないと言うのはなかなか素晴らしい妄想ですね
Re: (スコア:0)
民間に発表出来出来る範囲内での不明機はMH370の一機のみという情報のとらえ方でどうでしょうか。
たとえばアメリカ空軍が今まで存在を隠していた極秘の機体が事故で墜落していたとして、
破片が見つかったからといって私の所の機体ですと表だって名乗り出るわけにはいかないでしょう。
Re: (スコア:0)
777は世界中に1,320機しかないよ。
Re: (スコア:0)
部品だけ見つかったのだから、部品だけ流出した可能性を排除してはダメですよ
Re: (スコア:0)
現存機を調べりゃ済むわな。
大した数ある訳でも無いし、一応厳密にチェックされている筈の物なんだから整備ついでに確認し、どっかにMH370が転がって無ければコレがそうか、後はボーイングだ。
Re: (スコア:0)
ここが引っかかるんだよな
本体の行方がわかっていても、翼の行方まで調べたのか不明なんですよね
まぁ車と違って部品をどこかに落としてきちゃったってことはないとは思いますが
事故などで散乱した部品は結構回収されてないんじゃないかと想像しちゃったりしています
Re: (スコア:0)
つってもB777の部品が散乱したのは
・ヒ－スロー空港滑走路付近
・ロサンゼルス国際空港滑走路付近
・ウクライナ東部
の3箇所しかないわけで。
インド洋にはちょっと遠いかと。
Re: (スコア:0)
未来に起きた777の事故からタイムスリップしてきたんだよ！
Re: (スコア:0)
整備記録が全体的にぐだぐだ→その会社の整備が全体的にぐだぐだだったんじゃないかという疑い。
調べられる範囲で整備記録は完璧なのに該当機種だけなんかおかしい→該当機種に怪しい整備がされたんじゃないかという疑い。
現場でうっかり壊した部分をスクラップパーツを拾ってきて填めて記録を改ざんして整備事故を隠蔽、とか。
まあ、バイクや車や小さい飛行機じゃあるまいし無理だろうけど。
そもそも、その手の調査の手が回ってないはずもないから、こんなのが調査を前進させる新事実になるとも思えないけど。
Re: (スコア:0)
#フジツボは普通にどっかの浅瀬に引っかかってただけでしょ。論ずるまでもない
フジツボは漁民が機体破片を底引き網漁か何かで引き上げて、投棄したと考えれば説明は可能だが、整備記録がまともでないというのは、会社側の整備管理体制に著しい問題があった事の証左となる。
まああのマレーシア航空だから、然もありなんだが。
Re: (スコア:0)
>現場でうっかり壊した部分をスクラップパーツを拾ってきて填めて記録を改ざんして整備事故を隠蔽、とか。
>まあ、バイクや車や小さい飛行機じゃあるまいし無理だろうけど。
旅客機だとメーカーから不具合の通達で修理指示されていたのを無視していたって可能性が。