アカウント名:
パスワード:
50mSv超えてるのになんで労災でないの?因果関係云々じゃなくて被曝量が規定値超えてるわけだろ?まさかと思うが100mSv超えてないからとか言い出さないだろうな?ひところ100mSvがしきい値のように言われてそれ以下では影響が出ないとか言われていたみたいだけどと言うか日本では何故か100mSv神話が広まってしまっているんだけど100mSv以下ではガンの増加は認められないとか平気で言われてるしICRPは作業者で年間平均20mSv以下、けっして年間50mSvを超えないこととし目標として1mSv以下にするように勧告している4ヶ月で56mSvとか本来ありえんだろもし論拠が100mSv神話なら全く科学的根拠なしに恐るべき横暴、人権無視がまかり通ってることになるよ神話の発信源の大先生は責任を問われないのかな?更にそれを又聞きして拡散した役人、政治家も責任取らないんだろうな
超余裕をもって設定されている値をちょっと越えたくらいで、それが原因で癌が発症するかといわれると、統計的に有意な差なんて全くでないので、労災がおりたらそっちの方が違和感あります。労災不支給の決定は妥当でしょう。放射線に関する知識がなすぎるのでは?#一応昨年度まで(原発とは無関係ですが)放射線業務従事者でしたので毎年講習受けてたし以下略。
残業月1時間とか数日の受動喫煙で労災認定しろと言っているかのごとく。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
なんで労災でないの? (スコア:1, すばらしい洞察)
50mSv超えてるのになんで労災でないの?
因果関係云々じゃなくて被曝量が規定値超えてるわけだろ?
まさかと思うが100mSv超えてないからとか言い出さないだろうな?
ひところ100mSvがしきい値のように言われて
それ以下では影響が出ないとか言われていたみたいだけど
と言うか日本では何故か100mSv神話が広まってしまっているんだけど
100mSv以下ではガンの増加は認められないとか平気で言われてるし
ICRPは作業者で年間平均20mSv以下、けっして年間50mSvを超えないこととし目標として1mSv以下にするように勧告している
4ヶ月で56mSvとか本来ありえんだろ
もし論拠が100mSv神話なら
全く科学的根拠なしに恐るべき横暴、人権無視がまかり通ってることになるよ
神話の発信源の大先生は責任を問われないのかな?
更にそれを又聞きして拡散した役人、政治家も責任取らないんだろうな
Re: (スコア:0)
超余裕をもって設定されている値をちょっと越えたくらいで、それが原因で癌が発症するかといわれると、統計的に有意な差なんて全くでないので、労災がおりたらそっちの方が違和感あります。
労災不支給の決定は妥当でしょう。放射線に関する知識がなすぎるのでは?
#一応昨年度まで(原発とは無関係ですが)放射線業務従事者でしたので毎年講習受けてたし以下略。
Re:なんで労災でないの? (スコア:0)
残業月1時間とか数日の受動喫煙で労災認定しろと言っているかのごとく。