アカウント名:
パスワード:
1.ロボットは人間に危害を加えてはならない -> 合格(危害を加えなかった)また、その危険を看過することによって、人間に危害を及ぼしてはならない。 -> 不明(人間に危険はなかった)
2.ロボットは人間にあたえられた命令に服従しなければならない。-> 不合格(怒らせた)ただし、あたえられた命令が、第一条に反する場合は、この限りでない。-> 不明(危害を加える命令はなかった)
3.ロボットは、前掲第一条および第二条に反するおそれのないかぎり、自己をまもらなければならない。-> 不合格(壊れた)
pepper=怒らせた店員なの?記事を見るかぎり、人間の店員に怒って、pepperに八つ当りしたのだと思ったけど。つまりpepperが三原則を破ったことにならない。
一項:人間が自分でロボを殴ってケガをしたとしても、それはロボの責任に当たらない。二項:空飛ぶ機能がないロボに鳥を捕まえてこいと命令しても聞けないように、接客能力がないロボに適切に接客をしろと言っても無理だ。三項:絶対に故障しないロボも無理なので、壊れたから違反という解釈もおかしい。
ちゃうねん、元コメは「人を傷つけることなく自己保全」、つまり反撃せずにヒラリヒラリとかわし続けなければロボット失格っていってんねん。
# 三原則ってそんな話だっけか?
「攻撃を避けることにより攻撃者の心が傷ついてしまうため、あえて攻撃を受けて攻撃者の心を守る…がそれでは攻撃者の身体が傷つく可能性が高く、第二と第三がコンフリクトし、ペッパーは停止してしまった」のですよ社長!
三原則ってのは個々の事象の重み付けでいくらでも説明(言い訳)が可能だから、何も考えてない人が気軽に「三原則に沿ってる」「沿ってない」とか言えないのがキモ。逆に言えば、情報不足であれば何が起きても「三原則にそってそれが可能であることを説明することができる」可能性すらある。
極端な話「ロボットはその時そのように行動することが、究極的に言って人間の命令に沿い人間を護る行為であったと予想したから」と言えば良いのだから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
三原則遵守はまだ難しい? (スコア:0)
1.ロボットは人間に危害を加えてはならない -> 合格(危害を加えなかった)
また、その危険を看過することによって、人間に危害を及ぼしてはならない。 -> 不明(人間に危険はなかった)
2.ロボットは人間にあたえられた命令に服従しなければならない。-> 不合格(怒らせた)
ただし、あたえられた命令が、第一条に反する場合は、この限りでない。-> 不明(危害を加える命令はなかった)
3.ロボットは、前掲第一条および第二条に反するおそれのないかぎり、自己をまもらなければならない。-> 不合格(壊れた)
ちょっと待って (スコア:0)
pepper=怒らせた店員なの?
記事を見るかぎり、人間の店員に怒って、pepperに八つ当りしたのだと思ったけど。
つまりpepperが三原則を破ったことにならない。
一項:人間が自分でロボを殴ってケガをしたとしても、それはロボの責任に当たらない。
二項:空飛ぶ機能がないロボに鳥を捕まえてこいと命令しても聞けないように、接客能力がないロボに適切に接客をしろと言っても無理だ。
三項:絶対に故障しないロボも無理なので、壊れたから違反という解釈もおかしい。
Re: (スコア:0)
ちゃうねん、元コメは「人を傷つけることなく自己保全」、つまり反撃せずにヒラリヒラリとかわし続けなければロボット失格っていってんねん。
# 三原則ってそんな話だっけか?
Re: (スコア:0)
「攻撃を避けることにより攻撃者の心が傷ついてしまうため、あえて攻撃を受けて攻撃者の心を守る
…がそれでは攻撃者の身体が傷つく可能性が高く、第二と第三がコンフリクトし、ペッパーは停止してしまった」
のですよ社長!
三原則ってのは個々の事象の重み付けでいくらでも説明(言い訳)が可能だから、何も考えてない人が気軽に「三原則に沿ってる」「沿ってない」とか言えないのがキモ。
逆に言えば、情報不足であれば何が起きても「三原則にそってそれが可能であることを説明することができる」可能性すらある。
極端な話「ロボットはその時そのように行動することが、究極的に言って人間の命令に沿い人間を護る行為であったと予想したから」と言えば良いのだから。