アカウント名:
パスワード:
削ってないところも超えているようで、また反対側はきっちり堤防があって超えてないところをみると自然堤防があるからと後回しにされた所で問題がおきたという感じですね
ここで溢れなくても、下流で溢れた事実は変わりませんが、だからって溢れないはずだった場所で溢れて被害が出たことはどうすりゃいいか。
行政や業者を叩いてすむものならまだいいけど、根が深そうです。一応土嚢積んでたわけで、「50年に一度の豪雨」に対応できなかったのは手落ちか、というゼロリスク課題にもなるし。
下流とかじゃ無くて、同じヶ所で削ったとされている同じ場所の削られてない所からも超えてるよ。単に森林が伐採されているから目立ってるけど。流れ的には上流側から溢れて来てる。曲がっている河川の内側だから自然な事だけども。
溢れないはずだった場所じゃ無くて、んなことあろうとなかろうと溢れてた場所。釣られる人多すぎ
どこかから溢れると、水流で堤防がどんどん削れて水路が広がっていくもんだけど
その通りだと思うし、記事本文や他のツリーでも「越水なので決壊ではない」って話になっているのがその点で謎かも
例えば河道閉塞（土砂ダム/天然ダム）の場合、越流して侵食が起こりより大規模な流れになる事も「決壊」というのになぜか今回の話では「決壊ではない」って話が主にネットで多く出てて謎過ぎるかも（越流決壊とか越流破堤って言葉、防災関連の学術的な文書でも良く見る気がするし）
越流決壊が、太陽光発電所建設の為の、掘削工事のせいにしたくない勢力がいるのでしょう。
むしろこれを機会に太陽光発電叩きたい変な人が騒いでいる様に見えますな。
否。原発と太陽光発電の公平な扱いを、放射脳に対し求めているのだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
写真を見ると削ってないところも超えてるようで (スコア:0)
削ってないところも超えているようで、
また反対側はきっちり堤防があって超えてないところをみると
自然堤防があるからと後回しにされた所で問題がおきたという感じですね
Re: (スコア:0)
ここで溢れなくても、下流で溢れた事実は変わりませんが、
だからって溢れないはずだった場所で溢れて被害が出たことはどうすりゃいいか。
行政や業者を叩いてすむものならまだいいけど、根が深そうです。
一応土嚢積んでたわけで、
「50年に一度の豪雨」に対応できなかったのは手落ちか、というゼロリスク課題にもなるし。
Re: (スコア:4, 参考になる)
下流とかじゃ無くて、同じヶ所で削ったとされている同じ場所の削られてない所からも超えてるよ。
単に森林が伐採されているから目立ってるけど。流れ的には上流側から溢れて来てる。曲がっている河川の内側だから自然な事だけども。
溢れないはずだった場所じゃ無くて、んなことあろうとなかろうと溢れてた場所。
釣られる人多すぎ
Re: (スコア:0)
どこかから溢れると、水流で堤防がどんどん削れて水路が広がっていくもんだけど
Re: (スコア:0)
その通りだと思うし、記事本文や他のツリーでも「越水なので決壊ではない」って話になっているのがその点で謎かも
例えば河道閉塞（土砂ダム/天然ダム）の場合、越流して侵食が起こりより大規模な流れになる事も「決壊」というのに
なぜか今回の話では「決壊ではない」って話が主にネットで多く出てて謎過ぎるかも
（越流決壊とか越流破堤って言葉、防災関連の学術的な文書でも良く見る気がするし）
Re: (スコア:0)
越流決壊が、太陽光発電所建設の為の、掘削工事のせいにしたくない勢力がいるのでしょう。
Re: (スコア:0)
むしろこれを機会に太陽光発電叩きたい変な人が騒いでいる様に見えますな。
Re:写真を見ると削ってないところも超えてるようで (スコア:0)
むしろこれを機会に太陽光発電叩きたい変な人が騒いでいる様に見えますな。
否。原発と太陽光発電の公平な扱いを、放射脳に対し求めているのだ。