アカウント名:
パスワード:
業者が堤防を破壊したせいで被害が増えたという点については変わらないので、いまさら言葉遊びをしても仕方ないわけですが。最悪、意図的に洪水を起こしたと訴えられても仕方ない。
今日明日に原因責任解明が進むとは思えないので、まあ続報を待ちましょ。
>最悪、意図的に洪水を起こしたと訴えられても仕方ない。
なぜですか?元々洪水との因果関係もないのに悪意を持って行ったと推定する根拠はさらに希薄でしょう。
真っ先に洪水が発生した地点がどうもここらしいって話になってるのに、なんでここでさらっと「元々洪水との因果関係もない」なんて断言できるんだろう。
それと、悪意を持って行ったという意見には私も賛同できませんけど、「洪水の危険を敢えて無視して削った」なら故意は証明可能でしょう。
水位とその後の周りの状況からして削ってても削ってなくてもどのみち越水はしてますね。ならば越水は水位が上がった事により起きた訳で、削った事で洪水が起きたと糾弾する因果関係は無いとしか言い様がありません。
いそのー、こいつのことは無視して話しようぜー
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
決壊でなく越水である (スコア:0)
業者が堤防を破壊したせいで被害が増えたという点については変わらないので、
いまさら言葉遊びをしても仕方ないわけですが。
最悪、意図的に洪水を起こしたと訴えられても仕方ない。
今日明日に原因責任解明が進むとは思えないので、
まあ続報を待ちましょ。
Re: (スコア:0)
>最悪、意図的に洪水を起こしたと訴えられても仕方ない。
なぜですか?
元々洪水との因果関係もないのに
悪意を持って行ったと推定する根拠はさらに希薄でしょう。
Re: (スコア:0)
真っ先に洪水が発生した地点がどうもここらしいって話になってるのに、
なんでここでさらっと「元々洪水との因果関係もない」なんて断言できるんだろう。
それと、悪意を持って行ったという意見には私も賛同できませんけど、
「洪水の危険を敢えて無視して削った」なら故意は証明可能でしょう。
Re: (スコア:0)
水位とその後の周りの状況からして削ってても削ってなくてもどのみち越水はしてますね。
ならば越水は水位が上がった事により起きた訳で、削った事で洪水が起きたと糾弾する
因果関係は無いとしか言い様がありません。
Re:決壊でなく越水である (スコア:0)
いそのー、こいつのことは無視して話しようぜー