アカウント名:
パスワード:
電力会社が違うと音質がかわるオーディオシステムと同類か。
真面目な話、幾つかの点でフィルムのほうが実際良い色になる場合はある。・根本的にデジカメのダイナミックレンジやカラーフィルタの性能が足りてない・デジカメ自身の変換処理ないしRAW現像処理が上手くなくて色が悪い・プリンタの性能や補正が上手くなくて色が悪いなどの要因でデジカメの画質は簡単に下がるのに対し、フィルムのプリントを写真屋さんに頼むと、写真屋さんが補正かけてプリントしてくれたりする。フィルムの基本的な性能はほぼ完成しているはずなので、補正が上手けりゃそりゃ綺麗でしょう。# 仕様期限きれた糞古いフィルムを持ち込んだのに、頑張って見れるレベルに補正し
アナログレコードはCDよりも音質がいいと言い張ってるのとあんまり変わらんような。
いま、同じ値段でカメラを買うとして、デジタルかフィルムかどっちがきれい(その定義は知らんけど)な写真撮れるの?同じ値段じゃなくて金に糸目をつけずに世の中に存在する一番いいもので比べるのでもいい。
20年前ならともかく今はデジタルカメラのほうが勝ってる気がする。
全然違います。写真に関しては、デジタルがアナログに届いていない所がまだあります。
もちろん、デジタルが凌駕してしまった部分もあるのだけど。解像度や感度などね。でも色再現性、階調などはまだまだ発展途上です。アナログフィルムが勝ってる部分がある。映像の場合、音声とは異なり、評価軸が多様であることは注意した方がいいかもしれません。
そして同じ値段で比較するとなると、同じレンズならフィルムカメラの方が安くて高画質ですよ。なぜなら、デジカメで費用のかかるイメージセンサーと画像処理部が、数百円のフィルムで済むのだから。※フルサイズのデジタル一眼レフ、あるいはコンパクトカメラがどれだけ高価なものか考えてみると良いです。フィルムは基本的にそのサイズです。
アナログ時代のカメラは、基本的に同じレンズなら価格にかかわらず同じ画質で撮れたものです…。機能や性能で差別してたんだよね。(AF、露出、連射、堅牢性など。)
8bitじゃ加工に全然耐えませんよ。各社デジカメのRAWが10bitや14bitだったりするのも、加工に耐えるためには8bitじゃ全然足りないからですよ。
最終出力ですら、単色(グレーとか青空とか)での8bitじゃ境目が目につくという状態。写真なら自然とディザリングされてくるから目立ちにくいけどね。
フィルムが優位(な所がある)のは、入力側です。オーディオで言うなら、録音機材側の話です。
写真で重要なのは入力側の階調とラティチュード(ダイナミックレンジ)。特にネガフィルムの場合ハイライト側で粘るので、白飛びに耐えます。デジカメでは無理です。(富士フイルムががんばって開発したけど普及しなかったね…。)デジカメでは、極端なアンダー露出で撮影して増感しておっつけるか、露出変えて複数撮影して合成(HDR)するなどしてなんとかやってます。
まぁ、このあたりもいずれデジタルが凌駕するとは思いますが、まだまだ発展途上なんですよ。色再現性も、ベイヤ配列使ってる限り頭打ちですが、解決策も模索されてますし。ほんの数年で大きく変わるかもしれないですねー…。
ただ撮影しただけで白飛びしない、というラティチュードの広さを述べてるのに、分からんかなぁ?ここでいう加工とは、お絵かきじゃなくて、プリント時の露出補正によりハイライトやシャドーの階調を残したまま出力できる、ってことですよ。露出による失敗が少ないってこと。
とにかく、オーディオのオカルトとは全然違うことは分かって欲しいんだけどなぁ。ちゃんと根拠があるし、デジタル側はまだ発展途上なのよ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
「色みがいい写真はフィルムが多い」などと感じ (スコア:0)
電力会社が違うと音質がかわるオーディオシステムと同類か。
Re: (スコア:2, 参考になる)
真面目な話、幾つかの点でフィルムのほうが実際良い色になる場合はある。
・根本的にデジカメのダイナミックレンジやカラーフィルタの性能が足りてない
・デジカメ自身の変換処理ないしRAW現像処理が上手くなくて色が悪い
・プリンタの性能や補正が上手くなくて色が悪い
などの要因でデジカメの画質は簡単に下がるのに対し、
フィルムのプリントを写真屋さんに頼むと、写真屋さんが補正かけてプリントしてくれたりする。
フィルムの基本的な性能はほぼ完成しているはずなので、補正が上手けりゃそりゃ綺麗でしょう。
# 仕様期限きれた糞古いフィルムを持ち込んだのに、頑張って見れるレベルに補正し
Re: (スコア:0)
アナログレコードはCDよりも音質がいいと言い張ってるのと
あんまり変わらんような。
いま、同じ値段でカメラを買うとして、デジタルかフィルムかどっちが
きれい(その定義は知らんけど)な写真撮れるの?
同じ値段じゃなくて金に糸目をつけずに世の中に存在する一番いいもの
で比べるのでもいい。
20年前ならともかく今はデジタルカメラのほうが勝ってる気がする。
Re: (スコア:2, 参考になる)
全然違います。写真に関しては、デジタルがアナログに届いていない所がまだあります。
もちろん、デジタルが凌駕してしまった部分もあるのだけど。解像度や感度などね。
でも色再現性、階調などはまだまだ発展途上です。アナログフィルムが勝ってる部分がある。
映像の場合、音声とは異なり、評価軸が多様であることは注意した方がいいかもしれません。
そして同じ値段で比較するとなると、同じレンズならフィルムカメラの方が安くて高画質ですよ。
なぜなら、デジカメで費用のかかるイメージセンサーと画像処理部が、数百円のフィルムで済むのだから。
※フルサイズのデジタル一眼レフ、あるいはコンパクトカメラがどれだけ高価なものか考えてみると良いです。フィルムは基本的にそのサイズです。
アナログ時代のカメラは、基本的に同じレンズなら価格にかかわらず同じ画質で撮れたものです…。
機能や性能で差別してたんだよね。(AF、露出、連射、堅牢性など。)
Re: (スコア:0)
Re:「色みがいい写真はフィルムが多い」などと感じ (スコア:0)
8bitじゃ加工に全然耐えませんよ。
各社デジカメのRAWが10bitや14bitだったりするのも、加工に耐えるためには8bitじゃ全然足りないからですよ。
最終出力ですら、単色(グレーとか青空とか)での8bitじゃ境目が目につくという状態。
写真なら自然とディザリングされてくるから目立ちにくいけどね。
フィルムが優位(な所がある)のは、入力側です。
オーディオで言うなら、録音機材側の話です。
写真で重要なのは入力側の階調とラティチュード(ダイナミックレンジ)。
特にネガフィルムの場合ハイライト側で粘るので、白飛びに耐えます。デジカメでは無理です。(富士フイルムががんばって開発したけど普及しなかったね…。)
デジカメでは、極端なアンダー露出で撮影して増感しておっつけるか、露出変えて複数撮影して合成(HDR)するなどしてなんとかやってます。
まぁ、このあたりもいずれデジタルが凌駕するとは思いますが、まだまだ発展途上なんですよ。
色再現性も、ベイヤ配列使ってる限り頭打ちですが、解決策も模索されてますし。
ほんの数年で大きく変わるかもしれないですねー…。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ただ撮影しただけで白飛びしない、というラティチュードの広さを述べてるのに、分からんかなぁ?
ここでいう加工とは、お絵かきじゃなくて、プリント時の露出補正によりハイライトやシャドーの階調を残したまま出力できる、ってことですよ。
露出による失敗が少ないってこと。
とにかく、オーディオのオカルトとは全然違うことは分かって欲しいんだけどなぁ。
ちゃんと根拠があるし、デジタル側はまだ発展途上なのよ?
Re: (スコア:0)