アカウント名:
パスワード:
何か世界を相手に競争できて経済を牽引していけるような産業に結びつくならともかく、ないでしょ、そんなもの。
先生、世界と競争できる政治家を養成するのも大事な仕事だと思います。
足を引っ張るか「反対」するしかできない政治家はもういいから。対抗できる政策を提案し実行できる政治家を要請できるといいのにね。
妖精よりも幼生が好まれやすい国があるのはまた別のお話ですね。#主に2D界隈
文系の政治家はもう飽きた〜＃理系の学部を出てればアタマも理系というわけではないと私は思う
習近平 (清華大学化学工程部卒)「全くそのとおりだ」
つ鳩山つ菅
理系というか無理系でしたね。
こいつは理系じゃなくて鳥系だ．ポポッポー
経済の理に適うのであれば、民間で下から上までやったほうが効率が良いと思いますしそういう分野ほど国がお金を出す（保護する）必要性が少ないという見方も出来るかもしれません
研究するのは勝手ですが国のお金は使って欲しくないですね。
文科系の研究が無駄ってわけじゃないよ。ただ、全国学力調査でも理科離れが明らかになったし、将来の産業を支えるべき理工学系の人材育成の優先順位が多少高まってはいるんだろう。文科系の研究が細分化しすぎていると言えるほど深まっているなら、整理再編はどのみち。
理科系の研究だって細分化してるだろうにね
文系の方が論文書いてないじゃん
分野にもよるけど文化人類学の人とかだと研究対象の民族と何年も一緒に暮らす人だっているし質がいいけど本数は少なくて当然
文系の論文の質がいいって何を根拠に？インパクトファクターみたいな客観的な評価が出来る指標があるなら教えてもらいたいところだ。
税金使って楽しく暮らした体験をまとめた論文より、理工学系の論文の方が産業に直結する分、経済的価値が高いと思うのだが。
> 経済的価値が高いと思うのだが
客観的な評価が出来る指標があるなら教えてもらいたいところだ。
文化人類学は(侵略予定の)現地人を調査するという、帝国主義国家の国益と直結した由緒正しい学問ですよ
インパクトファクターが客観的な評価が出来る指標やと思ってる理系っておらんやろ…。
その辺のフィールドワークが何年ってレベルで終わることはそうそうないのでは？大抵は世代を跨いでの変化なんかを研究対象にしてますし。
文系のセンセイは論文じゃなくて自著を出版するイメージです
自著や雑誌に載っている文章も「論文」と呼ばれ得るよ学術書に載ってるものだけが「論文」じゃない
理系の問題は、人間関係のモデルが、・万事分かっている研究者・素直なワーカー一辺倒な点です。それで全て押し切ろうとするから、折角の役に立つ理系の知識をドブに捨てる結果となる結果となってしまうことが問題です。
使わないと衰退するんですけど馬鹿なんですか？なんのために費用出してるとおもってるの？
何が衰退するんですか？産業ですか？（すっとぼけ）
大学教育の質は確実に衰退してますね。
で、ゴタゴタ
現状で、大学の職員や教授、助教授、講師などの人員が、育成する人材に対して文系が過剰だというのが根本的な問題なのだろう。
理系の場合、特許や何らかの知的財産を生み出して、経済に貢献していることが、数値で明らかにしやすい。市場規模何兆円を支える技術なので振興をというわけだ。
文系の場合、やたらホストばかり増えても、経済に貢献していることが、数値で表現しにくい。まあ、法曹界関係と教員育成関係は別だろうけれども、人とコストばかりかかって、何の社会貢献をしているんだということになりやすいわけだ。
少子化で、ホスト削減をといった時に、何を削るかと問われれば、経済に貢献していることが分かりにくく、人だけは多い文系のホストを削るということになる。法律関係と教育関係以外の文系というのは、社会の余裕に寄生しているところがある。社会に余裕がなくなれば、大学という教育の場からは寄生虫として排除されていくのも仕方あるまい。
何か勘違いしてないか？
＞何か世界を相手に競争できて経済を牽引していけるような産業
それは軍需産業で、戦争を指揮するのは政治家であり軍人だ。影響度でいえば、宗教家やカルト思想家のほうが大きいかもしれんよ。エンジニアや科学者は、誰かの下で加担するだけ。
その昔、理系が世界一流なのにパンを買うのにも困ったソ連という国がありまして。。。理系教育だけでは国は豊かにはなりませんよ
共産主義って理系だったんだ。
必要があったり、事実であることと経済的要請は一致していない。 一致していたら事実を含まない出版物は売っていないはずだし、酒・タバコもないはずだし、パチンコなんて一つもないはず。そもそも、金銭というメソポタミア人や古代中国人の非科学的概念に基づく契約と交渉・交換を有効にするための引継ぎを繰り返してきた仕組みなんて機能させてはおかないはず。 今回の改革は、産業や利益に結び付く云々よりも、教育内容で近代的手法で明らかとされた事実を教えているかが問題となっているように読める。そうじゃないと議論や正当性が脆くて、危なく、説得力もないのかも。経済学部は改革の最優先されるべきところだが、正当性が低い事を言うのは金銭に頼っている一般人には難しいので目につく文学部より後になるかも。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
文系じゃ飯の種に繋がらないし (スコア:0)
何か世界を相手に競争できて経済を牽引していけるような産業に結びつくならともかく、ないでしょ、そんなもの。
Re:文系じゃ飯の種に繋がらないし (スコア:2, すばらしい洞察)
先生、世界と競争できる政治家を養成するのも大事な仕事だと思います。
Re:文系じゃ飯の種に繋がらないし (スコア:1)
足を引っ張るか「反対」するしかできない政治家はもういいから。
対抗できる政策を提案し実行できる政治家を要請できるといいのにね。
Re:文系じゃ飯の種に繋がらないし (スコア:1)
# 養成だな
Re:文系じゃ飯の種に繋がらないし (スコア:1)
妖精よりも幼生が好まれやすい国があるのはまた別のお話ですね。
#主に2D界隈
Re: (スコア:0)
文系の政治家はもう飽きた〜
＃理系の学部を出てればアタマも理系というわけではないと私は思う
Re: (スコア:0)
習近平 (清華大学化学工程部卒)「全くそのとおりだ」
Re: (スコア:0)
つ鳩山
つ菅
Re:天災は忘れたころにやってくる (スコア:2)
理系というか無理系でしたね。
Re: (スコア:0)
こいつは理系じゃなくて鳥系だ．ポポッポー
Re:文系じゃ飯の種に繋がらないし (スコア:1)
経済の理に適うのであれば、民間で下から上までやったほうが効率が良いと思いますし
そういう分野ほど国がお金を出す（保護する）必要性が少ないという見方も出来るかもしれません
Re:文系じゃ飯の種に繋がらないし (スコア:1)
Re:文系じゃ飯の種に繋がらないし (スコア:1)
Re: (スコア:0)
研究するのは勝手ですが国のお金は使って欲しくないですね。
Re: (スコア:0)
文科系の研究が無駄ってわけじゃないよ。
ただ、全国学力調査でも理科離れが明らかになったし、将来の産業を支えるべき理工学系の人材育成の優先順位が多少高まってはいるんだろう。
文科系の研究が細分化しすぎていると言えるほど深まっているなら、整理再編はどのみち。
Re:文系じゃ飯の種に繋がらないし (スコア:1)
理科系の研究だって細分化してるだろうにね
Re: (スコア:0)
文系の方が論文書いてないじゃん
Re: (スコア:0)
分野にもよるけど
文化人類学の人とかだと研究対象の民族と何年も一緒に暮らす人だっているし
質がいいけど本数は少なくて当然
Re: (スコア:0)
文系の論文の質がいいって何を根拠に？
インパクトファクターみたいな客観的な評価が出来る指標があるなら教えてもらいたいところだ。
税金使って楽しく暮らした体験をまとめた論文より、理工学系の論文の方が産業に直結する分、経済的価値が高いと思うのだが。
Re: (スコア:0)
> 経済的価値が高いと思うのだが
客観的な評価が出来る指標があるなら教えてもらいたいところだ。
Re: (スコア:0)
文化人類学は(侵略予定の)現地人を調査するという、帝国主義国家の国益と直結した由緒正しい学問ですよ
Re: (スコア:0)
インパクトファクターが客観的な評価が出来る指標やと思ってる理系っておらんやろ…。
Re: (スコア:0)
その辺のフィールドワークが何年ってレベルで終わることはそうそうないのでは？
大抵は世代を跨いでの変化なんかを研究対象にしてますし。
Re: (スコア:0)
文系のセンセイは論文じゃなくて自著を出版するイメージです
Re: (スコア:0)
自著や雑誌に載っている文章も「論文」と呼ばれ得るよ
学術書に載ってるものだけが「論文」じゃない
Re: (スコア:0)
理系の問題は、人間関係のモデルが、
・万事分かっている研究者
・素直なワーカー
一辺倒な点です。
それで全て押し切ろうとするから、折角の役に立つ理系の
知識をドブに捨てる結果となる結果となってしまうことが
問題です。
Re: (スコア:0)
使わないと衰退するんですけど馬鹿なんですか？
なんのために費用出してるとおもってるの？
Re: (スコア:0)
何が衰退するんですか？産業ですか？（すっとぼけ）
Re:文系じゃ飯の種に繋がらないし (スコア:1)
大学教育の質は確実に衰退してますね。
で、ゴタゴタ
Re: (スコア:0)
現状で、大学の職員や教授、助教授、講師などの人員が、育成する人材に対して文系が過剰だというのが根本的な問題なのだろう。
理系の場合、特許や何らかの知的財産を生み出して、経済に貢献していることが、数値で明らかにしやすい。市場規模何兆円を支える技術なので振興をというわけだ。
文系の場合、やたらホストばかり増えても、経済に貢献していることが、数値で表現しにくい。まあ、法曹界関係と教員育成関係は別だろうけれども、人とコストばかりかかって、何の社会貢献をしているんだということになりやすいわけだ。
少子化で、ホスト削減をといった時に、何を削るかと問われれば、経済に貢献していることが分かりにくく、人だけは多い文系のホストを削るということになる。法律関係と教育関係以外の文系というのは、社会の余裕に寄生しているところがある。社会に余裕がなくなれば、大学という教育の場からは寄生虫として排除されていくのも仕方あるまい。
Re: (スコア:0)
何か勘違いしてないか？
＞何か世界を相手に競争できて経済を牽引していけるような産業
それは軍需産業で、戦争を指揮するのは政治家であり軍人だ。
影響度でいえば、宗教家やカルト思想家のほうが大きいかもしれんよ。
エンジニアや科学者は、誰かの下で加担するだけ。
Re: (スコア:0)
その昔、理系が世界一流なのにパンを買うのにも困ったソ連という国がありまして。。。
理系教育だけでは国は豊かにはなりませんよ
Re: (スコア:0)
共産主義って理系だったんだ。
Re: (スコア:0)
必要があったり、事実であることと経済的要請は一致していない。
一致していたら事実を含まない出版物は売っていないはずだし、酒・タバコもないはずだし、パチンコなんて一つもないはず。そもそも、金銭というメソポタミア人や古代中国人の非科学的概念に基づく契約と交渉・交換を有効にするための引継ぎを繰り返してきた仕組みなんて機能させてはおかないはず。
今回の改革は、産業や利益に結び付く云々よりも、教育内容で近代的手法で明らかとされた事実を教えているかが問題となっているように読める。そうじゃないと議論や正当性が脆くて、危なく、説得力もないのかも。経済学部は改革の最優先されるべきところだが、正当性が低い事を言うのは金銭に頼っている一般人には難しいので目につく文学部より後になるかも。