アカウント名:
パスワード:
日本も順調に政治的後進国の仲間入りを目指しているということでは? そのうち(すでに?)政治や国民経済(失業者とか年収とか)がうまくいかないのは外国のせいとか外国人のせいとか民主化を叫ぶ売国奴のせいとかいう人であふれることでしょう。
たぶんマイナスモデされると思いますが、あえて書いておきます。
法治国家って何? 立憲主義って何?
今回の安全保障関連法案の審議において、法治国家、立憲主義に反することはありました?安全保障関連法案が憲法違反?それを判断できるのは裁判所だけ。あなたが違憲だと思うのは勝手だけど、裁判所が違憲と判断するまでは、今回成立した安全保障関連法案は違憲ではない。
えっと、裁判所が事後的に違憲にすると思っているようですが、それは違います。違憲というのは憲法に反していることであり、裁判所の判断の有無は無関係です。裁判所が違憲だという判断を示すのは、すでに違憲だからこそそのような判断を示しているのであって、合憲なものを事後的に違憲にしているわけではありません。政府も国会も常に自らの行動や関連する法律が合憲かどうか判断をして行動します。判断を誤れば当然非難されます。もちろん、判断は人によって異なり得ますが、ひとたび最高裁が判断を示せばそれが最終的なものとなります。
違憲について最高裁が行うのは判断じゃなく決定じゃないの?
第八十一条 最高裁判所は、一切の法律、命令、規則又は処分が憲法に適合するかしないかを決定する権限を有する終審裁判所である。
ここでいう「判断」や憲法81条にいう「決定」はいずれも平たい意味であり、法律用語ではありません。最高裁は法令等の合憲性を決定しますが、当然ながらその前提として判断もします。
裁判所が違憲だという判断を示すのは、すでに違憲だからこそそのような判断を示しているのであって、合憲なものを事後的に違憲にしているわけではありません。
裁判所が違憲だという判断を示すのは、裁判所が審査したときにすでに違憲だと認められる状態にあるからということですよね?すでに違憲だからこそ裁判所が違憲だという判断を示すというなら、その「判断」は判断ではないと思いますが。
おっしゃっている趣旨がさっぱり分かりません。スポーツの審判はルール違反があったか否かを判断しているのではないのですか?それと同じですよ。
すみません、一文だけ理解が正しいか怪しかったので確認させていただきました。その回答で十分です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
法治国家って何? 立憲主義って何? (スコア:5, 興味深い)
日本も順調に政治的後進国の仲間入りを目指しているということでは? そのうち(すでに?)政治や国民経済(失業者とか年収とか)がうまくいかないのは外国のせいとか外国人のせいとか民主化を叫ぶ売国奴のせいとかいう人であふれることでしょう。
たぶんマイナスモデされると思いますが、あえて書いておきます。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
法治国家って何? 立憲主義って何?
今回の安全保障関連法案の審議において、法治国家、立憲主義に反することはありました?
安全保障関連法案が憲法違反?
それを判断できるのは裁判所だけ。あなたが違憲だと思うのは勝手だけど、裁判所が違憲と判断するまでは、今回成立した安全保障関連法案は違憲ではない。
Re:法治国家って何? 立憲主義って何? (スコア:2)
えっと、裁判所が事後的に違憲にすると思っているようですが、それは違います。
違憲というのは憲法に反していることであり、裁判所の判断の有無は無関係です。裁判所が違憲だという判断を示すのは、すでに違憲だからこそそのような判断を示しているのであって、合憲なものを事後的に違憲にしているわけではありません。政府も国会も常に自らの行動や関連する法律が合憲かどうか判断をして行動します。判断を誤れば当然非難されます。もちろん、判断は人によって異なり得ますが、ひとたび最高裁が判断を示せばそれが最終的なものとなります。
Re:法治国家って何? 立憲主義って何? (スコア:1)
違憲について最高裁が行うのは判断じゃなく決定じゃないの?
第八十一条 最高裁判所は、一切の法律、命令、規則又は処分が憲法に適合するかしないかを決定する権限を有する終審裁判所である。
Re:法治国家って何? 立憲主義って何? (スコア:1)
ここでいう「判断」や憲法81条にいう「決定」はいずれも平たい意味であり、法律用語ではありません。最高裁は法令等の合憲性を決定しますが、当然ながらその前提として判断もします。
Re: (スコア:0)
裁判所が違憲だという判断を示すのは、すでに違憲だからこそそのような判断を示しているのであって、合憲なものを事後的に違憲にしているわけではありません。
裁判所が違憲だという判断を示すのは、裁判所が審査したときにすでに違憲だと認められる状態にあるからということですよね?
すでに違憲だからこそ裁判所が違憲だという判断を示すというなら、その「判断」は判断ではないと思いますが。
Re:法治国家って何? 立憲主義って何? (スコア:1)
おっしゃっている趣旨がさっぱり分かりません。
スポーツの審判はルール違反があったか否かを判断しているのではないのですか?それと同じですよ。
Re: (スコア:0)
すみません、一文だけ理解が正しいか怪しかったので確認させていただきました。
その回答で十分です。