アカウント名:
パスワード:
論文読んでないけど、Togetterを見ると、「合成された証拠が「体積が増えた」しかない。合成式も書かれているが、それが実際に起こっているという証拠は何一つ提示されていない。」というツッコミがされてます。タイトルの時点でまず怪しいのに、内容もいきなりダメな感じ。
発表での「水分が減少した」って聞いた時点で、小学校の理科研究かよと思った。定量的に分析してないのか??
まるで、ドレッシングを振ったら酢が減りました! 油が増えた証拠です!とでも言われてるみたいな気分がした…。
紫外線当てて微細な酸素泡を使ってる所から何か新しい現象起きてるのかな、という気はしたけれども、生成物の科学的分析ができていない時点で何の意味も無いんじゃねーのと。ホントに科学者なのかな…。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
証拠 (スコア:3, 興味深い)
論文読んでないけど、Togetterを見ると、
「合成された証拠が「体積が増えた」しかない。合成式も書かれているが、それが実際に起こっているという証拠は何一つ提示されていない。」
というツッコミがされてます。
タイトルの時点でまず怪しいのに、内容もいきなりダメな感じ。
Re:証拠 (スコア:1)
発表での「水分が減少した」って聞いた時点で、小学校の理科研究かよと思った。
定量的に分析してないのか??
まるで、ドレッシングを振ったら酢が減りました! 油が増えた証拠です!
とでも言われてるみたいな気分がした…。
紫外線当てて微細な酸素泡を使ってる所から何か新しい現象起きてるのかな、という気はしたけれども、生成物の科学的分析ができていない時点で何の意味も無いんじゃねーのと。
ホントに科学者なのかな…。