それ以前に"kerosene or light oil"って灯油と軽油それぞれやったのかと思ったら"kerosene or light oil(2.5 L)"とか書いてあってこれが単独の物質なんよね？
各種JIS分析値は書いてあるけどどんな製品かとか一切無くてこれで追試できんの・・・？
活性水関連の化学式のとこは"may"が連発されてて根拠ないわ
そもそも"nano-bubble"って直接測定できないから「ナノメーターサイズの泡」なのかどうかも本当は分かってなくてISO規格提案ではより広く解釈しうる"ultra fine bubble"にしようってことになったはずだけどためらいなくナノバブルと言っちゃうのはどうなのとか
工学部化学系卒として嫌な予感しかしない
証拠 (スコア:3, 興味深い)
論文読んでないけど、Togetterを見ると、
「合成された証拠が「体積が増えた」しかない。合成式も書かれているが、それが実際に起こっているという証拠は何一つ提示されていない。」
というツッコミがされてます。
タイトルの時点でまず怪しいのに、内容もいきなりダメな感じ。
Re:証拠 (スコア:3, 参考になる)
さらっと読んできた。ChemLettだったんですね。
後にフルペーパーで出して詳細に書かれるでしょう。
合成された証拠、かどうかは分かりませんが体積以外にも沢山の指標での変化を調べています。
でも、誤差関連書いてないし実験一回しかやってないのかと疑ってしまう。（見落としてたらすまん）
abstractには体積と書いてあったので体積しか見てなかったという誤解を生じていますね。
成分分析？にはクロマトをしているみたいですが、この結果が
事実上情報としては画像だけしか無い（あるにはあるが）
専門家じゃないから分からないがスペクトル解析くらいできへんのかね？
Re:証拠 (スコア:1)
オイルの組成が炭素鎖長の異なる飽和炭化水素の混合物なので、論文にあるガスクロマトと
Tableに載せているような温度変化の部分くらいしか比べようはないかと。
まぁ、差は見られなかったと述べていますが。
Re: (スコア:0)
国内誌しかもletter（chemical letter）への投稿と言っても、
ガスクロマトグラフィーのデータだけってのは確かに分からない
上にあるように、何らかのスペクトルを測定しても時間はほとんどかからないのに
（どの手法が有効なのかまでは分からないので、私のこの意見はいい加減かもしれない）
前後で分子量分布が変わらないって結果もちょっと怖い
（新しくアルカン鎖ができてたなら、直感的には変わってそう）
ただし、夢のある話なので応援はしたい 間違いなく新しくアルカン鎖が増えてるって
証拠が見つかる様に期待しています
（しっかりした続報があれば喜んでお祝いしたいし、なければ何かの勘違いがあったんだろう）
Re:証拠 (スコア:1)
Figure 4.みるとポリ容器っぽいのが4つ見えるよね
n=1ってことは無いんだろうけど・・・n=2だったらどうしようか・・・
それ以前に"kerosene or light oil"って灯油と軽油それぞれやったのかと思ったら"kerosene or light oil(2.5 L)"とか書いてあってこれが単独の物質なんよね？
各種JIS分析値は書いてあるけどどんな製品かとか一切無くてこれで追試できんの・・・？
活性水関連の化学式のとこは"may"が連発されてて根拠ないわ
そもそも"nano-bubble"って直接測定できないから「ナノメーターサイズの泡」なのかどうかも本当は分かってなくてISO規格提案ではより広く解釈しうる"ultra fine bubble"にしようってことになったはずだけどためらいなくナノバブルと言っちゃうのはどうなのとか
工学部化学系卒として嫌な予感しかしない