アカウント名:
パスワード:
MADE IN JAPANってのは現場が作り上げたブランドで、日本の経営者はほぼ9割がた愚か者ばかりということだ。
現場の努力を理解しない愚かさだから安易に海外生産を選び、あげく「なぜか日本ではちゃんと作れるのに」「なぜか海外では失敗し」と首を捻るばかりなのが、日本の経営者だよ。
ミスが起きた後の、事後対応もグダグダだからこんな制裁金を課されるんだ。最悪だ。現場が築き上げたブランドを汚しまくることしかできない。
もちろん日本の中にも良い経営者はいるし、日本以外の国にも馬鹿経営者は山ほどいる。
だけど
> ミスが起きた後の、事後対応もグダグダだからこんな制裁金を課されるんだ。まじめに対応しても会社が吹き飛びかねん事態だからそうなるのも仕方ないって気がするなぁ…
まじめに対応すれば持ち直せるだろうにグダグダやる連中(とこぞのゴム屋とか各種炎上案件)は擁護できんが、初っ端からどう対応しても会社吹っ飛びそうな場合は潔く首腹括れずにグダっていようとあまり貶す気になれん。
瀕死で藻掻いている奴に潔さを求めると潔く死ねと介錯する事になりそうだし、手出しする必要が無いなら死ぬまで見届ける位しかできないかなぁ…藻掻いて他人を大量に巻き込むようなら介錯も必要なんだろうけど、うーん。
# 死ぬ前提でこうやって考えるのもだいぶ酷い
安易に海外生産に走るのは良くないことだろうが、貿易摩擦云もあるし価格競争でやむを得ない事もある。やむを得ず海外生産するのなら相応の注意を払うべきだろうとは思うけど、そもそも日本でやってるから大丈夫と胡座をかくのもよろしくない。どこでやっていようと技術と真摯に向き合い注意を払う必要があるのは同じじゃないかな。
> まじめに対応しても会社が吹き飛びかねん事態だからそうなるのも仕方ないって気がするなぁ…
たかの友梨の残業代未払い等々の話も、たかの友梨は従業員に
「労働基準法にぴったりそろったら、会社は絶対成り立たない」「つぶれるよ、うち。それで困らない?」
などと言ってたはずです。会社が潰れるから違法行為や不誠実対応を含めた「まじめに対応」しないのは可、という主張は如何なものか。たかの友梨をフル擁護という話でしょうか?
コンプライアンスは会社が潰れるとかとは切り離して考えるべきものでしょう。
いや、そのケースでは不払い続けることで生き延びちゃうから「どう対応しても会社吹っ飛びそうな場合」には合致しないね。それに不払いやってる時点でまじめに対応してないからなぁ…ミスの発覚(過失が少ない段階)が要と考えれば不払いの可能性が見えた時が分岐点。
そう考えるならミスが内部で発覚するまではコンプライアンスに問題はないのでは?
あー、でも根本的に無知で爆死確定寸前まで気づかんって馬鹿なケースもあるか…
> まじめに対応しても会社が吹き飛びかねん事態だからそうなるのも仕方ないって気がするなぁ…> まじめに対応すれば持ち直せるだろうにグダグダやる連中(とこぞのゴム屋とか各種炎上案件)は擁護できんが、
タカタが「まじめに対応しても会社が吹き飛びかねん」つー根拠は?タカタの諸表を見て言っているのかな?見れば分かるが、そう簡単に潰れそうにない財務なんだけどね。
だとすれば、タカタは「まじめに対応すれば持ち直せるだろうにグダグダやる連中」に分類できる会社だと思うよ。わざわざ硝酸アンモンなんて難しいのをやろうとする会社なんだし、エアバッグメーカーなんて世界にもそんなに数の無い会社だしね。さっさとトラブルを片づけて、仕切り直しすれば良いんだよ。それをしないから、この体たらく。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
メイドインジャパンを捨てた企業の末路 (スコア:0, すばらしい洞察)
MADE IN JAPANってのは現場が作り上げたブランドで、
日本の経営者はほぼ9割がた愚か者ばかりということだ。
現場の努力を理解しない愚かさだから安易に海外生産を選び、
あげく「なぜか日本ではちゃんと作れるのに」「なぜか海外では失敗し」
と首を捻るばかりなのが、日本の経営者だよ。
ミスが起きた後の、事後対応もグダグダだからこんな制裁金を課されるんだ。
最悪だ。現場が築き上げたブランドを汚しまくることしかできない。
もちろん日本の中にも良い経営者はいるし、日本以外の国にも
馬鹿経営者は山ほどいる。
だけど
Re:メイドインジャパンを捨てた企業の末路 (スコア:0)
> ミスが起きた後の、事後対応もグダグダだからこんな制裁金を課されるんだ。
まじめに対応しても会社が吹き飛びかねん事態だからそうなるのも仕方ないって気がするなぁ…
まじめに対応すれば持ち直せるだろうにグダグダやる連中(とこぞのゴム屋とか各種炎上案件)は擁護できんが、
初っ端からどう対応しても会社吹っ飛びそうな場合は潔く首腹括れずにグダっていようとあまり貶す気になれん。
瀕死で藻掻いている奴に潔さを求めると潔く死ねと介錯する事になりそうだし、
手出しする必要が無いなら死ぬまで見届ける位しかできないかなぁ…
藻掻いて他人を大量に巻き込むようなら介錯も必要なんだろうけど、うーん。
# 死ぬ前提でこうやって考えるのもだいぶ酷い
安易に海外生産に走るのは良くないことだろうが、貿易摩擦云もあるし価格競争でやむを得ない事もある。
やむを得ず海外生産するのなら相応の注意を払うべきだろうとは思うけど、
そもそも日本でやってるから大丈夫と胡座をかくのもよろしくない。
どこでやっていようと技術と真摯に向き合い注意を払う必要があるのは同じじゃないかな。
Re: (スコア:0)
> まじめに対応しても会社が吹き飛びかねん事態だからそうなるのも仕方ないって気がするなぁ…
たかの友梨の残業代未払い等々の話も、たかの友梨は従業員に
「労働基準法にぴったりそろったら、会社は絶対成り立たない」
「つぶれるよ、うち。それで困らない?」
などと言ってたはずです。会社が潰れるから違法行為や不誠実対応を含めた「まじめに対応」しないのは可、という主張は如何なものか。たかの友梨をフル擁護という話でしょうか?
コンプライアンスは会社が潰れるとかとは切り離して考えるべきものでしょう。
Re: (スコア:0)
いや、そのケースでは不払い続けることで生き延びちゃうから
「どう対応しても会社吹っ飛びそうな場合」には合致しないね。
それに不払いやってる時点でまじめに対応してないからなぁ…
ミスの発覚(過失が少ない段階)が要と考えれば不払いの可能性が見えた時が分岐点。
そう考えるならミスが内部で発覚するまではコンプライアンスに問題はないのでは?
あー、でも根本的に無知で爆死確定寸前まで気づかんって馬鹿なケースもあるか…
Re: (スコア:0)
> まじめに対応しても会社が吹き飛びかねん事態だからそうなるのも仕方ないって気がするなぁ…
> まじめに対応すれば持ち直せるだろうにグダグダやる連中(とこぞのゴム屋とか各種炎上案件)は擁護できんが、
タカタが「まじめに対応しても会社が吹き飛びかねん」つー根拠は?タカタの諸表を見て言っているのかな?見れば分かるが、そう簡単に潰れそうにない財務なんだけどね。
だとすれば、タカタは「まじめに対応すれば持ち直せるだろうにグダグダやる連中」に分類できる会社だと思うよ。わざわざ硝酸アンモンなんて難しいのをやろうとする会社なんだし、エアバッグメーカーなんて世界にもそんなに数の無い会社だしね。さっさとトラブルを片づけて、仕切り直しすれば良いんだよ。それをしないから、この体たらく。