アカウント名:
パスワード:
この手の話題を見ていていつも思うのですが、クラウド「ファンディング」、すなわち投資ですよね？
事業開始なり、製造開始できないというリスクもあるわけで、それを踏まえて投資をしていると思うのですが、リターンされなくなったからって文句を言うのは、正直違和感があります。
どんなビジネスだって、失敗するリスクがあるわけで、クラウドファンディングを集める際に提示したリターンが実行されないのをいちいちトラブルだ、問題だって話題にしているようでは、新規事業を始めようという人がどんどん減っていく気がします。
その辺をわかっていない人が少なくないのでこういう問題になる。ついでに仲介業者の審査が緩いうえに審査結果を公表しないのも問題なんだろうな。例えばモルフィーワンなら金額：数か月分のお小遣いリスク：無限大他では手に入らないガジェットに対する期待：プライスレス
またサラダパーティなら金額:昼ご飯代くらいリスク：限りなくゼロに近いZack “Danger” Brownと地元住民の笑顔：プライスレス
のような表示を仲介業者がした方がいい
モーフィのリスクは数ヵ月分のおこづかいに限定されてませんでしたっけ?それに自分がいくら払ったか覚えてないけど数日分のおこづかい程度の金額でしかなかったような。リスク無限大は言いすぎじゃない?
限りなく元本に近いということを「無限大」と言っているのでは。
返金しろ！！って叫ぶのは自分の見る目が無く投資失敗しました！！って叫んでるのと同じですよね
普通に事業失敗しただけなら良いけど、予定の10倍の出資を集めても事業開始しないって、詐欺を疑われても仕方ないでしょう。詐欺師に引っ掛かったのを、「見る目が無かった」で片づけられたらたまりませんよ。
予定より多く資金を集めたからといって、それだけプロジェクト進行が容易になるとも限らないでしょう。単に「予定の10倍集まりましたので、予定の10倍生産します。生産期間も10倍になりますので、最後の申込者に届くのは10年後になります」とか許されないでしょうし。
資金がより集まるかわりに、その規模に応じて生産数を増やさないといけないわけで、せいぜい家内制手工業に毛が生えたレベルの想定から、工場への生産委託への変更が必要なレベルへの生産増だと、かなり大幅に計画変更が必要になると思います。
#統計をとったわけでもない、ただの印象論ですが、#クラウドファンディングで予定額の何倍もの資金集めに成功したプロジェクトって、#予定通りに集めたプロジェクトに比べて、頓挫してる比率が高いような気がします。#単に、そういう高額プロジェクトの頓挫はニュースになりやすいだけでしょうけど
(購入型の)クラウドファンディングって投資コース別に人数が上限も下限も決められるのが普通だと思うけど。「～が得られるコース、～が満たされた場合に配布、～人まで。」みたいのがずらずら並ぶ。量産の目処が立つ毎に、その段階での量産＋利益に必要な価格でコースを随時追加する。
ただ、「単に参加枠が埋まったからちょっと値上げした枠をとりあえず足してもっと金集めよう」みたいなノリで量産の事考えずに枠を増やしてる感のあるプロジェクトが多々あって、それ見習ってしまってテキトーに数増やしちゃうプロジェクトが後を絶たないって感じ。量産のことをまじめに考え
>詐欺師に引っ掛かったのを、「見る目が無かった」で片づけられたらたまりませんよ。
騙された場合は他に言い様がないと思うけど、金返せと叫んだり起訴して投資金を回収しようとするのは自由ですね。
自分の見る目が無く投資失敗しました！！だから返金しろ！！って叫べる人も増えてるんじゃないかなあ。
出資者なのだから、会社の資産から債務引いた額を清算しろと破産申し立てする権利はあるかと
元の会社ごと破産になりたくないなら今の会社と別で有限責任会社を作りましょう
そういう出資ではないね。どんな権利があるかは契約次第でしょう。契約不履行で損害賠償ってのがパターンと思うが。
ファンディングに投資という意味があるのですか？
> ファンディングに投資という意味があるのですか？
はい。厳密に言えば、ファンディング（funding）は投資ではありませんね。何らかのプロジェクトに対して必要資金を「供給」する事がファンディング。
必要資金はどっかから調達（raising a fund）する必要があります。資金を持っている人がその必要資金（の一部とか）を提供する場合、リターンを期待してなら投資（investiment）、リターンを期待しないなら募金（fundraisingまたはdonation）となるのではないでしょうか。
まあ、ファンディングから投資までは事の表と裏みたいなもんですから、そう目くじらを立てる必要は無かろうかと。
その投資には融資も含みますかね？
クラウドファンディングの場合、単なる融資のもあるらしいし、株取得が目的の狭い意味での投資もある。でも多いのは物品が見返りの購入型、と言っても単なる先払いの売買ではなく、投資や融資、寄付の意味合いも加わってたりする、複合的・中間的仕組みだと思うけど。でもって、そういうのは個々に変わるんじゃないかなー。そういう柔軟性がクラウドファンディングの良い所であり悪い所なんじゃないだろうか。
> その投資には融資も含みますかね？
資金調達という話であれば、形態は投資、融資、前払い、色々あると思います。しかし、投資、融資、前払いでは準拠法が異なりますし、債務者の責任や債権者の権利も異なりますね。なので「投資には融資も含みますか」に対しては、「法的な話とすれば入りません」となるでしょう。とは言え、投資と融資の境界がはっきりしているのかと言えば、かなり曖昧でしょう。
投資してるんだから文句言えて当然でしょ？投資した分が返ってくるかどうかはまた別の話だし。
なんだかんだ言ってクラウドファンディングは双方にとってリスクが少ないので人は減らないかと思います。
何に違和感を持っているのか理解できません。プロジェクトの成功の見通しが疑わしくなった時点で、出資者が可能な限り返金を要求するのは当然の行為ではないでしょうか。お金がドブに捨てられるのを黙って見守っていろとおっしゃる？
世の中には全額返金を求める「お客様」がいるんですよ。
でも要求する法的根拠がないよね。形式だけでも株（未公開株）を発行すれば、株主としての法的地位が約束される。だけど、クラウドファンディングは「有利な」消費者になる権利を買う。保証のないジャンクの債権者となるだけで、出資者ではないと思う。
クラウドファウンディング対応のための法改正は済んでます。法律上投資型は投資扱いと購入型販売扱い。まあ戻ってくるかは別として保護はされている。
保護といっても、投資型の場合「クラウドファンディング業者に対して、「ネットを通じた適切な情報提供」や「ベンチャー企業の事業内容のチェック」を義務付け」があるぐらいで、どちらかというと仲介業者の義務ですよね。
購入型の場合、消費者保護の枠組みだから、出資者（社員）保護の枠組みとは別扱いだと思いますよ。
消費者にも権利はありますよ？
消費者の権利と出資者の権利は、権利の構成が違うでしょうに。
クラウドファウンディングの出資者は方式によっては消費者になります。なんでそういう場合は消費者として保護されます。
ファウンディングって言ったって寄付タイプとは限りませんよ？
今、成功率どれぐらいなんだろうな？Indiegogoより成功率高めのKickstarterでも半分ぐらいだっけ？
え？クラウドでもリアルでも、投資話が焦げ付けば投資主が騒ぐのは当たり前でしょ。神社の賽銭箱みたいなイメージなんですか？
君は「投資ファンド」って言葉を和英の二重語だとおもってたのか
その場合の「ファンド」は組織や会社の意味に変わるでしょ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
ファンディング＝投資 (スコア:5, すばらしい洞察)
この手の話題を見ていていつも思うのですが、クラウド「ファンディング」、すなわち投資ですよね？
事業開始なり、製造開始できないというリスクもあるわけで、それを踏まえて投資をしていると思うのですが、リターンされなくなったからって文句を言うのは、正直違和感があります。
どんなビジネスだって、失敗するリスクがあるわけで、クラウドファンディングを集める際に提示したリターンが実行されないのをいちいちトラブルだ、問題だって話題にしているようでは、新規事業を始めようという人がどんどん減っていく気がします。
Re:ファンディング＝投資 (スコア:1)
その辺をわかっていない人が少なくないのでこういう問題になる。
ついでに仲介業者の審査が緩いうえに審査結果を公表しないのも問題なんだろうな。
例えばモルフィーワンなら
金額：数か月分のお小遣い
リスク：無限大
他では手に入らないガジェットに対する期待：プライスレス
またサラダパーティなら
金額:昼ご飯代くらい
リスク：限りなくゼロに近い
Zack “Danger” Brownと地元住民の笑顔：プライスレス
のような表示を仲介業者がした方がいい
Re: (スコア:0)
モーフィのリスクは数ヵ月分のおこづかいに限定されてませんでしたっけ?
それに自分がいくら払ったか覚えてないけど数日分のおこづかい程度の金額でしかなかったような。
リスク無限大は言いすぎじゃない?
Re: (スコア:0)
限りなく元本に近いということを「無限大」と言っているのでは。
Re: (スコア:0)
返金しろ！！って叫ぶのは自分の見る目が無く投資失敗しました！！って叫んでるのと同じですよね
Re:ファンディング＝投資 (スコア:1)
普通に事業失敗しただけなら良いけど、予定の10倍の出資を集めても事業開始しないって、
詐欺を疑われても仕方ないでしょう。
詐欺師に引っ掛かったのを、「見る目が無かった」で片づけられたらたまりませんよ。
Re:ファンディング＝投資 (スコア:1)
予定より多く資金を集めたからといって、それだけプロジェクト進行が容易になるとも限らないでしょう。
単に「予定の10倍集まりましたので、予定の10倍生産します。生産期間も10倍になりますので、最後の申込者に届くのは10年後になります」とか許されないでしょうし。
資金がより集まるかわりに、その規模に応じて生産数を増やさないといけないわけで、せいぜい家内制手工業に毛が生えたレベルの想定から、工場への生産委託への変更が必要なレベルへの生産増だと、かなり大幅に計画変更が必要になると思います。
#統計をとったわけでもない、ただの印象論ですが、
#クラウドファンディングで予定額の何倍もの資金集めに成功したプロジェクトって、
#予定通りに集めたプロジェクトに比べて、頓挫してる比率が高いような気がします。
#単に、そういう高額プロジェクトの頓挫はニュースになりやすいだけでしょうけど
Re: (スコア:0)
(購入型の)クラウドファンディングって投資コース別に人数が上限も下限も決められるのが普通だと思うけど。
「～が得られるコース、～が満たされた場合に配布、～人まで。」みたいのがずらずら並ぶ。
量産の目処が立つ毎に、その段階での量産＋利益に必要な価格でコースを随時追加する。
ただ、「単に参加枠が埋まったからちょっと値上げした枠をとりあえず足してもっと金集めよう」
みたいなノリで量産の事考えずに枠を増やしてる感のあるプロジェクトが多々あって、
それ見習ってしまってテキトーに数増やしちゃうプロジェクトが後を絶たないって感じ。
量産のことをまじめに考え
Re:ファンディング＝投資 (スコア:1)
>詐欺師に引っ掛かったのを、「見る目が無かった」で片づけられたらたまりませんよ。
騙された場合は他に言い様がないと思うけど、金返せと叫んだり起訴して投資金を回収しようとするのは自由ですね。
Re: (スコア:0)
自分の見る目が無く投資失敗しました！！だから返金しろ！！って叫べる人も増えてるんじゃないかなあ。
Re: (スコア:0)
出資者なのだから、会社の資産から債務引いた額を清算しろと破産申し立てする権利はあるかと
元の会社ごと破産になりたくないなら今の会社と別で有限責任会社を作りましょう
Re: (スコア:0)
そういう出資ではないね。
どんな権利があるかは契約次第でしょう。
契約不履行で損害賠償ってのがパターンと思うが。
Re: (スコア:0)
ファンディングに投資という意味があるのですか？
Re:ファンディング＝投資 (スコア:3, 参考になる)
> ファンディングに投資という意味があるのですか？
はい。厳密に言えば、ファンディング（funding）は投資ではありませんね。何らかのプロジェクトに対して必要資金を「供給」する事がファンディング。
必要資金はどっかから調達（raising a fund）する必要があります。
資金を持っている人がその必要資金（の一部とか）を提供する場合、リターンを期待してなら投資（investiment）、リターンを期待しないなら募金（fundraisingまたはdonation）となるのではないでしょうか。
まあ、ファンディングから投資までは事の表と裏みたいなもんですから、そう目くじらを立てる必要は無かろうかと。
Re: (スコア:0)
その投資には融資も含みますかね？
クラウドファンディングの場合、単なる融資のもあるらしいし、株取得が目的の狭い意味での投資もある。
でも多いのは物品が見返りの購入型、と言っても単なる先払いの売買ではなく、投資や融資、寄付の意味合いも加わってたりする、複合的・中間的仕組みだと思うけど。
でもって、そういうのは個々に変わるんじゃないかなー。
そういう柔軟性がクラウドファンディングの良い所であり悪い所なんじゃないだろうか。
Re:ファンディング＝投資 (スコア:1)
> その投資には融資も含みますかね？
資金調達という話であれば、形態は投資、融資、前払い、色々あると思います。しかし、投資、融資、前払いでは準拠法が異なりますし、債務者の責任や債権者の権利も異なりますね。なので「投資には融資も含みますか」に対しては、「法的な話とすれば入りません」となるでしょう。とは言え、投資と融資の境界がはっきりしているのかと言えば、かなり曖昧でしょう。
Re: (スコア:0)
投資してるんだから文句言えて当然でしょ？
投資した分が返ってくるかどうかはまた別の話だし。
なんだかんだ言ってクラウドファンディングは
双方にとってリスクが少ないので人は減らないかと思います。
Re: (スコア:0)
何に違和感を持っているのか理解できません。
プロジェクトの成功の見通しが疑わしくなった時点で、出資者が可能な限り返金を要求するのは当然の行為ではないでしょうか。
お金がドブに捨てられるのを黙って見守っていろとおっしゃる？
Re: (スコア:0)
世の中には全額返金を求める「お客様」がいるんですよ。
Re: (スコア:0)
でも要求する法的根拠がないよね。
形式だけでも株（未公開株）を発行すれば、株主としての法的地位が約束される。
だけど、クラウドファンディングは「有利な」消費者になる権利を買う。
保証のないジャンクの債権者となるだけで、出資者ではないと思う。
Re: (スコア:0)
クラウドファウンディング対応のための法改正は済んでます。
法律上投資型は投資扱いと購入型販売扱い。
まあ戻ってくるかは別として保護はされている。
Re: (スコア:0)
保護といっても、投資型の場合「クラウドファンディング業者に対して、「ネットを通じた適切な情報提供」や「ベンチャー企業の事業内容のチェック」を義務付け」があるぐらいで、どちらかというと仲介業者の義務ですよね。
購入型の場合、消費者保護の枠組みだから、出資者（社員）保護の枠組みとは別扱いだと思いますよ。
Re: (スコア:0)
消費者にも権利はありますよ？
Re: (スコア:0)
消費者の権利と出資者の権利は、権利の構成が違うでしょうに。
Re: (スコア:0)
クラウドファウンディングの出資者は方式によっては消費者になります。
なんでそういう場合は消費者として保護されます。
Re: (スコア:0)
ファウンディングって言ったって寄付タイプとは限りませんよ？
Re: (スコア:0)
今、成功率どれぐらいなんだろうな？
Indiegogoより成功率高めのKickstarterでも半分ぐらいだっけ？
Re: (スコア:0)
え？
クラウドでもリアルでも、投資話が焦げ付けば投資主が騒ぐのは当たり前でしょ。
神社の賽銭箱みたいなイメージなんですか？
Re: (スコア:0)
君は「投資ファンド」って言葉を和英の二重語だとおもってたのか
Re: (スコア:0)
その場合の「ファンド」は組織や会社の意味に変わるでしょ