アカウント名:
パスワード:
ダメな冗長化設計のお手本のよう。
単に自動切り替えができなかったという文でそこまで読み取れるもん？
障害で自動切り替えできなかったってことは冗長化失敗しているだろ。
冗長化の意味理解してない人かしら？
いや、これ冗長化してないのでは？
だって、通常２台全て使って処理していて、１台壊れても残りの１台で性能を落として処理を続けますと言う仕様が１台になって過負荷でシステム停止になったのだから。必要な性能が１００％だとしたら、５０％にダウンしても遅くなっても停止はしませんよ。ってことで
冗長化というのであれば、もとから１台で負荷をこなせる仕様になってないとだめやん。１００％必要なところを２００％用意しないと冗長化できんでしょ。この事例なら４台サーバーを用意するとかやね
自動で切り替えができなかったとかそういう話なので一台でも十分と見ていたのでは？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
なんとまあ (スコア:0)
ダメな冗長化設計のお手本のよう。
Re: (スコア:0)
単に自動切り替えができなかったという文でそこまで読み取れるもん？
Re: (スコア:0)
障害で自動切り替えできなかったってことは冗長化失敗しているだろ。
冗長化の意味理解してない人かしら？
Re: (スコア:0)
いや、これ冗長化してないのでは？
だって、通常２台全て使って処理していて、１台壊れても残りの１台で性能を落として処理を続けますと言う仕様が
１台になって過負荷でシステム停止になったのだから。
必要な性能が１００％だとしたら、５０％にダウンしても遅くなっても停止はしませんよ。ってことで
冗長化というのであれば、もとから１台で負荷をこなせる仕様になってないとだめやん。
１００％必要なところを２００％用意しないと冗長化できんでしょ。この事例なら４台サーバーを用意するとかやね
Re:なんとまあ (スコア:0)
自動で切り替えができなかったとかそういう話なので一台でも十分と見ていたのでは？