アカウント名:
パスワード:
>なお、このブラック企業大賞についてはあまりニュースにはなっていないが、これについて「大手メディアは腐敗している」と憤る人もいるようだ。
マスコミがCM料で食ってる限り、主の不利になることは書かない。NHKは国民の視聴料で食ってるので、信頼できる、はず、いやそうであって欲しい、そうかな? わからん、でもちがうな。
そもそも第一回の東京電力の選定からしてブラックだったからな。ノミネート時の理由:19歳社員の自殺受賞時の理由:原発
別の理由掲げてWEBで投票させて発表段階で自分たちの主張を入れ込むとかどんだけ!
当時の傍証見つけたかったが内輪 [idle.srad.jp]の物しか見つけられなかった…
「保守の引越社」が外国籍を排斥して日本人しか雇っていないとして,「保守の引越社」が労働者の地位をないがしろにしているとするならば,「保守の引越社」がは日本人にとっては害悪以外の何物でもないな。
意図的?
この程度をブラックというなら生協は相当ブラックだぜ?
生協でパワハラで自殺者とか出たんですか?
大賞が選定される理由が大いに恣意的だよね
これはその通りだと思いますが、その恣意性というのが社会的正義心に起因するものであり、選出の理由も明らかにされているから、似たような大賞よりマシだと思います。
もともと、本大賞はブラック企業問題を社会に知らしめるのが目的で有り、それは達成されつつあるので、マンネリ化しだしたら、潮時なんでしょうね。本年はブラックバイト問題を掘り起こしたのでやった意味はあると思います。
自殺者が出なければブラックではない,というわけでもないでしょうに。
自殺者が出ている事例もあるのに「この程度」と言い放ったのはあなたですよ。生協はどれくらい凄絶なブラックなんですか?
個人的には「辞めたければ辞めれば良い」の徹底が出来るような体勢ができるようになればブラック企業は減っていくとは思ってますが。
それ、ブラック企業の経営者側の論理ですよ。辞められない事情のある従業員の足元をみて、「辞めたければ辞めれば良い。代わりはいくらでも居る。」といって、従業員に不当な要求をするのがブラック企業です。
ブルーカラーのほうは、それをやると本当に辞めていってしまいまっせ。問題なのは、サラリーマンのほう。
「そもそもなぜ企業の人事部が、わざわざ社員の住宅ローンを手間かけて代行してあげるんだ?」そういう所を考察したほうが、深い話になると思う
委員会のメンバーがそれよりアレ(委員の一人が流行語にしてやると臆面もなく言ってしまう)な流行語大賞は散々触るのに?
メンツの話をしてるのに関係ないとかいいだすあたり俺のヘイトは正しいヘイトとか言ってる連中と一緒か
選考委員の古川琢也は『セブン-イレブンの正体』を書いた著者。そいうのが株式会社セブンイレブンジャパンをブラックに選ぶ側にまわっちゃ反則だろう。
流行語大賞の選考委員で、だれか流行語を作ったやつがいたのか?
たとえば、審査員がこの人だけだったり、競合のコンビニの関係者だったら、問題だと思われますが、専門家のひとりとして、それぞれに問題意識の持ち方が異なるのは当たり前の話であり、著作もその延長上の話です。
それがダメだとするならば、「個別の事案に首を突っ込んでいない専門家(っているの?)であるべきだ」とか、つまりは「審査員はブラック企業問題に関心のない人を選ぶべきだ」という話になってしまいます。
アベ政治を許さない を呼びかけたのは鳥越俊太郎アベ政治を許さない を流行語に選んだのも鳥越俊太郎アベ政治を許さない で受賞資格があるのも鳥越俊太郎
コレを問題にしないあたり頭が逝ってますね
「個別の事案に首を突っ込んでいない専門家であるべきだ」
普通、審査員はそういう基準で選ぶでしょう。
>>という話になってしまいます。
なりませんよ。それを飯のタネにしてるやつがマッチポンプすんなっていってるだけのことを、何を延々と擁護してるの?
それを飯のタネにしてるやつがマッチポンプすんなっていってるだけのことを、何を延々と擁護してるの?
それを言い出したら、この賞自体がブラック企業を飯の種にしているんだけどね。機械的に大賞を決めろと?オリンピックのように。だったら審査員なんて要りませんね。
え?こっちの方がもろにアレですけど?
それ以前に、大手マスコミをブラック認定しない時点でどうかと思ってる俺。バッシングや炎上向けに大量の燃料を投下してもマスコミが報じなければ何も起きないということを体現しているのが「ブラック企業大賞」だと思う。
活動内容がブラックかどうか、の話ではないのでは?
NHKにも偏向報道があるので信頼はできないのです
たとえ偏向でなくても、NHKだって番組枠の制約があるのだから、何かしらの基準でネタを選択するのはしかたが無いですね
てか、偏向を前提として読めばいいって話ですね。偏向していない報道などどこにもありませんしね。
そもそも、ちょっと検索すれば左右賛成反対いろんな方面の人がNHKの偏向を口にしてるのがわかるわけで、総合するとバランスは取れてるようにしか思えないんだよな
色々な新聞をとっかえている自分の経験からすると、読みやすいのは「毎日新聞」に「東京新聞」は判り易いと思うが、意外と、「赤旗」も新聞としては読みやすいんですよね。傾向だけ判って居れば。因みに読み辛いのは「聖教新聞」と「サンケイ新聞」。ニュースの伝達って根本がサッパリという困った新聞。ああ、「サンケイ新聞」はニュースを読み取ろうとしないなら物理的には読みやすいし経済的にも読みやすいけど。
意外と、「赤旗」も新聞としては読みやすいんですよね。
最近は読んでないんですが、ですます調に違和感があります。
放送法遵守を求める視聴者の会の調査によるとNHKはマシな方ですね [goo.ne.jp]。個人的には同じフジサンケイグループでありながらフジテレビと産経新聞が両極端であることが驚きなんだけど(注:両社の成り立ちや関係からいくと、必ずしも一致していなくてもいいのかとは思うけど)。
ネタでリンク先を選んでるのか本気なのか悩む。
この会のメンバーに名を連ねてる人にはデマコギーが混じってますよね。放送法の遵守をっていうわりには放送法に反した批判広告を読売産経みたいな保守色が強い新聞紙に出したり。
最近のNHKを見てればわかりますが、かなり政権の都合のいい報道に偏ってますから、そのリンク先の会が高評価するのもあたりまえでは?
> かなり政権の都合のいい報道に偏ってますから そういう視点で見ること自体がすでにおかしいのでは?構成で客観的な報道というのが重要で、政権に都合がいいか悪いかは結果にすぎない。
> そういう視点で見ること自体がすでにおかしいのでは?> 構成で客観的な報道というのが重要で、政権に都合がいいか悪いかは結果にすぎない。
いいえ。全く違います。
軽減税率のニュースを報じる場合に巧みに世論誘導をしている具体例ですが、1兆円を超える軽減を求める公明党と4000億円以下に絞りたい自民党との駆け引きの話をするときに、「公明党は加工食品を含めて1兆円を超える規模を要求していますが、4000億円を超えると社会保障の財源が不足することになります」と自民党側の言い分を強調します。
ここで、公平公正に言うならば、「社会保障の財源が不足すると自民党側は主張しています」とすべきですし、「公明党が求めている痛税感の緩和として4000億円では効果がありません」とも述べるべきです。
与党内の駆け引きでも公明党の主張は紹介せず、自民党側の主張を強調するケースが増えていて、NHKの偏向報道が目立ってきています。
先の「会」は親米保守人たちの集まりですから、彼らが高評価する時点で偏向していると見積もって間違いないです。
NHK が偏向しているというよりは、NHKに情報を伝える官僚が上手なんじゃないですかね。
>「公明党が求めている痛税感の緩和として4000億円では効果がありません」
公正公平なら「痛税感の緩和として4000億円では効果がありません、と公明党は主張しています」になるんじゃないですかねぇ。
公正公平を求めても、心の思いは滲み出るものだ!っていうことを全力で訴えた文章なのかも知れませんが。
それは単に公明党が(正しい意味での少数派のメリットを生かすために)不自然に衝突を表面化させたり、自民と公明の不仲を印象づけたりしないよう気をつけてるだけ。
公明は単独で政権とれるほど支持されてるわけじゃないし、かといって自民も公明よりは強いけど単独では厳しい、という状況だもん。一気に自民を抜いて第一党になるチャンスがあれば兎も角、現状であれば自民にある程度妥協しながらの共闘態勢を続けるのが公明にとっては最適解だし、それを実行してるだけで、必ずしも偏向報道とかそういう話じゃないんじゃないかな。
>公正で客観的な報道
そんなものは幻想の中にしか存在しません。情報を伝える中で取り扱う人の主観が含まれてしまうのは自明のことだし、主観的な考察が無ければチェック機関としての報道の役目を果たせません。もし主観を完全に排除した報道を各社が心がけたらどうなるか。行き着く先は全ての報道機関が同じ発言をただ横流しするだけの広報機関でしょう。
本来報道機関は独占機関ではないのだから、自社の立ち位置さえ明確にしておけば比較によって裏取りできて問題ないはずなんですよ。変に中立を強要するから誘導的になってしまい、偏向に見えるのです。
平壌放送が北朝鮮にブラック企業があると報道すると思う?将軍様と人民の財産を横流しした(ということになっている)悪人の銃殺刑は放送するけどあと、韓国やアメリカのブラック企業については報じるだろうけど他国の悪いことは報じても、自国の暗黒面は報じないそして他国への敵愾心を煽ってミサイルぶっ放すそんなことにはなりたくないねえ政権ベッタリな理事なんてマジやめろ!
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
怒ってはいないけど (スコア:0)
>なお、このブラック企業大賞についてはあまりニュースにはなっていないが、これについて「大手メディアは腐敗している」と憤る人もいるようだ。
マスコミがCM料で食ってる限り、主の不利になることは書かない。
NHKは国民の視聴料で食ってるので、信頼できる、はず、いやそうであって欲しい、そうかな? わからん、でもちがうな。
Re:怒ってはいないけど (スコア:3)
スポンサー云々関係なく,そりゃ報道も慎重になるだろうよ。
原発な東電だったり,総価なヤマダだったり,保守の引越社だったり。
見事に元々共産党の敵ばっかだ(まあそうやって決めつけるのもよくないとも思うが)。
そもそも,引越社の件はどちらか一方の主張のみを切り取るのは危険な案件だと思うし。
それこそ,ブーメランになりかねないというか。
まあ,これぐらいの認知度で繰り広げられる分には毒ではなく薬になるのかな,とは思うけど。
Re: (スコア:0)
そもそも第一回の東京電力の選定からしてブラックだったからな。
ノミネート時の理由:19歳社員の自殺
受賞時の理由:原発
別の理由掲げてWEBで投票させて発表段階で自分たちの主張を入れ込むとかどんだけ!
当時の傍証見つけたかったが内輪 [idle.srad.jp]の物しか見つけられなかった…
Re: (スコア:0)
「保守の引越社」が外国籍を排斥して日本人しか雇っていないとして,
「保守の引越社」が労働者の地位をないがしろにしているとするならば,
「保守の引越社」がは日本人にとっては害悪以外の何物でもないな。
Re:怒ってはいないけど (スコア:2)
ノミネートされること自体は意味があるのだと思うけど,
このレベルならゴマンとあるわけで,
大賞が選定される理由が大いに恣意的だよね,というか。
この程度をブラックというなら生協は相当ブラックだぜ?
でも生協が選ばれることはまずないだろう。まあ,そういうことだ。
Re: (スコア:0)
意図的?
Re: (スコア:0)
この程度をブラックというなら生協は相当ブラックだぜ?
生協でパワハラで自殺者とか出たんですか?
大賞が選定される理由が大いに恣意的だよね
これはその通りだと思いますが、その恣意性というのが社会的正義心に起因するものであり、
選出の理由も明らかにされているから、似たような大賞よりマシだと思います。
もともと、本大賞はブラック企業問題を社会に知らしめるのが目的で有り、
それは達成されつつあるので、マンネリ化しだしたら、潮時なんでしょうね。
本年はブラックバイト問題を掘り起こしたのでやった意味はあると思います。
Re:怒ってはいないけど (スコア:2)
個人的には「辞めたければ辞めれば良い」の徹底が出来るような体勢ができるようになれば
ブラック企業は減っていくとは思ってますが。
あくまでも労働の対価として金銭を受け取っているのだという,
労使関係の啓蒙の徹底がまず日本には求められているのだと思います。
そうすれば労使の誤解は解けていくのだと思いますが。
Re: (スコア:0)
自殺者が出なければブラックではない,というわけでもないでしょうに。
自殺者が出ている事例もあるのに「この程度」と言い放ったのはあなたですよ。
生協はどれくらい凄絶なブラックなんですか?
個人的には「辞めたければ辞めれば良い」の徹底が出来るような体勢ができるようになれば
ブラック企業は減っていくとは思ってますが。
それ、ブラック企業の経営者側の論理ですよ。
辞められない事情のある従業員の足元をみて、
「辞めたければ辞めれば良い。代わりはいくらでも居る。」
といって、従業員に不当な要求をするのがブラック企業です。
Re: (スコア:0)
ブルーカラーのほうは、それをやると本当に辞めていってしまいまっせ。問題なのは、サラリーマンのほう。
「そもそもなぜ企業の人事部が、わざわざ社員の住宅ローンを手間かけて代行してあげるんだ?」
そういう所を考察したほうが、深い話になると思う
Re:怒ってはいないけど (スコア:2)
え? (スコア:0)
委員会のメンバーがそれよりアレ(委員の一人が流行語にしてやると臆面もなく言ってしまう)な流行語大賞は散々触るのに?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
メンツの話をしてるのに関係ないとかいいだすあたり
俺のヘイトは正しいヘイトとか言ってる連中と一緒か
Re: (スコア:0)
そいうのが株式会社セブンイレブンジャパンをブラックに選ぶ側にまわっちゃ反則だろう。
流行語大賞の選考委員で、だれか流行語を作ったやつがいたのか?
Re: (スコア:0)
選考委員の古川琢也は『セブン-イレブンの正体』を書いた著者。
そいうのが株式会社セブンイレブンジャパンをブラックに選ぶ側にまわっちゃ反則だろう。
流行語大賞の選考委員で、だれか流行語を作ったやつがいたのか?
たとえば、審査員がこの人だけだったり、競合のコンビニの関係者だったら、
問題だと思われますが、
専門家のひとりとして、それぞれに問題意識の持ち方が異なるのは当たり前の話であり、
著作もその延長上の話です。
それがダメだとするならば、
「個別の事案に首を突っ込んでいない専門家(っているの?)であるべきだ」とか、
つまりは「審査員はブラック企業問題に関心のない人を選ぶべきだ」
という話になってしまいます。
Re: (スコア:0)
アベ政治を許さない を呼びかけたのは鳥越俊太郎
アベ政治を許さない を流行語に選んだのも鳥越俊太郎
アベ政治を許さない で受賞資格があるのも鳥越俊太郎
コレを問題にしないあたり頭が逝ってますね
Re: (スコア:0)
「個別の事案に首を突っ込んでいない専門家であるべきだ」
普通、審査員はそういう基準で選ぶでしょう。
Re:え? (スコア:1)
>>という話になってしまいます。
なりませんよ。
それを飯のタネにしてるやつがマッチポンプすんなっていってるだけのことを、何を延々と擁護してるの?
Re: (スコア:0)
それを飯のタネにしてるやつがマッチポンプすんなっていってるだけのことを、何を延々と擁護してるの?
それを言い出したら、この賞自体がブラック企業を飯の種にしているんだけどね。
機械的に大賞を決めろと?オリンピックのように。
だったら審査員なんて要りませんね。
Re: (スコア:0)
え?こっちの方がもろにアレですけど?
Re:怒ってはいないけど (スコア:1)
それ以前に、大手マスコミをブラック認定しない時点でどうかと思ってる俺。
バッシングや炎上向けに大量の燃料を投下してもマスコミが報じなければ何も起きないということを体現しているのが「ブラック企業大賞」だと思う。
Re: (スコア:0)
活動内容がブラックかどうか、の話ではないのでは?
Re: (スコア:0)
NHKにも偏向報道があるので信頼はできないのです
Re: (スコア:0)
たとえ偏向でなくても、
NHKだって番組枠の制約があるのだから、
何かしらの基準でネタを選択するのはしかたが無いですね
Re:怒ってはいないけど (スコア:1)
てか、偏向を前提として読めばいいって話ですね。
偏向していない報道などどこにもありませんしね。
Re: (スコア:0)
そもそも、ちょっと検索すれば左右賛成反対いろんな方面の人がNHKの偏向を口にしてるのがわかるわけで、
総合するとバランスは取れてるようにしか思えないんだよな
Re:怒ってはいないけど (スコア:2)
(まあ,あそこは経済至上主義なので,鵜呑みにすると嵌め込みにあうがw)
Re: (スコア:0)
色々な新聞をとっかえている自分の経験からすると、読みやすいのは「毎日新聞」に「東京新聞」は判り易いと思うが、意外と、「赤旗」も新聞としては読みやすいんですよね。
傾向だけ判って居れば。
因みに読み辛いのは「聖教新聞」と「サンケイ新聞」。
ニュースの伝達って根本がサッパリという困った新聞。
ああ、「サンケイ新聞」はニュースを読み取ろうとしないなら物理的には読みやすいし経済的にも読みやすいけど。
Re:怒ってはいないけど (スコア:1)
意外と、「赤旗」も新聞としては読みやすいんですよね。
最近は読んでないんですが、ですます調に違和感があります。
Re: (スコア:0)
放送法遵守を求める視聴者の会の調査によるとNHKはマシな方ですね [goo.ne.jp]。
個人的には同じフジサンケイグループでありながらフジテレビと産経新聞が両極端であることが驚きなんだけど(注:両社の成り立ちや関係からいくと、必ずしも一致していなくてもいいのかとは思うけど)。
Re:怒ってはいないけど (スコア:1, すばらしい洞察)
ネタでリンク先を選んでるのか本気なのか悩む。
この会のメンバーに名を連ねてる人にはデマコギーが混じってますよね。
放送法の遵守をっていうわりには放送法に反した批判広告を読売産経みたいな保守色が強い新聞紙に出したり。
最近のNHKを見てればわかりますが、かなり政権の都合のいい報道に偏ってますから、そのリンク先の会が高評価するのもあたりまえでは?
Re:怒ってはいないけど (スコア:1)
> かなり政権の都合のいい報道に偏ってますから
そういう視点で見ること自体がすでにおかしいのでは?
構成で客観的な報道というのが重要で、政権に都合がいいか悪いかは結果にすぎない。
Re: (スコア:0)
> そういう視点で見ること自体がすでにおかしいのでは?
> 構成で客観的な報道というのが重要で、政権に都合がいいか悪いかは結果にすぎない。
いいえ。全く違います。
軽減税率のニュースを報じる場合に巧みに世論誘導をしている具体例ですが、1兆円を超える軽減を求める公明党と4000億円以下に絞りたい自民党との駆け引きの話をするときに、「公明党は加工食品を含めて1兆円を超える規模を要求していますが、4000億円を超えると社会保障の財源が不足することになります」と自民党側の言い分を強調します。
ここで、公平公正に言うならば、「社会保障の財源が不足すると自民党側は主張しています」とすべきですし、「公明党が求めている痛税感の緩和として4000億円では効果がありません」とも述べるべきです。
与党内の駆け引きでも公明党の主張は紹介せず、自民党側の主張を強調するケースが増えていて、NHKの偏向報道が目立ってきています。
先の「会」は親米保守人たちの集まりですから、彼らが高評価する時点で偏向していると見積もって間違いないです。
Re:怒ってはいないけど (スコア:1)
NHK が偏向しているというよりは、NHKに情報を伝える官僚が上手なんじゃないですかね。
>「公明党が求めている痛税感の緩和として4000億円では効果がありません」
公正公平なら「痛税感の緩和として4000億円では効果がありません、と公明党は主張しています」になるんじゃないですかねぇ。
公正公平を求めても、心の思いは滲み出るものだ!っていうことを全力で訴えた文章なのかも知れませんが。
Re: (スコア:0)
それは単に公明党が(正しい意味での少数派のメリットを生かすために)不自然に衝突を表面化させたり、自民と公明の不仲を印象づけたりしないよう気をつけてるだけ。
公明は単独で政権とれるほど支持されてるわけじゃないし、かといって自民も公明よりは強いけど単独では厳しい、という状況だもん。
一気に自民を抜いて第一党になるチャンスがあれば兎も角、現状であれば自民にある程度妥協しながらの共闘態勢を続けるのが公明にとっては最適解だし、それを実行してるだけで、必ずしも偏向報道とかそういう話じゃないんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
>公正で客観的な報道
そんなものは幻想の中にしか存在しません。
情報を伝える中で取り扱う人の主観が含まれてしまうのは自明のことだし、
主観的な考察が無ければチェック機関としての報道の役目を果たせません。
もし主観を完全に排除した報道を各社が心がけたらどうなるか。
行き着く先は全ての報道機関が同じ発言をただ横流しするだけの広報機関でしょう。
本来報道機関は独占機関ではないのだから、自社の立ち位置さえ明確にしておけば
比較によって裏取りできて問題ないはずなんですよ。
変に中立を強要するから誘導的になってしまい、偏向に見えるのです。
Re: (スコア:0)
ネトウヨから見れば、最近は特に政府に都合の悪いことばかりを厳選しており、事実を報道しない反日放送って評価が定番ですけど。
両極の人たちにとって都合の悪い/偏ってると言われる報道を続けてるるんだから、バランス良いんじゃないかなぁ。
Re: (スコア:0)
平壌放送が北朝鮮にブラック企業があると報道すると思う?
将軍様と人民の財産を横流しした(ということになっている)悪人の銃殺刑は放送するけど
あと、韓国やアメリカのブラック企業については報じるだろうけど
他国の悪いことは報じても、自国の暗黒面は報じない
そして他国への敵愾心を煽ってミサイルぶっ放す
そんなことにはなりたくないねえ
政権ベッタリな理事なんてマジやめろ!