アカウント名:
パスワード:
特定秘密保護法では、国会への提出が拒めても、検査院への提出が拒めないから問題ないということでしょ?検査院は各省庁の出向者で構成されているわけで、何が問題だか分かりません。
違う。
憲法では「すべて会計検査院が検査する」となっている。一方、特定機密保護法では・原則、特定機密に指定された情報は他の省庁への提供は不可・例外規定に適合する場合は提供できるとしていて会計検査院に関する規定がなく、原則拒むことになっているのが矛盾しているという話。
ただし、提供できるとする例外規定には「その他」があり、この場合ここに該当するかどうかは細則や内規で都度審査しなければならない。で、普通「その他」の規定は非常用で、政治的な決断や明確な基準がなけりゃ適用されない。こういうときに根拠になるのが政府通達などなのだが、それが出ていないという話だね。
何が問題かというと・憲法と矛盾する法律は存在してはならない・機密は存在も秘匿されるため、会計検査院の機能に支障が出ているか否かすら不明。という点。さっさと通達を出すか、法律に一言「会計検査院は別だよん」って書けば問題はなくなる。
結局憲法って違反しててもどうにもならないのかな。きちんと違反かどうかを判定して制限できないのなら存在意義が薄くなりそう。安保の時もそうだけど周りでワイワイやってるだけに見えてしまうし。
憲法を改正するとしたら9条とかじゃなくて、まずそこだよね。憲法を守らないやつへの罰則。
憲法を無視する人が政権を握ったとしたら、それはクーデターみたいなもんだよね。
「憲法を守らないやつへの罰則」を守らない人への罰則も必要ですよ
>違反かどうかを判定して制限
この機能は、結局選挙なんでしょうな。
逆を言えば、選挙で負けなければ、実際全部無視してしまっても体制は維持できる。最高裁判所も、内閣法制局も、法務省も、会計検査院も国会に対しては実力行使ができるわけではないのだし。あるとすりゃ軍事クーデターや暴動などによる暴力による革命だけどそれは現代日本では現実的ではないし。
>逆を言えば、選挙で負けなければ、実際全部無視してしまっても体制は維持できる。
なるほど憲法に違反しようがどうでもよくて、選挙前の声のでかさで決まりですね。
むしろ不利な事については選挙前は声を小さく、終わった後は声をでかくするのが選挙の常かと。
日本の場合は立法の時点では違憲審査 [wikipedia.org]ってやらないのな……
立法権は議会の独占権なので、審議に登った法案を立法前に司法権や行政権が廃案に追い込むことは出来ないでしょ。審議の後、否決して廃案にするところまでが議会に期待される。
立法府(国会)・行政府(内閣)が自主的に憲法判断していることになっていて、司法(裁判所)も手を出せない明文の規定はないのですが、最高裁判例で具体的事件に付随する形でないと憲法判断できない、と自ら権利を放棄してしまったので、公的な憲法判断を裁判所にしてもらうのはハードルがかなり高くなっています
たとえば「自衛隊が存在している」だけでは憲法判断してもらえないことになっています
個人的には今の選挙制度が日本の諸問題の根源だと思うのだが、野党もマスコミもネットの大きな声もあまり関心が無い様子。ほとんど選択肢が無いのに勝手に代弁してるのを腹立たないのかしら。
野党含め政治家の最大の目標は「再選すること」ことで、ほかは僅少だから、それを危うくする制度になど手を付けるわけもない。メディア操作やネット活動もそれに反するようなモノは頑張ってつぶすよう精勤してるんだろうよ。
日本の憲法なんてご都合解釈でのらりくらりやってるだけで非現実的な内容だしな厳格に守ろうとしたら、自衛隊は即時解体しなければならないしインターネットの非SSL通信なんぞ違憲もいいところなので即刻禁止になる
非SSL通信が憲法のどの条項に違反すると思い込んだのか聞かせてくれ?
日本国憲法第21条は通信の秘密を保障していますよ?インターネットはその仕組みからして通信内容が記録される。まさしく違憲ですよね?でもそれは都合が悪いから"正当業務行為"だから合憲としている
要するに合憲なん?
その屁理屈が通るなら内容証明郵便すら違憲ということになる。バカじゃないのか。
インターネットも児童ポルノのブロッキングも自衛隊も集団的自衛権も安保法も全部合憲。少なくとも今の時点ではただし、全部"解釈"によって合憲とされています。解釈が違うと違憲とも取れる
内容証明郵便は謄本を郵便局に提出して、証明は謄本によって行われる原本を盗み見るものじゃないし、原本と謄本が同一であるかの保証はしていない。つまり通信の秘密に抵触する恐れは全くない。バカはお前
はがきの「信書の秘密」を担保するために、郵便法で罰則をしっかり設けてます [soumu.go.jp]けど。こんな屁理屈こねる前に少しは調べたらどうなの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
国会へは拒めても (スコア:0)
特定秘密保護法では、国会への提出が拒めても、検査院への提出が拒めないから問題ないということでしょ?
検査院は各省庁の出向者で構成されているわけで、何が問題だか分かりません。
憲法では監査が可能だが法律が矛盾している (スコア:1)
違う。
憲法では「すべて会計検査院が検査する」となっている。
一方、特定機密保護法では
・原則、特定機密に指定された情報は他の省庁への提供は不可
・例外規定に適合する場合は提供できる
としていて会計検査院に関する規定がなく、原則拒むことになっているのが矛盾しているという話。
ただし、提供できるとする例外規定には「その他」があり、この場合ここに該当するかどうかは細則や内規で都度審査しなければならない。で、普通「その他」の規定は非常用で、政治的な決断や明確な基準がなけりゃ適用されない。こういうときに根拠になるのが政府通達などなのだが、それが出ていないという話だね。
何が問題かというと
・憲法と矛盾する法律は存在してはならない
・機密は存在も秘匿されるため、会計検査院の機能に支障が出ているか否かすら不明。
という点。
さっさと通達を出すか、法律に一言「会計検査院は別だよん」って書けば問題はなくなる。
Re:憲法では監査が可能だが法律が矛盾している (スコア:1)
結局憲法って違反しててもどうにもならないのかな。
きちんと違反かどうかを判定して制限できないのなら存在意義が薄くなりそう。
安保の時もそうだけど周りでワイワイやってるだけに見えてしまうし。
Re:憲法では監査が可能だが法律が矛盾している (スコア:1)
憲法を改正するとしたら9条とかじゃなくて、まずそこだよね。
憲法を守らないやつへの罰則。
憲法を無視する人が政権を握ったとしたら、それはクーデターみたいなもんだよね。
Re: (スコア:0)
「憲法を守らないやつへの罰則」を守らない人への罰則も必要ですよ
Re: (スコア:0)
>違反かどうかを判定して制限
この機能は、結局選挙なんでしょうな。
逆を言えば、選挙で負けなければ、実際全部無視してしまっても体制は維持できる。
最高裁判所も、内閣法制局も、法務省も、会計検査院も国会に対しては実力行使ができるわけではないのだし。あるとすりゃ軍事クーデターや暴動などによる暴力による革命だけどそれは現代日本では現実的ではないし。
Re:憲法では監査が可能だが法律が矛盾している (スコア:1)
>逆を言えば、選挙で負けなければ、実際全部無視してしまっても体制は維持できる。
なるほど憲法に違反しようがどうでもよくて、選挙前の声のでかさで決まりですね。
Re: (スコア:0)
むしろ不利な事については
選挙前は声を小さく、終わった後は声をでかくするのが選挙の常かと。
Re:憲法では監査が可能だが法律が矛盾している (スコア:1)
日本の場合は立法の時点では違憲審査 [wikipedia.org]ってやらないのな……
Re: (スコア:0)
立法権は議会の独占権なので、審議に登った法案を立法前に司法権や行政権が廃案に追い込むことは出来ないでしょ。
審議の後、否決して廃案にするところまでが議会に期待される。
Re: (スコア:0)
立法府(国会)・行政府(内閣)が自主的に憲法判断していることになっていて、
司法(裁判所)も手を出せない明文の規定はないのですが、
最高裁判例で具体的事件に付随する形でないと憲法判断できない、と自ら権利を放棄してしまったので、
公的な憲法判断を裁判所にしてもらうのはハードルがかなり高くなっています
たとえば「自衛隊が存在している」だけでは憲法判断してもらえないことになっています
Re: (スコア:0)
個人的には今の選挙制度が日本の諸問題の根源だと思うのだが、野党もマスコミもネットの大きな声もあまり関心が無い様子。
ほとんど選択肢が無いのに勝手に代弁してるのを腹立たないのかしら。
Re: (スコア:0)
野党含め政治家の最大の目標は「再選すること」ことで、ほかは僅少だから、それを危うくする制度になど手を付けるわけもない。
メディア操作やネット活動もそれに反するようなモノは頑張ってつぶすよう精勤してるんだろうよ。
Re: (スコア:0)
日本の憲法なんてご都合解釈でのらりくらりやってるだけで非現実的な内容だしな
厳格に守ろうとしたら、自衛隊は即時解体しなければならないし
インターネットの非SSL通信なんぞ違憲もいいところなので即刻禁止になる
Re: (スコア:0)
非SSL通信が憲法のどの条項に違反すると思い込んだのか聞かせてくれ?
Re: (スコア:0)
日本国憲法第21条は通信の秘密を保障していますよ?
インターネットはその仕組みからして通信内容が記録される。まさしく違憲ですよね?
でもそれは都合が悪いから"正当業務行為"だから合憲としている
Re: (スコア:0)
要するに合憲なん?
Re: (スコア:0)
その屁理屈が通るなら内容証明郵便すら違憲ということになる。バカじゃないのか。
Re: (スコア:0)
「はがき」も違憲になりませんか?
通信内容が受取人以外の人の目に触れますよね。
Re: (スコア:0)
インターネットも児童ポルノのブロッキングも自衛隊も集団的自衛権も安保法も全部合憲。少なくとも今の時点では
ただし、全部"解釈"によって合憲とされています。解釈が違うと違憲とも取れる
Re: (スコア:0)
内容証明郵便は謄本を郵便局に提出して、証明は謄本によって行われる
原本を盗み見るものじゃないし、原本と謄本が同一であるかの保証はしていない。
つまり通信の秘密に抵触する恐れは全くない。バカはお前
Re: (スコア:0)
はがきの「信書の秘密」を担保するために、郵便法で罰則をしっかり設けてます [soumu.go.jp]けど。
こんな屁理屈こねる前に少しは調べたらどうなの?