アカウント名:
パスワード:
ネガティブに捉えている人たちは別の文字に投票したみたいですね
戦後70年や安保関連法から連想させた「戦」が3位となった。
んー、でも、憲法違反が指摘される法案をゴリ押ししたのはネガティブじゃない?憲法改正も難しくなったと言われてるし。少なくとも改憲派に取ってはネガティブでしょ。
憲法上、憲法違反か判断するのは裁判所のお仕事なので、外野が憲法違反と言ってるから憲法違反だという理屈そのものが憲法にそぐわない。
その外野いわく、答えを決めるのは、長年議論を積み重ねた末に到達した「法律家共同体」のコンセンサス [blogos.com]だそうですよ。
理屈ではそうかも知れないけど、ここで言ってるのはポジティブかネガティブかという感じ方の問題だから、その指摘は当たらないと思う。
それに、改憲派の学者が憲法違反の恐れを指摘したりしていた時点では、まだ法律にはなってなかった訳だから、裁判所の話が出てくるのもズレている。
憲法違反の可能性があるものを成立させておいて、後で最高裁が判断して駄目だったら直しましょうというのは、理屈としては正しいけど運用としては合理的じゃない。
アンケートにもよりますが、前回の国会期間中に成立させることには反対が多かったが「安全保障関連法案」自体は賛成の方が多かったようなので、「安全保障関連法案」で選ばれるならポジティブに感じ人のほうが多いのではないでしょうか。
なるほど、その説明なら元コメの『十分、ポジティブ』というのも納得できます。
んー、、、でもまだ屁理屈こねられそうな気がする。『法案』『法案に関する一連の話題』『法案の成立』『成立後の法律』を区別して投票した人がどの程度いるのかなぁ、とか。ただ、他コメで指摘されている通り、ネガティブに感じる人は『安』には投票してないでしょうね。
それを運用として合理的じゃないというなら、合理的な運用というのは一部の人間による独裁政治ということになるんだけど、それでいいの?
少なくとも国民の代表である議会が決定しようとする法案を、別に国民に投票されたわけでもない裁判官や、自称さえしちゃえば誰でも名乗れる憲法学者が潰せるとしたら、そっちのほうが問題。だって裁判官や憲法学者が他の国民より圧倒的優位に立っている独裁政治でしかないのだから。
#最高裁の裁判官は国民投票による罷免は可能だが、それは「何かやらかした事後」にしかできないので、法律を制定するプロセスに噛ませるのは不適切
だから理屈としては正しいと言ってるし、実際に法律は成立したじゃない。
確かに合理性を極限まで追求すれば独裁政治になるかも知れないけど、そんな極論したいわけじゃないよ。法案を成立させたい与党側が呼んだ『自称』憲法学者の参考人が、国民の代表が集まっている議会で違憲と発言していて議事録にも残っているのに、それを無視して成立させるのは合理的ですか? 違うんじゃない? って言ってるの。
法案には賛成だが成立には反対、っていう人達がいた理由も、こうしたgdgdを嫌ったからだって十分推測できるでしょ?
参考人は所詮参考人なのでね。
それとも何か、参考人を呼んだら(そいつに野心があって)「自分が内閣総理大臣になるべきだ!」と発言したとして、そいつを与党が無視したら合理的じゃないの?まあ与党側が連れてきた参考人が与党の主張と食い違うことを言ったのはある種の醜態ではあると思うが、それで与党の主張より優先されるべき、などということはない。
そもそも君の書いてるように「国民の代表が集まっている場」で「国民の代表による決定」が行われたという事実は覆られない以上、それは民主主義という観点から見たら全く問題ないプロセスでしかない。それが合
いやいや、だから最初から与党側の主張に即した憲法学者を連れてくるか、専門家や野党が指摘する部分だけ後回しにすれば合理的だったんじゃない?3人が3人とも(全員与党が呼んだのではないようだけど)違憲だと言ってるのを無視するのは筋が通らないでしょう。他方、一部の野党の意見を聞いて法案を修正したりしてるわけだし。
それに国民の代表者だからって絶対に正しい合理的な考えを持っているわけではないのは分かるでしょ?もしそうなら最初から参考人を呼ぶ必要はないからね。実際に、与党は参考人を呼んでおいて話を聞かない、野党は阿呆な手法で審議を妨害する。これのどこが合理的なのかね?これ全員国民の代表者よ?
与党のやり方も民主主義の方法論として間違ってるとは思わないし、野党のやり方も一定層には支持されるという期待があったからでしょう。でも頭悪いと思うし、こうした醜態に対してネガティブな感情を抱くのは自然じゃない?
まず人間の頭の中を他人が見る方法はないので、主張に即した憲法学者を確実に連れてくる方法はない。自民党が依頼した時点では自民党よりの考えでも発言前に考えを変える可能性はいくらでもある。何らかの力をもって自民党の議員が考えを変えないよう要求したらそれこそ大問題だ。なので別にこの件に限らずとも、学者が連れてきた側の主張と反対のことを言う可能性はいくらでもあるし、それを醜態と言ってたらキリがない。
まあ野党のやり方に阿呆な方法があったのは認めるけどさ、今回の問題の本質はそこじゃないと思うよ。ネガ
いやー、改憲派=解釈改憲とセットの安保法制には反対って、常識で考えたら分かるじゃん。これも結果論だけど、人選が雑過ぎんよ。これが真面目な仕事の結果なら無能過ぎだし。
まぁ元々話したかったのはポジティブに感じるかということだったから、誰が悪かったかを追求しても仕方ないけどね。
本質がどこかという点については、きっとその通りだと思う。そもそも現政権が数に任せて好きなようにできるのも、野党が頼りにならないからだしねぇ。
この件に関する内閣法制局での議論は議事録が存在しないんだってよ。ヤバすぎでしょ。
それに、1票の格差について、違憲判決出しても無効選挙としない最高裁に、憲法を守る事ができるのだろうか。
いつ「違憲判決出しても無効選挙としない最高裁」なんてのがありましたか?違憲判決出したのは福岡高裁だけですが。
#なんでこいつらって平気で嘘吐くんだろうな、百回いったらなんとかの連中か?
10回は最高裁で違憲判決 [wikipedia.org]が出てるようですが。
節子、それ違憲判決やない、違憲状態判決や
某若者グループやら、戦争法案反対、とかってデモしてた人たちが、少数なのに「これが民意だ」とか勝手なこと言ってたりで、わりと彼らに対してネガティブなイメージを持った普通の人も結構いるはず。改憲案が出てきた時も彼らは反対するだろうし、それを見れば改憲賛成に回る可能性が高まったかも?
安保法反対・改憲反対、の人たちって、ただ反対を叫ぶばかりで、現状の課題をどう解決するのか何も示さないからなぁ。話し合いで解決できると信じてるからか。
話し合いで解決できると信じてるからか。
本当にそう信じてるならデモとかしないで国会議員と話し合いして解決してるよ。
日本に憲法学者は300人しかいないともいえる。
憲法学なんか、あらゆる国家を形成する基礎知識みたいなもんなんだから、そういう基礎的な知識も学ぶ機会がないまま弁護士や政治家になったりするんだろうね。日本国憲法を知らない(理解していない)人が誤った知識で憲法改正を訴えてるわけ。
だから憲法がないがしろにされた法律が強硬採決で可決されちゃうんだね。
憲法改正を訴えたら、日本国憲法知らない(理解してない)扱いですか。すごいですね。先日の最高裁での夫婦同姓が合憲って判断で、民主党や共産党の人が判決を批判してたそうですけど、この人達も憲法知らないって扱いでいいんですか?
何にせよ制定以来70年間も、特に危機管理に欠陥が指摘されつつも、誤記(第七条第四号の天皇の国事行為に総選挙でない参議院議員の半数改選である「通常選挙」も含めるにもかかわらず『議員の総選挙の施行を公示すること』と記述されている事)修正や、現代仮名遣いに改められてすらいない等、改憲されていないのは異常、=改憲は正義。
# 第二次世界大戦後の憲法改正回数は、アメリカが6回、フランスが27回、イタリアは15回、(西)ドイツ58回。 「ドイツに倣え」←左翼の主張。 資本論も日本国憲法も、左翼の宗教教典なのよ。
その多少の別が重要だと思うんだけど。最高裁の判断も多数決で決めてるわけですし。自分の意に添うことを合憲だと主張する人がいることも理解していますよ。
300人はどんな基準で選んできたんだよ、っていう話ですよね。個人的に安保法制にはネガティブなんですけど、ここにも恣意の入り込む余地がある。
そりゃあ日本中に何百も大学があってその中じゃ一般教養科目に拳法学があったりするんですから一つの大学に一人居たとしても結構な数の拳法学者が居ることになります。
拳法学
ほあたたたた!
これまで憲法が守って来た国民主権や人権が消滅し、自分の身に災難が降り掛かって初めて何が起きているのか気づく人も多いだろうけど憲法の存在価値が薄れたのは痛い。
既に壊れかかっていたのが加速しただけとも言えるが国民を守る砦が崩壊したという意味で今年の漢字は「壊」がいいんじゃないかと思う。
より一層、民主主義陣営との結びつきを増したという意味ではポジティブだね。日本がこの先、準大国として国際舞台で責任を果たしていきたいという理想を持つ人々にとっては良いニュース。
中国の機嫌を損ねず、できれば鎖国し引きこもってゆっくり国際社会の表舞台から消え去りたいと願う人にとっては、波風立てまくりなのでネガティブで悪いニュース。
「タリバン」等の「アルカイダ」系国家や「イスラム国」は、民主主義を完全否定するイスラム神権政治国家。ISやテロリストとの戦いは、民主主義防衛・振興以外の何物でもない。ISやテロリストとの戦いに集団的自衛権に寄与したり、テロリストを匿った自称難民を拒否したりする事が、国際舞台での責任を果たす事になると思うんだ。「すばらしい洞察」以外の何物でもない。
# 日本史のテロリズム宗教の浄土真宗と奴隷貿易宗教のキリシタン弾圧成功は、今日に措いてこそ参考にすべき世界史上の画期である。
米英軍はノルマンディー上陸に先立って、フランス占領中のドイツ軍を弱体化するため、 フランス全土のドイツ軍補給所、駅舎、道路、橋等を攻撃した。 1944年だけで、503,000トンの爆弾が投下され、民間人35,317人が犠牲になった。 B17の命中精度は低く、目標から4キロも離れたところに爆弾が落下したこともあった。 [兵士とセックス]
「史上最大の作戦」では見事にカットされているけど、現実はこんなもの。 いったん国土を侵略されると、それを取り戻すための犠牲は計り知れない。
> テロとの戦いに参加していくことが国際舞台で責任を果たすことになるなんて論理がおかしい。
どこがおかしいのかわからない。一国が軍事力を振るったところでテロは解決しないし、各国が協力してテロに対応していくのは当たり前だと思うが。
> テロが無くなるように活動していくことが国際舞台での責任を果たすことになると思うんだ。
具体的に何をするの?集団的自衛権を行使することや、難民を拒否したりすることじゃなくて、じゃあ何をするのさ?難民を受け入れればテロがなくなるとでも?軍事行動でもテロが解決する兆しは見えないが、知らんぷりして何もしないよりはいくらかマシだ。
そこら辺は何もしなければ解決するかと言えばそうではなく、放っておくと肥大化していくだけで、その犠牲となったのがシリアですね。何もしなかった代償で乗っ取られてしまった。同じように中国に乗っ取られて欲しいと願う人が多いのは嘆かわしい事です
>中国に領土削られ占領されても戦わず従いたい人には悪いニュースでしたね。
ということにしたいのですね。想像力が豊富すぎ。バランス悪すぎ。
もっとバランスの取れた解答をしましょう。
引用した部分の次の行の…1. 意味がわからない2. あえて無視しているどっち?それとも上記以外?
代理戦争させるのがいつもの米国のパターン。戦わされた国でも世論操作を行ってきたんだろうな。
# イラク戦争に賛成する日本人の多かったこと。彼らはいったい何をみて判断しているんだ?
アメリカのコバンザメになりたい皆様にはポジティブな話題なんですね。
非武装中立など、余程立地が地政学的に恵まれていないと白昼夢。(例:現代のオセアニア諸国。但し将来は不明)重武装中立(例:スイス・ウェーデン・金朝北朝鮮)、超重武装周辺侵略(例:ソ連・中共・モンゴル帝国・ナポレオン朝フランス)、(比較的軽武装)集団的自衛権安全保証体制(例:現代のNATO)でなきゃ無理。
代理戦争させるのがいつもの米国のパターン。
ソ連(中東諸国)だって、中共(カンボジアやフィリピン・ネパール他の毛主義反政府過激派)だって、代理戦争させるのがいつものパターン。
兵器産業の皆様におかれましてはポジティブな話題でしょうね。
特定アジア諸国の兵器産業支援者にとってはネガティブな話題でしょうね。
「戦争法案」っていまは「安全保障関連法案」とほぼ1:1でリンクしてるからわかりやすいだろうけど、将来的にもっと軍事や安全保障よりの法案出てきたらどんどん分かりにくくなっちゃうと思うんですけど…。
「戦争法」とは、今回の一連の件意味が追加されたが、以前は日本語一般で「戦時国際法」を示していた。明らかな誤用である。
# 軽減消費税率で公明党に譲ってでも、憲法改正の路へ邁進する執念は凄い。(普通70年も弄れない事の方がおかしいのだが、宗教教典じゃあるまいし)
弄らなかったのは主に自民党なんだがな
それ以外の党が賛成してたのに弄らなかったならその指摘も妥当だったかもしれないけどね。
ソ連軍・人民解放軍、及びそれ等の前身や、影響を受けた各種暴力組織では、「戦時国際法」を無視した暴虐行為が蔓延していたのは史実である。その原因は、ソ連軍・人民解放軍、及びそれ等の前身や、影響を受けた各種極左暴力機関組織ではその構成員に、「戦時国際法」を教育してこなかった事にある。その衣鉢を継ぐ、左翼・共産主義者・リベラル等が「戦時国際法」について教えられておらず、知識がないのは当然。「戦争法」の誤用を恥じないのは、必然である。
自由民主党の「立党宣言」「新綱領」「平成22年(2010年)綱領」「党の使命」「党の政綱」でも読め。https://www.jimin.jp/aboutus/declaration/ [jimin.jp]
他党の反対で改憲できなかったんなら国民から支持されなかったって事だよ。そもそも「改憲」を公約にして選挙に何回挑んだんだ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
「安全保障関連法案」 (スコア:2)
Re:「安全保障関連法案」 (スコア:1)
ネガティブに捉えている人たちは別の文字に投票したみたいですね
戦後70年や安保関連法から連想させた「戦」が3位となった。
Re:「安全保障関連法案」 (スコア:1)
んー、でも、憲法違反が指摘される法案をゴリ押ししたのはネガティブじゃない?
憲法改正も難しくなったと言われてるし。
少なくとも改憲派に取ってはネガティブでしょ。
Re:「安全保障関連法案」 (スコア:1)
憲法上、憲法違反か判断するのは裁判所のお仕事なので、外野が憲法違反と言ってるから憲法違反だという理屈そのものが憲法にそぐわない。
Re:「安全保障関連法案」 (スコア:1)
その外野いわく、答えを決めるのは、長年議論を積み重ねた末に到達した「法律家共同体」のコンセンサス [blogos.com]だそうですよ。
Re: (スコア:0)
理屈ではそうかも知れないけど、ここで言ってるのはポジティブかネガティブかという感じ方の問題だから、その指摘は当たらないと思う。
それに、改憲派の学者が憲法違反の恐れを指摘したりしていた時点では、まだ法律にはなってなかった訳だから、裁判所の話が出てくるのもズレている。
憲法違反の可能性があるものを成立させておいて、後で最高裁が判断して駄目だったら直しましょうというのは、理屈としては正しいけど運用としては合理的じゃない。
Re:「安全保障関連法案」 (スコア:1)
アンケートにもよりますが、前回の国会期間中に成立させることには反対が多かったが「安全保障関連法案」自体は賛成の方が多かったようなので、「安全保障関連法案」で選ばれるならポジティブに感じ人のほうが多いのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
なるほど、その説明なら元コメの『十分、ポジティブ』というのも納得できます。
んー、、、でもまだ屁理屈こねられそうな気がする。
『法案』『法案に関する一連の話題』『法案の成立』『成立後の法律』を区別して投票した人がどの程度いるのかなぁ、とか。
ただ、他コメで指摘されている通り、ネガティブに感じる人は『安』には投票してないでしょうね。
Re: (スコア:0)
それを運用として合理的じゃないというなら、合理的な運用というのは一部の人間による独裁政治ということになるんだけど、それでいいの?
少なくとも国民の代表である議会が決定しようとする法案を、別に国民に投票されたわけでもない裁判官や、自称さえしちゃえば誰でも名乗れる憲法学者が潰せるとしたら、そっちのほうが問題。
だって裁判官や憲法学者が他の国民より圧倒的優位に立っている独裁政治でしかないのだから。
#最高裁の裁判官は国民投票による罷免は可能だが、それは「何かやらかした事後」にしかできないので、法律を制定するプロセスに噛ませるのは不適切
Re: (スコア:0)
だから理屈としては正しいと言ってるし、実際に法律は成立したじゃない。
確かに合理性を極限まで追求すれば独裁政治になるかも知れないけど、そんな極論したいわけじゃないよ。
法案を成立させたい与党側が呼んだ『自称』憲法学者の参考人が、国民の代表が集まっている議会で違憲と発言していて議事録にも残っているのに、それを無視して成立させるのは合理的ですか? 違うんじゃない? って言ってるの。
法案には賛成だが成立には反対、っていう人達がいた理由も、こうしたgdgdを嫌ったからだって十分推測できるでしょ?
Re: (スコア:0)
参考人は所詮参考人なのでね。
それとも何か、参考人を呼んだら(そいつに野心があって)「自分が内閣総理大臣になるべきだ!」と発言したとして、そいつを与党が無視したら合理的じゃないの?
まあ与党側が連れてきた参考人が与党の主張と食い違うことを言ったのはある種の醜態ではあると思うが、それで与党の主張より優先されるべき、などということはない。
そもそも君の書いてるように「国民の代表が集まっている場」で「国民の代表による決定」が行われたという事実は覆られない以上、それは民主主義という観点から見たら全く問題ないプロセスでしかない。
それが合
Re: (スコア:0)
いやいや、だから最初から与党側の主張に即した憲法学者を連れてくるか、専門家や野党が指摘する部分だけ後回しにすれば合理的だったんじゃない?
3人が3人とも(全員与党が呼んだのではないようだけど)違憲だと言ってるのを無視するのは筋が通らないでしょう。
他方、一部の野党の意見を聞いて法案を修正したりしてるわけだし。
それに国民の代表者だからって絶対に正しい合理的な考えを持っているわけではないのは分かるでしょ?
もしそうなら最初から参考人を呼ぶ必要はないからね。
実際に、与党は参考人を呼んでおいて話を聞かない、野党は阿呆な手法で審議を妨害する。これのどこが合理的なのかね?
これ全員国民の代表者よ?
与党のやり方も民主主義の方法論として間違ってるとは思わないし、野党のやり方も一定層には支持されるという期待があったからでしょう。
でも頭悪いと思うし、こうした醜態に対してネガティブな感情を抱くのは自然じゃない?
Re: (スコア:0)
まず人間の頭の中を他人が見る方法はないので、主張に即した憲法学者を確実に連れてくる方法はない。
自民党が依頼した時点では自民党よりの考えでも発言前に考えを変える可能性はいくらでもある。
何らかの力をもって自民党の議員が考えを変えないよう要求したらそれこそ大問題だ。
なので別にこの件に限らずとも、学者が連れてきた側の主張と反対のことを言う可能性はいくらでもあるし、それを醜態と言ってたらキリがない。
まあ野党のやり方に阿呆な方法があったのは認めるけどさ、今回の問題の本質はそこじゃないと思うよ。
ネガ
Re: (スコア:0)
いやー、改憲派=解釈改憲とセットの安保法制には反対って、常識で考えたら分かるじゃん。
これも結果論だけど、人選が雑過ぎんよ。これが真面目な仕事の結果なら無能過ぎだし。
まぁ元々話したかったのはポジティブに感じるかということだったから、誰が悪かったかを追求しても仕方ないけどね。
本質がどこかという点については、きっとその通りだと思う。
そもそも現政権が数に任せて好きなようにできるのも、野党が頼りにならないからだしねぇ。
Re: (スコア:0)
この件に関する内閣法制局での議論は議事録が存在しないんだってよ。
ヤバすぎでしょ。
それに、1票の格差について、違憲判決出しても無効選挙としない最高裁に、憲法を守る事ができるのだろうか。
Re: (スコア:0)
いつ「違憲判決出しても無効選挙としない最高裁」なんてのがありましたか?
違憲判決出したのは福岡高裁だけですが。
#なんでこいつらって平気で嘘吐くんだろうな、百回いったらなんとかの連中か?
Re: (スコア:0)
10回は最高裁で違憲判決 [wikipedia.org]が出てるようですが。
Re: (スコア:0)
節子、それ違憲判決やない、違憲状態判決や
Re: (スコア:0)
某若者グループやら、戦争法案反対、とかってデモしてた人たちが、少数なのに「これが民意だ」とか勝手なこと言ってたりで、
わりと彼らに対してネガティブなイメージを持った普通の人も結構いるはず。
改憲案が出てきた時も彼らは反対するだろうし、それを見れば改憲賛成に回る可能性が高まったかも?
安保法反対・改憲反対、の人たちって、ただ反対を叫ぶばかりで、現状の課題をどう解決するのか何も示さないからなぁ。
話し合いで解決できると信じてるからか。
Re: (スコア:0)
本当にそう信じてるならデモとかしないで国会議員と話し合いして解決してるよ。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
最高裁は合憲だと判断しましたよ。
自分の意に沿わないことは違憲だと主張する人は、多少の別はあっても世の中に存在するのです。
それより、憲法学者と称する人が日本に300人もいることが驚きでした。
憲法でメシを食っている人が随分いるんですね。
Re: (スコア:0)
日本に憲法学者は300人しかいないともいえる。
憲法学なんか、あらゆる国家を形成する基礎知識みたいなもんなんだから、そういう基礎的な知識も学ぶ機会がないまま弁護士や政治家になったりするんだろうね。
日本国憲法を知らない(理解していない)人が誤った知識で憲法改正を訴えてるわけ。
だから憲法がないがしろにされた法律が強硬採決で可決されちゃうんだね。
Re: (スコア:0)
とも言えるね。
「理解していない人」や「誤った知識」とか一方的に決めつけて、持論を押し付けるのは危険な思想だよ。
Re: (スコア:0)
憲法改正を訴えたら、日本国憲法知らない(理解してない)扱いですか。すごいですね。
先日の最高裁での夫婦同姓が合憲って判断で、民主党や共産党の人が判決を批判してたそうですけど、この人達も憲法知らないって扱いでいいんですか?
Re: (スコア:0)
何にせよ制定以来70年間も、特に危機管理に欠陥が指摘されつつも、誤記(第七条第四号の天皇の国事行為に総選挙でない参議院議員の半数改選である「通常選挙」も含めるにもかかわらず『議員の総選挙の施行を公示すること』と記述されている事)修正や、現代仮名遣いに改められてすらいない等、改憲されていないのは異常、=改憲は正義。
# 第二次世界大戦後の憲法改正回数は、アメリカが6回、フランスが27回、イタリアは15回、(西)ドイツ58回。
「ドイツに倣え」←左翼の主張。
資本論も日本国憲法も、左翼の宗教教典なのよ。
Re: (スコア:0)
その多少の別が重要だと思うんだけど。最高裁の判断も多数決で決めてるわけですし。
自分の意に添うことを合憲だと主張する人がいることも理解していますよ。
300人はどんな基準で選んできたんだよ、っていう話ですよね。
個人的に安保法制にはネガティブなんですけど、ここにも恣意の入り込む余地がある。
Re: (スコア:0)
そりゃあ日本中に何百も大学があって
その中じゃ一般教養科目に拳法学があったりするんですから
一つの大学に一人居たとしても結構な数の拳法学者が居ることになります。
Re:「安全保障関連法案」 (スコア:1)
ほあたたたた!
Re: (スコア:0)
これまで憲法が守って来た国民主権や人権が消滅し、自分の身に災難が降り掛かって初めて
何が起きているのか気づく人も多いだろうけど憲法の存在価値が薄れたのは痛い。
既に壊れかかっていたのが加速しただけとも言えるが国民を守る砦が崩壊したという意味で
今年の漢字は「壊」がいいんじゃないかと思う。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
より一層、民主主義陣営との結びつきを増したという意味ではポジティブだね。
日本がこの先、準大国として国際舞台で責任を果たしていきたいという理想を持つ人々にとっては良いニュース。
中国の機嫌を損ねず、できれば鎖国し引きこもってゆっくり国際社会の表舞台から消え去りたいと願う人にとっては、波風立てまくりなのでネガティブで悪いニュース。
Re:「安全保障関連法案」 (スコア:1)
「タリバン」等の「アルカイダ」系国家や「イスラム国」は、民主主義を完全否定するイスラム神権政治国家。
ISやテロリストとの戦いは、民主主義防衛・振興以外の何物でもない。
ISやテロリストとの戦いに集団的自衛権に寄与したり、テロリストを匿った自称難民を拒否したりする事が、国際舞台での責任を果たす事になると思うんだ。
「すばらしい洞察」以外の何物でもない。
# 日本史のテロリズム宗教の浄土真宗と奴隷貿易宗教のキリシタン弾圧成功は、今日に措いてこそ参考にすべき世界史上の画期である。
Re: (スコア:0)
具体的にどうやるの?
キレイ事では物事は解決しない。
第二次世界大戦中に、
米英軍はノルマンディー上陸に先立って、フランス占領中のドイツ軍を弱体化するため、
フランス全土のドイツ軍補給所、駅舎、道路、橋等を攻撃した。
1944年だけで、503,000トンの爆弾が投下され、民間人35,317人が犠牲になった。
B17の命中精度は低く、目標から4キロも離れたところに爆弾が落下したこともあった。
[兵士とセックス]
「史上最大の作戦」では見事にカットされているけど、現実はこんなもの。
いったん国土を侵略されると、それを取り戻すための犠牲は計り知れない。
Re: (スコア:0)
> テロとの戦いに参加していくことが国際舞台で責任を果たすことになるなんて論理がおかしい。
どこがおかしいのかわからない。一国が軍事力を振るったところでテロは解決しないし、
各国が協力してテロに対応していくのは当たり前だと思うが。
> テロが無くなるように活動していくことが国際舞台での責任を果たすことになると思うんだ。
具体的に何をするの?
集団的自衛権を行使することや、難民を拒否したりすることじゃなくて、じゃあ何をするのさ?
難民を受け入れればテロがなくなるとでも?
軍事行動でもテロが解決する兆しは見えないが、知らんぷりして何もしないよりはいくらかマシだ。
Re: (スコア:0)
そこら辺は何もしなければ解決するかと言えばそうではなく、放っておくと肥大化していくだけで、その犠牲となったのがシリアですね。何もしなかった代償で乗っ取られてしまった。
同じように中国に乗っ取られて欲しいと願う人が多いのは嘆かわしい事です
Re: (スコア:0)
>中国に領土削られ占領されても戦わず従いたい人には悪いニュースでしたね。
ということにしたいのですね。
想像力が豊富すぎ。バランス悪すぎ。
もっとバランスの取れた解答をしましょう。
Re: (スコア:0)
引用した部分の次の行の…
1. 意味がわからない
2. あえて無視している
どっち?それとも上記以外?
Re: (スコア:0)
代理戦争させるのがいつもの米国のパターン。
戦わされた国でも世論操作を行ってきたんだろうな。
# イラク戦争に賛成する日本人の多かったこと。彼らはいったい何をみて判断しているんだ?
Re: (スコア:0)
アメリカのコバンザメになりたい皆様にはポジティブな話題なんですね。
非武装中立など、余程立地が地政学的に恵まれていないと白昼夢。(例:現代のオセアニア諸国。但し将来は不明)
重武装中立(例:スイス・ウェーデン・金朝北朝鮮)、超重武装周辺侵略(例:ソ連・中共・モンゴル帝国・ナポレオン朝フランス)、(比較的軽武装)集団的自衛権安全保証体制(例:現代のNATO)でなきゃ無理。
代理戦争させるのがいつもの米国のパターン。
ソ連(中東諸国)だって、中共(カンボジアやフィリピン・ネパール他の毛主義反政府過激派)だって、代理戦争させるのがいつものパターン。
兵器産業の皆様におかれましてはポジティブな話題でしょうね。
特定アジア諸国の兵器産業支援者にとってはネガティブな話題でしょうね。
Re: (スコア:0)
Re:「安全保障関連法案」 (スコア:1)
「戦争法案」っていまは「安全保障関連法案」とほぼ1:1でリンクしてるからわかりやすいだろうけど、将来的にもっと軍事や安全保障よりの法案出てきたらどんどん分かりにくくなっちゃうと思うんですけど…。
「安倍」の「安」でもあるだろ (スコア:0)
「戦争法」とは、今回の一連の件意味が追加されたが、以前は日本語一般で「戦時国際法」を示していた。
明らかな誤用である。
# 軽減消費税率で公明党に譲ってでも、憲法改正の路へ邁進する執念は凄い。(普通70年も弄れない事の方がおかしいのだが、宗教教典じゃあるまいし)
Re: (スコア:0)
弄らなかったのは主に自民党なんだがな
Re: (スコア:0)
それ以外の党が賛成してたのに弄らなかったならその指摘も妥当だったかもしれないけどね。
「戦争法」の誤用に関する追記 (スコア:0)
ソ連軍・人民解放軍、及びそれ等の前身や、影響を受けた各種暴力組織では、「戦時国際法」を無視した暴虐行為が蔓延していたのは史実である。
その原因は、ソ連軍・人民解放軍、及びそれ等の前身や、影響を受けた各種極左暴力機関組織ではその構成員に、「戦時国際法」を教育してこなかった事にある。
その衣鉢を継ぐ、左翼・共産主義者・リベラル等が「戦時国際法」について教えられておらず、知識がないのは当然。
「戦争法」の誤用を恥じないのは、必然である。
弄らなかったのは主に自民党なんだがな
自由民主党の「立党宣言」「新綱領」「平成22年(2010年)綱領」「党の使命」「党の政綱」でも読め。
https://www.jimin.jp/aboutus/declaration/ [jimin.jp]
Re: (スコア:0)
他党の反対で改憲できなかったんなら国民から支持されなかったって事だよ。
そもそも「改憲」を公約にして選挙に何回挑んだんだ?