パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

最高裁、「再婚の6か月間禁止」は違憲という判断を示す」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2015年12月17日 16時20分 (#2936706)

    なお、ほぼ同時に夫婦別姓認めない規程は合憲との判断も下されている。

    これに関して「最高裁が夫婦別姓を否定した」と勘違いしてるバカが大量にわいてるのが何とも言えない。(Twitterとか見てると判る)

    最高裁は単に「今の民法にある規定が憲法に違反しているわけではない」と言っただけで、たとえば将来的に民法を法改正して、夫婦別姓を認めるようにすること自体を否定したわけではないのだよね。
    むしろ裁判長は

    「夫婦別姓については国会で論じられるべきである」

    と言ってるので、暗に「夫婦別姓を認めるのも認めないのも現状で合憲な可能性があるから、裁判所じゃなくて国会で決めろ」と言ってるようなもの。

    原告含めて、そこを勘違いして騒いでるバカはいい加減にしろと思う。
    法律をどうこうしたかったら、違憲だ違憲だって騒ぐんじゃなくて、きちんと国会議員に訴えていって法改正に持って行くのが本来の筋なんだからさ。

    • by Anonymous Coward on 2015年12月17日 16時55分 (#2936731)

      法律をどうこうしたかったら、違憲だ違憲だって騒ぐんじゃなくて、きちんと国会議員に訴えていって法改正に持って行くのが本来の筋なんだからさ。

      そういう筋を通そうとした上で、法制審議会の答申があっても国会が動かないどころか逆の方向に走ろうとしていたりする現状を踏まえて、国会に動いてもらいたいと訴えるがために裁判所にすがったんだという視点もありますよ。
      だからこそ「ほらみろ裁判所が良いって言ったじゃん。だから変えなくて良いよね」というお墨付き(もうそういう勝利宣言を出している国会議員 [wadamasamune.com]の方もいらっしゃるようですが)とも取られかねない内容を出されてしまったことを残念だと考えている、ということもあるんじゃないですかね。

      # ちなみに「同姓にならなきゃいけない」ことを違憲だと訴えるより「別姓でも婚姻状態と同等に扱われない現状を是正してくれ(そこで差があるのは違憲だ)」という、
      # 先のLGBTの件のような方向性で持っていったほうがスジが良い気もするんだけど、どうなんだろうねぇ。
      # 個人的には選択出来ることには賛成で、「子どもの姓はどうするんだ」という意見に対しては、ある程度の年齢に達した連れ子が居るような状況では「子どものために
      # こそ姓を変えないで済む選択(子どもにも学校とか色々あるしね)」もあっていいのではないかと考えるんだけどね。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        国会が動かないどころか逆の方向に走ろうとしていたりする現状

        いやそれ有権者が選んだ結果だから。
        なんか一個の組織か何かが国民世論を無視して勝手に…みたいな話されても。

    • by Anonymous Coward
      現民法のそもそもの成り立ちからして、従来の国民の習俗に全く合致せず誰も賛成しない制度をゴリ押しすることによって、憲法上の民主主義的理想を実現しようと作られてるわけだから、そういうこと言ってたらいつまでたっても前近代的な国から変わらないんだわ。
      • by Anonymous Coward

        ん?

        >現民法のそもそもの成り立ちからして、従来の国民の習俗に全く合致せず
        >誰も賛成しない制度をゴリ押しすることによって、
        憲法上の民主主義的理想を実現しようと作られてる

        現民法のほぼ大部分は旧帝国憲法下の明治時代(約120年前)に作られてますが。
        旧帝国憲法が民主主義的理想を実現しようとごり押しされているという事実はちょっとおかしいかと。

    • by Anonymous Coward

      逆必ずしも真ならず

      ってのがいかに直観的でないのか、ってことですね。
      詐欺に使えるなぁ

    • by Anonymous Coward

      立法・行政が絡むと、妙に謙抑的に(=現状肯定方向に)判断する傾向があるので、ある程度、予想できましたけどね

      • by Anonymous Coward on 2015年12月17日 17時11分 (#2936747)

        これ、女性判事は全員違憲で男性判事は合憲優勢の人数差で押し切ってますから、司法判断というにはややイデオロギー的な結果に終わってしまったな、という感じですね。

        親コメント
        • Re: (スコア:0, フレームのもと)

          by Anonymous Coward

          結果的に女性と弁護士出身者は理論的な議論ができないという傍証になってしまいました…

        • by Anonymous Coward

          そうですね。男性判事は意見が割れたのに、女性判事が「全員違憲」だったということから、
          女性検事たちは法に基づいた判断ではなく、むしろ己の性にひきずられてイデオロギー的な判断をしたのだろう、と私も思いました。

          • by Anonymous Coward

            逆とも取れるぞ。
            男性判事の意見が分かれるのは、確固たる基準にそっていない感情的な判断だったから。
            逆に女性判事の意見が統一されて居たのは法にのみそっていたから、とも。
            #普通、理性よりも感情の方がムラが大きいよな。

            絶対的な正しい結果が判らん以上、その手の結論は自身の嗜好による決め付け以上にはならんよ。

      • by Anonymous Coward

        最高裁判所裁判官のうち、最高裁判所長官は内閣の指名に基づき天皇が任命する。最高裁判所判事の任命は内閣が行い、天皇が認証する。

        当然ながら内閣に睨まれるような判決は出ない
        国民審査も機能してないしな

        • by Anonymous Coward

          国民審査って名前だけ列挙されてもわからんよねあれ
          どんな裁判でどんな判決を下したかもつけといてほしい

          • by Anonymous Coward

            今はまだネットで結構調べられるけど
            20年以上昔なんて都内にでも居なきゃ実績調べようもなかったしなあ

          • by Anonymous Coward

            そもそもアレは「やらかした裁判官をリジェクトする」という事後対応でしかないからなぁ

            今回の件の是非とは関係なく一般論として、阿呆な判決を出した裁判官をリジェクトすることはできても判決は取り消せないし、その後任につく人がマトモである保障もない
            国会議員の選出はある程度国民の責任だが、「阿呆な判決をする裁判官を事前に罷免しておかなかったのが国民が悪い」とは言えんしねぇ
            (まあ国民→国会→内閣→最高裁判事 という繋がりだから全く影響しないわけではないが)

    • by Anonymous Coward

      >法律をどうこうしたかったら、違憲だ違憲だって騒ぐんじゃなくて、きちんと国会議員に訴えていって法改正に持って行くのが本来の筋なんだからさ。

      この話、かななり前から聞くよね。以前から国会議員には訴えていたんでは?
      それと、裁判所に訴えるのも正当なやり方でしょ。

    • by Anonymous Coward

      さっそく一部のマスコミでは、今回の判事について「別姓あり派」と「別姓なし派」みたいに分けてましたね・・・
      「違憲派」「合憲派」ならいいんだけどな。
      「オレは別姓も当然アリだと思っているけど、だからといって現行法が憲法違反とまでは言えないと思うんだよな」という判断が有り得ることを無視している。

      女性判事が全て違憲と判断したことについても「女性はみな別姓じゃないとダメだと言っている」と解釈しちゃう人が湧いてるし。
      「同姓とする法」が廃止されたところで、同姓にしたい人が同姓にすることを止められるという話じゃないんだし。
      実際「別姓は法的に認められてもいいと思うけど、私は同姓を選びたい」って人は居るんだし。

      「自分の意見と、それに全面的に反対する意見」って理解したがってるんですかね?

      • by Anonymous Coward

        そこなんだよね。

        憲法は日本国内の法律の原則というか前提みたいなモノではあるけど、なんでもかんでも憲法でジャッジできるわけじゃない。

        たとえば日本では道路は左側通行、イギリス以外の欧米は大半が右側通行だけど、じゃあ「グローバル化のために右側通行にすべきか」って話題が出たとする。
        そこで憲法を材料に判断しようとしても、「左側通行たるべし」という根拠も「右側通行にすべき」という根拠もない。
        つまるところ左側通行のままでいようが、右側通行に変更しようが、どっちも合憲ということになる。

        これってそういう話だと思ってるんだけど、なぜか「夫婦別姓を禁止した現行法は合憲」というだけで「夫婦別姓が違憲扱いされた」と勘違いしてる人が出てきちゃう。困ったモノだ。

日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚

処理中...