アカウント名:
パスワード:
原発は危険なものですが、同時に投資回収が終わった途端に巨大な造幣局になります。加えて、稼働している期間だけを考えれば安価かつ安定的に大量の電力を供給できるので、なかなか止めることが出来ません。結局まともな代替エネルギーがない現状を考えると安全策を講じた上での原発利用は致し方ないと言うことでしょうか。
問題は、近年原発を乱造している国々です。彼らが未来永劫にわたって安全にあれだけの原発を運転できるのかは果たして疑問で、経済危機が起きた際にメンテナンス等をなおざりにするのではないかと感じています。危ないが、止めることは出来ず、また、メンテナンスも今ふたつ・・・という負のスパイラルを描くともう絶望です。じゃあ、そういった所を放っておくのかというと、そういうわけにはいかないので、周辺諸国が世話をしてやると。 cf.ウクライナ日本も他人事ではないかも知れませんね。
外国の原発の安全性がよくネットで話題になりますが、日本でも、福島であれだけの事故が起きても、300km離れた東京で普通に生活してます。
想定する事故の規模にもよりますが、それよりずっと遠い外国の原発の安全性の重要度はそれなりだということでは。比較的小さな国が陸続きでひしめきあうヨーロッパとは、若干事情が違うと思われます。
> 日本でも、福島であれだけの事故が起きても、300km離れた東京で普通に生活してます。
4号機の使用済み核燃料プールの冷却がうまくいかなければ、東京も人が住めなくなっていた可能性があったということを忘れちゃいかんよ。冷却できたのは、まったくのラッキーだったんだし。http://bakera.jp/ebi/topic/4739 [bakera.jp]
その手の話をよく聞くんだけど、300km離れた東京でも住めなくなるってのはどのくらいまで放射線レベルが上がるって計算なんだろう?
風向きがラッキーだったからじゃない?西側にある方が東京にとっては怖いのでそういう意味では浜岡をさっさと止めたのは良かったのかな?(関東にとってはあとは遠いし)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
他人事ではない (スコア:3)
原発は危険なものですが、同時に投資回収が終わった途端に巨大な造幣局になります。
加えて、稼働している期間だけを考えれば安価かつ安定的に大量の電力を供給できるので、なかなか止めることが出来ません。
結局まともな代替エネルギーがない現状を考えると安全策を講じた上での原発利用は致し方ないと言うことでしょうか。
問題は、近年原発を乱造している国々です。彼らが未来永劫にわたって安全にあれだけの原発を運転できるのかは果たして疑問で、経済危機が起きた際にメンテナンス等をなおざりにするのではないかと感じています。
危ないが、止めることは出来ず、また、メンテナンスも今ふたつ・・・という負のスパイラルを描くともう絶望です。
じゃあ、そういった所を放っておくのかというと、そういうわけにはいかないので、周辺諸国が世話をしてやると。 cf.ウクライナ
日本も他人事ではないかも知れませんね。
Re: (スコア:0)
外国の原発の安全性がよくネットで話題になりますが、
日本でも、福島であれだけの事故が起きても、300km離れた東京で普通に生活してます。
想定する事故の規模にもよりますが、それよりずっと遠い外国の原発の安全性の重要度はそれなりだということでは。
比較的小さな国が陸続きでひしめきあうヨーロッパとは、若干事情が違うと思われます。
Re: (スコア:0)
> 日本でも、福島であれだけの事故が起きても、300km離れた東京で普通に生活してます。
4号機の使用済み核燃料プールの冷却がうまくいかなければ、東京も人が住めなくなっていた可能性があったということを忘れちゃいかんよ。
冷却できたのは、まったくのラッキーだったんだし。
http://bakera.jp/ebi/topic/4739 [bakera.jp]
Re:他人事ではない (スコア:0)
その手の話をよく聞くんだけど、300km離れた東京でも住めなくなるってのはどのくらいまで放射線レベルが上がるって計算なんだろう?
Re: (スコア:0)
風向きがラッキーだったからじゃない?
西側にある方が東京にとっては怖いので
そういう意味では浜岡をさっさと止めたのは良かったのかな?
(関東にとってはあとは遠いし)